アカウント名:
パスワード:
この被告人は当初は自白しているDNAの突然変異で起こり得る不一致で専門家が同一人物と判定出来うるレベルの変異だっただから、有罪となったので検察がきっちり証拠を固めた結果でしょう
これだけだと最高裁が勝手に突然変異だ！お前有罪！って言ったようになってしまうがDNAなんて壊れて再生してを繰り返すし「体液」っていうのが精液ないし精子なら壊れたのなんてぽんぽこいるだろう
とりあえず「当初は自白」ってのは無意味。いくらでも強要できる。
生殖細胞なら突然変異があり得るってのも確かだろうが、1/15という高い確率なら偶然だとしても被告人の有利という前提で無罪にするべきか否かという話だよ。最高裁が無罪の人を有罪にするより、有罪の人を無罪にする事を恐れるなら話にならない。有罪の可能性は無視できないほど有るが今回は無罪にするべきだった。
＞1/15という高い確率なら偶然だとしても
1/15 の確率で偶然の一致、というわけではなくて
(1座位が偶然一致する確率)^14 と (1座位が偶然一致)^15 の違い
さらに正確に言えば 違った1箇所も STRナントカ 3つのうち2つは一致したということだから
(1STRが偶然一致する確率)^(14*3+2) と (1STRが偶然一致)^(15*3)
#3409130 [srad.jp] によると
＞14部位での一致ってのは、1座位に10種類の型が存在するって単純に計算すれば100兆分の1になるからね。日本人での頻度高い種類だけに限ると、上で書かれたように15部位一致で4.7兆分の1らしいけど。14部位だと6700億分の1かな。
いくらでも強要できるならこの男性は強要されたものだって主張するべきだよね？不思議だなぁ
1/15は確率じゃないそもそもDNA螺旋中の15カ所を比較した結果一箇所が一致しなかっただけで生殖細胞だからありえる変異だって専門家が同一人物の物と認定したんだから最高裁の言い分は何も間違ってない
当初は自白していて撤回してから裁判なおかつ15分の1じゃなくって1047兆分の一とかの確率でしか一致しねぇDNA検査都合のいい部分だけに返すな
だから、撤回してるから争ったつってるのに自由な自白なら撤回する理由がない！って何がだよDNA検査の結果一致しなかったから撤回してるんだよ、少しは調べてから話をしろ
混入を疑った高裁判決を専門家の判断から覆したのが最高裁最高裁が独断で混入じゃない！って言ったわけでもない「専門家の判断で同一人物のDNAであり突然変異であると認められる」って判断しているから今回物的証拠で有罪判決になってるの。最高裁が判断したんじゃない、最高裁は専門家の判断を採用したの。最初に言ってるだろ？「専門家が同一人物と判断できうるレベルに変異だった」って。なのになぜお前は「最高裁が勝手に判断したんだ」って言い張ってんだよ
普通に判決文読んでこいよ、思い込みと妄想で司法を批判するとかお前の頭の中が世界ではないって理解しろ
まず大前提として、変異は普通に起きる。検査キットの注意書きにも書いてあるんだとよ。特に生殖細胞なら起きやすい。
次に、変異がどういう状態で検出されるのか。全ての細胞が変異しているわけではないので、変異していないDNAと変異したDNAの混合物になる。
DNA鑑定は超おおざっぱに言うとバーコードのバーがその位置にあるか？ みたいな検査法。※１座位には通常１～２本のバーがあって、その数と位置で判定する。
一箇所だけバーコードの位置が違うものを重ねると、バーが1本追加された状態になるよね。はたして、実際の鑑定ではそのような結果が得られている。実際には、1
論理回路壊れてないか？ 理屈が通ってないよ。
「専門家が同一人物と判断した」なら有罪だろ？何か変なこと言ってるのかね？？
＃専門家の権威は全て信用しない！ という反知性主義かな。＃でも反知性主義は本来は科学的検証法と矛盾しないから、妥当性を自ら検証してみりゃいいのにな。
20箇所で調べたら、一箇所不一致でも同じ事になるんじゃね？一箇所でも不一致なら一致してないじゃないか、無罪だ！！！ってね。
今回のも、14箇所＋1箇所中の2点まで一致していて、1点だけ突然変異の可能性がある、という所まで追い込んでいる。科学者でも「ほとんど完全に同一人物」と言う程度の一致と思うけどねぇ。確率で言えば数百億人に一人であって。
この、無謬性を求めるのは、日本人の悪い癖だと思うね。穢れ意識的な。放射能が未検出じゃないと許さない的な。(バナナ食うな！)
この無謬性を重視すると、ちょっとでも疑いがあると、完全な白じゃない扱いになって、社会的に終わる。
しっかし、専門家がここまで追い込んでコンタミじゃない、って言ってても話を聞かないわけで、やっぱおかしいんじゃねーの。
その理論で行くと科学捜査全否定映像証拠ですら「似た人物かもしれない」は覆せないので無理でしょ？音声だって「似た声かもしれない」で現行犯以外全て有罪に出来なくなる主張だってわかって言ってる？司法制度をなくして私刑制度にしたいってことかな？共産的だな。。。総括すんの？
1兆分の1って確率論的に0じゃねぇの。。。？だから、DNA捜査で過去は9箇所だったのを15箇所に広げてるとか散々上で書かれてるのに読んでないの？捜査資料として20箇所を調べるってその捜査の妥当性は誰が検討するの？誰が決めるの？
限りなく黒だけど冤罪かもしれないからなん全ての犯罪者に言えることだってわかって言ってる？だったら、生まれた時点で脳内インプラント入れて全監視しろってことでいいの？
1兆分の1でもとか言ってるなら、別の証拠用意しようが何しようが、本質的に０にはならないんだから変わんねーじゃん。1京分の1ならいいわけ？どうせ貴方基準ではそんなことないんでしょ？
ちなみに、STR試験は2回行われてるし、別の手法でも2回行われてるよ。
何をどうしようが0にはならないって言われてるのがわからんのか
何見なくなったと思ったら勝手に訳の分からない理論を出して居るんだ？0になることなんて捜査逮捕上あり得ないってわかるだろ？99.9%冤罪ならそれは無罪だし99.9%冤罪って言ってるのに有罪って馬鹿なの？99.9%無罪ならか有罪ならだろ？
現行犯逮捕以外全て司法で捌けなくなるし私刑制度にするしか無くなるんだけど疑わしきは罰せずっていうのは無罪の確率が0であることを指すのではなく合理的に考えて被告が犯人ではないと思われるのであれば無罪とするって意味だぞ被告が犯人である可能性が100%の時だけ有罪とせよじゃないって理解しろよ
論理性がおかしいんだよ、お前
残念ながら今回は有罪で当然のようだよ。#3409045 とそのレスに詳しいけど、まず15箇所全部が一致しちゃってる。だけど、そのうち１つで、ちょっとズレた位置にも反応があって、これは別人のDNAが混入したのだ、と判断したのが高裁。一方、最高裁では、その反応は突然変異によるものだ、という判断を行った。
#3409114 によれば、変位が置きやすい１リピート(4塩基)のズレが、実際に今回の鑑定で得られた反応と一致するようなので、突然変異と解釈するのが、たしかに妥当に思えるよ。
尚、他の14座位についても、他人のDNAが混入していない時の反応であると再度判定している。DNA混入があるかどうかが争点なのよね。
「とりあえず自白してるんだから」も「いくらでも強要できる」も言い過ぎで、自白は補強証拠にすぎない、で止めておくが吉。自白がキーになることはあっても自白を優先して証拠に使うのはよろしくない。仮に強要の類がなかったとしても、いろんな思惑で人は嘘をつくし、嘘をつく気がなくても記憶違いもする。物的証拠があるならそちらが優先で、その補強や検証に自白が使えるかどうか、と見なきゃだめ。
この件は別として、普通は矛盾する物的証拠があった場合は推論の方に何かしら誤りがあると捉えるべきなのに、日本の場合は華麗に物的証拠をスルーしたりするもんな…それでいて、自白を引き出した状況は記録映像として残したくないとかさ…容疑者を論理的に追い詰められない者が捜査関係の仕事しちゃダメでしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
色々すっぽ抜けてる (スコア:1)
この被告人は当初は自白している
DNAの突然変異で起こり得る不一致で専門家が同一人物と判定出来うるレベルの変異だった
だから、有罪となったので検察がきっちり証拠を固めた結果でしょう
これだけだと最高裁が勝手に突然変異だ！お前有罪！って言ったようになってしまうが
DNAなんて壊れて再生してを繰り返すし「体液」っていうのが精液ないし精子なら壊れたのなんてぽんぽこいるだろう
Re:色々すっぽ抜けてる (スコア:1)
とりあえず「当初は自白」ってのは無意味。いくらでも強要できる。
生殖細胞なら突然変異があり得るってのも確かだろうが、1/15という高い確率なら偶然だとしても被告人の有利という前提で無罪にするべきか否かという話だよ。
最高裁が無罪の人を有罪にするより、有罪の人を無罪にする事を恐れるなら話にならない。
有罪の可能性は無視できないほど有るが今回は無罪にするべきだった。
Re:色々すっぽ抜けてる (スコア:2)
＞1/15という高い確率なら偶然だとしても
1/15 の確率で偶然の一致、というわけではなくて
(1座位が偶然一致する確率)^14 と (1座位が偶然一致)^15 の違い
さらに正確に言えば 違った1箇所も STRナントカ 3つのうち2つは一致したということだから
(1STRが偶然一致する確率)^(14*3+2) と (1STRが偶然一致)^(15*3)
#3409130 [srad.jp] によると
＞14部位での一致ってのは、1座位に10種類の型が存在するって単純に計算すれば
100兆分の1になるからね。日本人での頻度高い種類だけに限ると、上で書かれた
ように15部位一致で4.7兆分の1らしいけど。14部位だと6700億分の1かな。
Re:色々すっぽ抜けてる (スコア:1)
いくらでも強要できるならこの男性は強要されたものだって主張するべきだよね？不思議だなぁ
1/15は確率じゃない
そもそもDNA螺旋中の15カ所を比較した結果一箇所が一致しなかっただけで
生殖細胞だからありえる変異だって専門家が同一人物の物と認定したんだから最高裁の言い分は何も間違ってない
Re: (スコア:0)
当初は自白していて撤回してから裁判
なおかつ15分の1じゃなくって
1047兆分の一とかの確率でしか一致しねぇDNA検査
都合のいい部分だけに返すな
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
だから、撤回してるから争ったつってるのに自由な自白なら撤回する理由がない！って何がだよ
DNA検査の結果一致しなかったから撤回してるんだよ、少しは調べてから話をしろ
混入を疑った高裁判決を専門家の判断から覆したのが最高裁
最高裁が独断で混入じゃない！って言ったわけでもない
「専門家の判断で同一人物のDNAであり突然変異であると認められる」って判断しているから今回物的証拠で有罪判決になってるの。
最高裁が判断したんじゃない、最高裁は専門家の判断を採用したの。
最初に言ってるだろ？「専門家が同一人物と判断できうるレベルに変異だった」って。
なのになぜお前は「最高裁が勝手に判断したんだ」って言い張ってんだよ
普通に判決文読んでこいよ、思い込みと妄想で司法を批判するとかお前の頭の中が世界ではないって理解しろ
Re: (スコア:0)
まず大前提として、変異は普通に起きる。
検査キットの注意書きにも書いてあるんだとよ。特に生殖細胞なら起きやすい。
次に、変異がどういう状態で検出されるのか。
全ての細胞が変異しているわけではないので、変異していないDNAと変異したDNAの混合物になる。
DNA鑑定は超おおざっぱに言うとバーコードのバーがその位置にあるか？ みたいな検査法。
※１座位には通常１～２本のバーがあって、その数と位置で判定する。
一箇所だけバーコードの位置が違うものを重ねると、バーが1本追加された状態になるよね。
はたして、実際の鑑定ではそのような結果が得られている。
実際には、1
Re: (スコア:0)
論理回路壊れてないか？ 理屈が通ってないよ。
「専門家が同一人物と判断した」なら有罪だろ？
何か変なこと言ってるのかね？？
＃専門家の権威は全て信用しない！ という反知性主義かな。
＃でも反知性主義は本来は科学的検証法と矛盾しないから、妥当性を自ら検証してみりゃいいのにな。
Re: (スコア:0)
20箇所で調べたら、一箇所不一致でも同じ事になるんじゃね？
一箇所でも不一致なら一致してないじゃないか、無罪だ！！！
ってね。
今回のも、14箇所＋1箇所中の2点まで一致していて、1点だけ突然変異の可能性がある、という所まで追い込んでいる。
科学者でも「ほとんど完全に同一人物」と言う程度の一致と思うけどねぇ。確率で言えば数百億人に一人であって。
この、無謬性を求めるのは、日本人の悪い癖だと思うね。
穢れ意識的な。
放射能が未検出じゃないと許さない的な。(バナナ食うな！)
この無謬性を重視すると、ちょっとでも疑いがあると、完全な白じゃない扱いになって、社会的に終わる。
しっかし、専門家がここまで追い込んでコンタミじゃない、って言ってても話を聞かないわけで、やっぱおかしいんじゃねーの。
Re: (スコア:0)
その理論で行くと科学捜査全否定
映像証拠ですら「似た人物かもしれない」は覆せないので無理でしょ？
音声だって「似た声かもしれない」で現行犯以外全て有罪に出来なくなる主張だってわかって言ってる？
司法制度をなくして私刑制度にしたいってことかな？共産的だな。。。総括すんの？
1兆分の1って確率論的に0じゃねぇの。。。？
だから、DNA捜査で過去は9箇所だったのを15箇所に広げてるとか散々上で書かれてるのに読んでないの？
捜査資料として20箇所を調べるってその捜査の妥当性は誰が検討するの？誰が決めるの？
限りなく黒だけど冤罪かもしれないからなん全ての犯罪者に言えることだってわかって言ってる？
だったら、生まれた時点で脳内インプラント入れて全監視しろってことでいいの？
Re: (スコア:0)
1兆分の1でもとか言ってるなら、別の証拠用意しようが何しようが、
本質的に０にはならないんだから変わんねーじゃん。
1京分の1ならいいわけ？どうせ貴方基準ではそんなことないんでしょ？
ちなみに、STR試験は2回行われてるし、別の手法でも2回行われてるよ。
Re: (スコア:0)
何をどうしようが0にはならないって言われてるのがわからんのか
Re: (スコア:0)
0.000…1%の確率で冤罪だけど君は死刑、って言われても文句は言わないんならいいけど
さらにその上で
0.000…2%の確率で冤罪だけど君は死刑、って言われても文句いわないんなら
…
99.999…9%の確率で冤罪だけど君は死刑なのでさっさと死んでね
Re: (スコア:0)
何見なくなったと思ったら勝手に訳の分からない理論を出して居るんだ？
0になることなんて捜査逮捕上あり得ないってわかるだろ？
99.9%冤罪ならそれは無罪だし99.9%冤罪って言ってるのに有罪って馬鹿なの？99.9%無罪ならか有罪ならだろ？
現行犯逮捕以外全て司法で捌けなくなるし私刑制度にするしか無くなるんだけど
疑わしきは罰せずっていうのは無罪の確率が0であることを指すのではなく
合理的に考えて被告が犯人ではないと思われるのであれば無罪とするって意味だぞ
被告が犯人である可能性が100%の時だけ有罪とせよじゃないって理解しろよ
論理性がおかしいんだよ、お前
Re: (スコア:0)
全然違う
合理的に考えて被告が犯人であると思われるとは言えないのであれば無罪とするって意味
そこが分からないなら
合理的に考えて君が犯人ではないとは言えないので君は有罪であり死刑だから今すぐ死ね
Re:色々すっぽ抜けてる (スコア:1)
残念ながら今回は有罪で当然のようだよ。
#3409045 とそのレスに詳しいけど、まず15箇所全部が一致しちゃってる。
だけど、そのうち１つで、ちょっとズレた位置にも反応があって、これは別人のDNAが混入したのだ、と判断したのが高裁。
一方、最高裁では、その反応は突然変異によるものだ、という判断を行った。
#3409114 によれば、変位が置きやすい１リピート(4塩基)のズレが、実際に今回の鑑定で得られた反応と一致するようなので、突然変異と解釈するのが、たしかに妥当に思えるよ。
尚、他の14座位についても、他人のDNAが混入していない時の反応であると再度判定している。
DNA混入があるかどうかが争点なのよね。
Re: (スコア:0)
「とりあえず自白してるんだから」も「いくらでも強要できる」も言い過ぎで、自白は補強証拠にすぎない、で止めておくが吉。
自白がキーになることはあっても自白を優先して証拠に使うのはよろしくない。
仮に強要の類がなかったとしても、いろんな思惑で人は嘘をつくし、嘘をつく気がなくても記憶違いもする。
物的証拠があるならそちらが優先で、その補強や検証に自白が使えるかどうか、と見なきゃだめ。
Re: (スコア:0)
この件は別として、普通は矛盾する物的証拠があった場合は推論の方に何かしら誤りがあると捉えるべきなのに、日本の場合は華麗に物的証拠をスルーしたりするもんな…
それでいて、自白を引き出した状況は記録映像として残したくないとかさ…
容疑者を論理的に追い詰められない者が捜査関係の仕事しちゃダメでしょ。