アカウント名:
パスワード:
この被告人は当初は自白しているDNAの突然変異で起こり得る不一致で専門家が同一人物と判定出来うるレベルの変異だっただから、有罪となったので検察がきっちり証拠を固めた結果でしょう
これだけだと最高裁が勝手に突然変異だ！お前有罪！って言ったようになってしまうがDNAなんて壊れて再生してを繰り返すし「体液」っていうのが精液ないし精子なら壊れたのなんてぽんぽこいるだろう
とりあえず「当初は自白」ってのは無意味。いくらでも強要できる。
生殖細胞なら突然変異があり得るってのも確かだろうが、1/15という高い確率なら偶然だとしても被告人の有利という前提で無罪にするべきか否かという話だよ。最高裁が無罪の人を有罪にするより、有罪の人を無罪にする事を恐れるなら話にならない。有罪の可能性は無視できないほど有るが今回は無罪にするべきだった。
いくらでも強要できるならこの男性は強要されたものだって主張するべきだよね？不思議だなぁ
1/15は確率じゃないそもそもDNA螺旋中の15カ所を比較した結果一箇所が一致しなかっただけで生殖細胞だからありえる変異だって専門家が同一人物の物と認定したんだから最高裁の言い分は何も間違ってない
自白が信用できるなら高裁は有罪にしたよね。「あり得る」で有罪にするのはおかしいよね。
当初は自白していて撤回してから裁判なおかつ15分の1じゃなくって1047兆分の一とかの確率でしか一致しねぇDNA検査都合のいい部分だけに返すな
撤回してるでしょ。自由で信用できる自白なら撤回する理由はないし、過去の無罪判決や冤罪の多くも自白後撤回している。それから今回は一致の問題ではなく、混入が疑われるとの事だそうだ。それで高裁は無罪にした。実際、有罪でもたまたまこういう事が起きるはあるのだろうが、事実認定に関わる重要な証拠で偶然ありうる確率だとしてもこういう事が起きたなら、被告人の利益として無罪を出すべきだという話だ。嫌なら別の証拠を出すべきだったし、犯人であり得るなら有罪という考え方・傾向が話にならない。有罪っぽい、有罪のようだ、怪しい、こういうのは無罪と呼ぶんだよ。
だから、撤回してるから争ったつってるのに自由な自白なら撤回する理由がない！って何がだよDNA検査の結果一致しなかったから撤回してるんだよ、少しは調べてから話をしろ
混入を疑った高裁判決を専門家の判断から覆したのが最高裁最高裁が独断で混入じゃない！って言ったわけでもない「専門家の判断で同一人物のDNAであり突然変異であると認められる」って判断しているから今回物的証拠で有罪判決になってるの。最高裁が判断したんじゃない、最高裁は専門家の判断を採用したの。最初に言ってるだろ？「専門家が同一人物と判断できうるレベルに変異だった」って。なのになぜお前は「最高裁が勝手に判断したんだ」って言い張ってんだよ
普通に判決文読んでこいよ、思い込みと妄想で司法を批判するとかお前の頭の中が世界ではないって理解しろ
「専門家が同一人物と判断できうるレベルに変異だった」なら無罪にしろって話だよ。有罪なら他の証拠を出せばよかった。
論理回路壊れてないか？ 理屈が通ってないよ。
「専門家が同一人物と判断した」なら有罪だろ？何か変なこと言ってるのかね？？
＃専門家の権威は全て信用しない！ という反知性主義かな。＃でも反知性主義は本来は科学的検証法と矛盾しないから、妥当性を自ら検証してみりゃいいのにな。
「専門家が同一人物と判断した」なら有罪だろ？
一般論としてはそうはならない。なぜな科学的妥当性は科学者個人の判断ではなく自由な議論と批判が行われる場における全体の総意だからだ。だから言論弾圧下・自由に議論しづらいテーマ・政治的意図が背景にある科学分野においては科学者個人の意見も総意も意味がない。
ただ、今回はそういう話ではない。が、科学者が同一人物だと言うなら正しいともならない。科学者が同一人物ではない可能性は0だと言うならそうかも知れないが、1兆分の1でもそうでないなら残りは裁判所の判断になる。今回は15ヶ所の一致がその基準で、その要件を
1兆分の1でもとか言ってるなら、別の証拠用意しようが何しようが、本質的に０にはならないんだから変わんねーじゃん。1京分の1ならいいわけ？どうせ貴方基準ではそんなことないんでしょ？
ちなみに、STR試験は2回行われてるし、別の手法でも2回行われてるよ。
何をどうしようが0にはならないって言われてるのがわからんのか
何見なくなったと思ったら勝手に訳の分からない理論を出して居るんだ？0になることなんて捜査逮捕上あり得ないってわかるだろ？99.9%冤罪ならそれは無罪だし99.9%冤罪って言ってるのに有罪って馬鹿なの？99.9%無罪ならか有罪ならだろ？
現行犯逮捕以外全て司法で捌けなくなるし私刑制度にするしか無くなるんだけど疑わしきは罰せずっていうのは無罪の確率が0であることを指すのではなく合理的に考えて被告が犯人ではないと思われるのであれば無罪とするって意味だぞ被告が犯人である可能性が100%の時だけ有罪とせよじゃないって理解しろよ
論理性がおかしいんだよ、お前
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
色々すっぽ抜けてる (スコア:1)
この被告人は当初は自白している
DNAの突然変異で起こり得る不一致で専門家が同一人物と判定出来うるレベルの変異だった
だから、有罪となったので検察がきっちり証拠を固めた結果でしょう
これだけだと最高裁が勝手に突然変異だ！お前有罪！って言ったようになってしまうが
DNAなんて壊れて再生してを繰り返すし「体液」っていうのが精液ないし精子なら壊れたのなんてぽんぽこいるだろう
Re: (スコア:1)
とりあえず「当初は自白」ってのは無意味。いくらでも強要できる。
生殖細胞なら突然変異があり得るってのも確かだろうが、1/15という高い確率なら偶然だとしても被告人の有利という前提で無罪にするべきか否かという話だよ。
最高裁が無罪の人を有罪にするより、有罪の人を無罪にする事を恐れるなら話にならない。
有罪の可能性は無視できないほど有るが今回は無罪にするべきだった。
Re: (スコア:1)
いくらでも強要できるならこの男性は強要されたものだって主張するべきだよね？不思議だなぁ
1/15は確率じゃない
そもそもDNA螺旋中の15カ所を比較した結果一箇所が一致しなかっただけで
生殖細胞だからありえる変異だって専門家が同一人物の物と認定したんだから最高裁の言い分は何も間違ってない
Re: (スコア:-1)
自白が信用できるなら高裁は有罪にしたよね。
「あり得る」で有罪にするのはおかしいよね。
Re: (スコア:0)
当初は自白していて撤回してから裁判
なおかつ15分の1じゃなくって
1047兆分の一とかの確率でしか一致しねぇDNA検査
都合のいい部分だけに返すな
Re: (スコア:-1)
撤回してるでしょ。
自由で信用できる自白なら撤回する理由はないし、過去の無罪判決や冤罪の多くも自白後撤回している。
それから今回は一致の問題ではなく、混入が疑われるとの事だそうだ。
それで高裁は無罪にした。
実際、有罪でもたまたまこういう事が起きるはあるのだろうが、事実認定に関わる重要な証拠で偶然ありうる確率だとしてもこういう事が起きたなら、被告人の利益として無罪を出すべきだという話だ。
嫌なら別の証拠を出すべきだったし、犯人であり得るなら有罪という考え方・傾向が話にならない。
有罪っぽい、有罪のようだ、怪しい、こういうのは無罪と呼ぶんだよ。
Re: (スコア:0)
だから、撤回してるから争ったつってるのに自由な自白なら撤回する理由がない！って何がだよ
DNA検査の結果一致しなかったから撤回してるんだよ、少しは調べてから話をしろ
混入を疑った高裁判決を専門家の判断から覆したのが最高裁
最高裁が独断で混入じゃない！って言ったわけでもない
「専門家の判断で同一人物のDNAであり突然変異であると認められる」って判断しているから今回物的証拠で有罪判決になってるの。
最高裁が判断したんじゃない、最高裁は専門家の判断を採用したの。
最初に言ってるだろ？「専門家が同一人物と判断できうるレベルに変異だった」って。
なのになぜお前は「最高裁が勝手に判断したんだ」って言い張ってんだよ
普通に判決文読んでこいよ、思い込みと妄想で司法を批判するとかお前の頭の中が世界ではないって理解しろ
Re: (スコア:-1)
「専門家が同一人物と判断できうるレベルに変異だった」なら無罪にしろって話だよ。
有罪なら他の証拠を出せばよかった。
Re: (スコア:0)
論理回路壊れてないか？ 理屈が通ってないよ。
「専門家が同一人物と判断した」なら有罪だろ？
何か変なこと言ってるのかね？？
＃専門家の権威は全て信用しない！ という反知性主義かな。
＃でも反知性主義は本来は科学的検証法と矛盾しないから、妥当性を自ら検証してみりゃいいのにな。
Re: (スコア:-1)
「専門家が同一人物と判断した」なら有罪だろ？
一般論としてはそうはならない。
なぜな科学的妥当性は科学者個人の判断ではなく自由な議論と批判が行われる場における全体の総意だからだ。
だから言論弾圧下・自由に議論しづらいテーマ・政治的意図が背景にある科学分野においては科学者個人の意見も総意も意味がない。
ただ、今回はそういう話ではない。
が、科学者が同一人物だと言うなら正しいともならない。
科学者が同一人物ではない可能性は0だと言うならそうかも知れないが、1兆分の1でもそうでないなら残りは裁判所の判断になる。
今回は15ヶ所の一致がその基準で、その要件を
Re: (スコア:0)
1兆分の1でもとか言ってるなら、別の証拠用意しようが何しようが、
本質的に０にはならないんだから変わんねーじゃん。
1京分の1ならいいわけ？どうせ貴方基準ではそんなことないんでしょ？
ちなみに、STR試験は2回行われてるし、別の手法でも2回行われてるよ。
Re: (スコア:-1)
それをする責任は検察にあって裁判官の仕事じゃないし
それをできるようにするための強制捜査権
Re: (スコア:0)
何をどうしようが0にはならないって言われてるのがわからんのか
Re: (スコア:0)
0.000…1%の確率で冤罪だけど君は死刑、って言われても文句は言わないんならいいけど
さらにその上で
0.000…2%の確率で冤罪だけど君は死刑、って言われても文句いわないんなら
…
99.999…9%の確率で冤罪だけど君は死刑なのでさっさと死んでね
Re: (スコア:0)
何見なくなったと思ったら勝手に訳の分からない理論を出して居るんだ？
0になることなんて捜査逮捕上あり得ないってわかるだろ？
99.9%冤罪ならそれは無罪だし99.9%冤罪って言ってるのに有罪って馬鹿なの？99.9%無罪ならか有罪ならだろ？
現行犯逮捕以外全て司法で捌けなくなるし私刑制度にするしか無くなるんだけど
疑わしきは罰せずっていうのは無罪の確率が0であることを指すのではなく
合理的に考えて被告が犯人ではないと思われるのであれば無罪とするって意味だぞ
被告が犯人である可能性が100%の時だけ有罪とせよじゃないって理解しろよ
論理性がおかしいんだよ、お前
Re:色々すっぽ抜けてる (スコア:0)
全然違う
合理的に考えて被告が犯人であると思われるとは言えないのであれば無罪とするって意味
そこが分からないなら
合理的に考えて君が犯人ではないとは言えないので君は有罪であり死刑だから今すぐ死ね