アカウント名:
パスワード:
「忠実な再現」とは往時の技術で復元することに価値があるので当時存在しなかった「新技術」なぞ邪道すぎる。
まぁ、文化財は「古いことに価値がある」って側面もあるので、大阪城みたいな「昭和の築城」にも価値はあると思うけど。何の因果か歴代の「大坂城」より長生きしてる状態だしね。
邪道、というか、世界的な文化遺産の保存基準的にエレベータはかなりまずい。
世界遺産をやっているユネスコでは、実はこういった再現はやらないことを原則としている。何かで破壊されたならば、それがさらに破壊が進行しないように守りつつ、今のまま保存するのが基本。やっていいのは現場に残っていたものを組み立てるまでってのが基本。そうでなければ再現とは文化財の破壊になってしまうと言う考え方。この考え方は、文化財が石造りのヨーロッパならではで、常に保守していかないと駄目な木造の文化圏にそのまま適用するのはちょっと無理はある。とはいえ、本物の史跡で行うならば守らなきゃいけない。
少なくとも、再現するには
・研究がある程度
>今失われている他の城に比べて、段違いの制度で精密に再現ができる状況で、それなのにエレベータを付けるなど改変するのはちょっと考えられない。
まさにこれだよね。例えば現存する姫路城とかにエレベータを付けるか?って基準で考えるべきだと思う。絶対にするわけがない。
復元とはいえほぼ完全に復元できる資料があって、100年も過ぎれば重要文化財にもなるかもしれないのに、エレベータが存在したら絶対にあり得ない話になってしまう。
っていうかねえ、今の名古屋城天守って築年数が大阪城天守が文化財指定された頃と同じくらいなのよ。つまりエレベータ付きの木造の復元天守なんて作ったら、文化財になるかも知れない建築を解体して、単なる木製の新しい展望台を作るって本末転倒な事になっちゃう。
大阪城は、材質はもちろん意匠も豊臣と徳川がが混じったキメラで「城としては」何を復元したのかわからん建物だけど、戦後復興の象徴になってるのとSRC建築物としての歴史的価値が認められて文化財指定されたのな。コンクリ製の名古屋城も同時期に再建されたとしてなぜ文化財指定されてないのかは知らんけど。まあいっぺん潰して木造で建て替えるって話が出たところで、何のために古文書調べてまで木造で建てようって言ってるのかわかってたら、エレベータ付けろとか言うわけないよな。
> 大阪城の復元天守は戦前の作やで。これは失礼、素で間違うとった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
徳川家康が作ったのが名古屋城 (スコア:0)
「忠実な再現」とは往時の技術で復元することに価値があるので当時存在しなかった「新技術」なぞ邪道すぎる。
まぁ、文化財は「古いことに価値がある」って側面もあるので、大阪城みたいな「昭和の築城」にも価値はあると思うけど。
何の因果か歴代の「大坂城」より長生きしてる状態だしね。
Re: (スコア:1)
邪道、というか、世界的な文化遺産の保存基準的にエレベータはかなりまずい。
世界遺産をやっているユネスコでは、実はこういった再現はやらないことを原則としている。何かで破壊されたならば、それがさらに破壊が進行しないように守りつつ、今のまま保存するのが基本。やっていいのは現場に残っていたものを組み立てるまでってのが基本。そうでなければ再現とは文化財の破壊になってしまうと言う考え方。
この考え方は、文化財が石造りのヨーロッパならではで、常に保守していかないと駄目な木造の文化圏にそのまま適用するのはちょっと無理はある。とはいえ、本物の史跡で行うならば守らなきゃいけない。
少なくとも、再現するには
・研究がある程度
Re: (スコア:0)
>今失われている他の城に比べて、段違いの制度で精密に再現ができる状況で、それなのにエレベータを付けるなど改変するのはちょっと考えられない。
まさにこれだよね。
例えば現存する姫路城とかにエレベータを付けるか?って基準で考えるべきだと思う。絶対にするわけがない。
復元とはいえほぼ完全に復元できる資料があって、100年も過ぎれば重要文化財にもなるかもしれないのに、
エレベータが存在したら絶対にあり得ない話になってしまう。
Re:徳川家康が作ったのが名古屋城 (スコア:-1)
っていうかねえ、今の名古屋城天守って築年数が大阪城天守が文化財指定された頃と同じくらいなのよ。
つまりエレベータ付きの木造の復元天守なんて作ったら、文化財になるかも知れない建築を解体して、単なる木製の新しい展望台を作るって本末転倒な事になっちゃう。
Re:徳川家康が作ったのが名古屋城 (スコア:1)
大阪城は、材質はもちろん意匠も豊臣と徳川がが混じったキメラで「城としては」何を復元したのかわからん建物だけど、戦後復興の象徴になってるのとSRC建築物としての歴史的価値が認められて文化財指定されたのな。
コンクリ製の名古屋城も同時期に再建されたとしてなぜ文化財指定されてないのかは知らんけど。まあいっぺん潰して木造で建て替えるって話が出たところで、何のために古文書調べてまで木造で建てようって言ってるのかわかってたら、エレベータ付けろとか言うわけないよな。
Re:徳川家康が作ったのが名古屋城 (スコア:1)
> 大阪城の復元天守は戦前の作やで。
これは失礼、素で間違うとった。