アカウント名:
パスワード:
文化財として保存するってことは、現状を維持できるよう手を入れるってことでしょ?廃墟マニアの言う「草木に囲まれた山中で朽ちていくその独特の美しさ」と相反するとおもうんだけどそこらへんはどうすんだろ。
リンク先にも「このプロジェクトに携わる人たちは『朽ちていく姿をめでる』という共通認識で活動している」て書いてあるけど朽ちていくもの保存っていろんな意味で矛盾してないか?
廃墟を廃墟として残すのは、それはそれで大変だ [hiroshima.lg.jp]。
まじレスを付けるのは少し気が引けるけれど、手っ取り早く更地にされるのを防ぎたいのだと思う。土地を利用したいなら廃屋は邪魔だし、ちゃんと管理しないと防犯上よろしくないし、多分固定資産税も課せられる。
調べたら、重要文化財に指定されると、固定資産税と都市計画税は免税になり、譲渡に関わる税金もかなり減税されるのか。
http://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/bunkazai/kikaku/h18/04/s... [bunka.go.jp]
文化財にして観光資源にするならば取っとかないと損なんだな。単に観光地化すると価値が上がったとみなされて、固定資産税と都市計画税が上がっちゃう可能性があってリスクになる。正直、好きなようにするには指定受ける意味なんてないんじゃないのと思ったけど、最終的にはNPO等を作ってそこに移すような予定までして見通す場合、まじめに検討する価値がありそう。
行儀の悪い見学者がやってきて、破壊したり落書きしていくのが問題なのでは。このまままでは「自然」に朽ちていけないと。
文化財(建物なので有形文化財になるのかな)にした場合、保持(朽ちさせない)と活用(廃墟じゃなくなる)が必須なわけでそれじゃ廃墟マニアが求めるものとはちょっと違うものになるんじゃないか?
じゃあ廃墟マニアが金出して買うしかねえべ。または、廃墟マニア以外も納得できる案を出すか。
保持と活用は必須じゃないんじゃないかな。うっかり文化財指定を受けて、壊せないわ直せないわで身動き取れなくなって、立ち入り禁止にして朽ち果てるのを待ってるってな話はよく聞く。
文化財指定を受けてなかったら、微妙に元のテイストを残しつつ鉄骨やら何やらで強引に補強、ぐらいの、今時の安くて安心な工法で直ゃいいんだけど。指定を受けてると、できる限り元通りに直さにゃならんのでとんでもなく高く付く。
改修の努力義務ぐらいはあるのかも知れないけど、幸い、借金して首が回らなくなってでも直せ、とまでは言われないし、逆に、直せないなら指定を外すぞ、とも言って頂けない。
というわけで、再利用する価値の低いところに建ってる建物を朽ちるに任せたく、何かしらの横槍が入るのを防ぎたいんだったら、指定を受けるのは良いアイデアだと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
保存したいのか、朽ちさせたいのか (スコア:0)
文化財として保存するってことは、現状を維持できるよう手を入れるってことでしょ?
廃墟マニアの言う「草木に囲まれた山中で朽ちていくその独特の美しさ」と相反するとおもうんだけどそこらへんはどうすんだろ。
リンク先にも「このプロジェクトに携わる人たちは『朽ちていく姿をめでる』という共通認識で活動している」て書いてあるけど
朽ちていくもの保存っていろんな意味で矛盾してないか?
Re:保存したいのか、朽ちさせたいのか (スコア:1)
廃墟を廃墟として残すのは、それはそれで大変だ [hiroshima.lg.jp]。
Re: (スコア:0)
まじレスを付けるのは少し気が引けるけれど、手っ取り早く更地にされるのを防ぎたいのだと思う。
土地を利用したいなら廃屋は邪魔だし、ちゃんと管理しないと防犯上よろしくないし、多分固定資産税も課せられる。
Re:保存したいのか、朽ちさせたいのか (スコア:2, 興味深い)
調べたら、重要文化財に指定されると、固定資産税と都市計画税は免税になり、譲渡に関わる税金もかなり減税されるのか。
http://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/bunkazai/kikaku/h18/04/s... [bunka.go.jp]
文化財にして観光資源にするならば取っとかないと損なんだな。
単に観光地化すると価値が上がったとみなされて、固定資産税と都市計画税が上がっちゃう可能性があってリスクになる。
正直、好きなようにするには指定受ける意味なんてないんじゃないのと思ったけど、最終的にはNPO等を作ってそこに移すような予定までして見通す場合、まじめに検討する価値がありそう。
Re: (スコア:0)
行儀の悪い見学者がやってきて、破壊したり落書きしていくのが問題なのでは。
このまままでは「自然」に朽ちていけないと。
Re: (スコア:0)
文化財(建物なので有形文化財になるのかな)にした場合、保持(朽ちさせない)と活用(廃墟じゃなくなる)が必須なわけで
それじゃ廃墟マニアが求めるものとはちょっと違うものになるんじゃないか?
Re: (スコア:0)
じゃあ廃墟マニアが金出して買うしかねえべ。
または、廃墟マニア以外も納得できる案を出すか。
Re: (スコア:0)
保持と活用は必須じゃないんじゃないかな。うっかり文化財指定を受けて、壊せないわ直せないわで身動き取れなくなって、立ち入り禁止にして朽ち果てるのを待ってるってな話はよく聞く。
文化財指定を受けてなかったら、微妙に元のテイストを残しつつ鉄骨やら何やらで強引に補強、ぐらいの、今時の安くて安心な工法で直ゃいいんだけど。指定を受けてると、できる限り元通りに直さにゃならんのでとんでもなく高く付く。
改修の努力義務ぐらいはあるのかも知れないけど、幸い、借金して首が回らなくなってでも直せ、とまでは言われないし、逆に、直せないなら指定を外すぞ、とも言って頂けない。
というわけで、再利用する価値の低いところに建ってる建物を朽ちるに任せたく、何かしらの横槍が入るのを防ぎたいんだったら、指定を受けるのは良いアイデアだと思う。