アカウント名:
パスワード:
一軒家とか全棟自分の物件でやるならともかく、区分所有者なのに、他の区分所有者にもリスクを背負わせてる、という認識がない上に自分の権利だけ主張してるようにしか見えないんだよなぁ
そんなの自分で住んでようが貸してようが同じだろ結局
述べ出入り人数が増えればヤバい人が来る率も上がりません?
つまり、述べ出入り人数が増えれば理想の人が来る率も上がるっていいたいんですね！
＃いいたいことはわかってるのだがその例えだとついこういいたくなってしまう
そりゃ増えるでしょうマンションで日常的にナンパしてるのであれば民泊マンションはねらい目でしょうね
え…どんな展開ですか
「述べ出入り人数が増えればヤバい人が来る率も上がりません?」ってのはもちょっとちゃんと書けば「(単位時間あたりで)出入りする人数が増えれば(単位時間あたりで)ヤバい人が来る確率も上がる」です。
んで、> つまり、述べ出入り人数が増えれば理想の人が来る率も上がるっていいたいんですね！と言われたので「そうですよ」と答えた。
> つまり「述べ出入り人数が増えてもヤバい人が来る率は上がりません」で納得したと言うことになるんですか?
詳しく教えてください
ヤバい人が来る率が上がるんじゃなくて、来るヤバい人の絶対数が増えるだけだと思う。
延べ出入り人数（分母）が増えた分ヤバい人の来る数（分子）が増えるだけで別に確率は変わってないんじゃないだろうか。
人数あたりだとそうだけど、時間単位だと上がるのでは？
分譲マンションの場合は管理組合・他の住人もいますので、同じではなく全く違いますよね。この場合はほぼ民泊施設としての使用は認められないでしょうね。
一軒家の場合はもっと柔軟性はありそうですが、最近の不動産は東京五輪のせいで高騰しているので貸すより売りたいと考えるんじゃないでしょうか。
マンション標準管理規約 [mlit.go.jp]の第12条には「区分所有者は、その専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない」と定められていますが、国土交通省では「上記規定をもって住宅宿泊事業の可否を解釈することは難しい」と説明しています。そのため、第12条に第2項を加えて民泊を禁止 (あるいは許可) するように勧めています。
既築のマンションなどにおいても同様の規定を設ける改正を行えば、民泊に関するポリシーが明確になります。
オリンピックの頃には、ガラガラのタワマンが民泊転用されるかな
まぁ、タワマンは今更混雑が・・・とかいってるけどそこに住むという住環境だけのインフラを構築しても公共サービスのキャパとかは決まってますからね・・・
中小のオフィスビルをゲストハウスに転用するのが先じゃね？都内で最近よく見かけるよ。
住むための場所という前提が崩れてませんか？会社が入ったらダメとか、お店を開いたらダメとか、色々とありますよね。
国交省が出している標準管理規約だと、「区分所有者は、その専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない」と規定されているのだけど、この「専ら」といのが中々曲者で。
明確に民泊を禁止しようとしても、特別決議だから中々ハードルが高い。
曲者も何も#3423231 [srad.jp]にあるとおり、国交省は「専ら住居」規定だけでは民泊禁止にはならないと言ってる。
明確に禁止したいのであれば、禁止規定を追加するしかない。
これって、「専ら住居」として使用するという意味にの中に宿泊施設を経営することが含まれるという解釈なんだよね。なんか腑に落ちない。家主がずっと一緒のホームステイだったら納得するけど。
民泊OKとは言っていないが、民泊NGと明言しているわけでもない、ということ。「パブリックコメントにおける主な意見の概要とこれらに対する国土交通省の考え方」によると、 [mlit.go.jp]・管理規約で明確化しておくべき・届け出の際に、民泊を禁止する旨の管理規約などがない旨を確認・管理規約上に民泊を禁止するか否かが明確に規定されていなくても、管理組合の総会・理事会決議を含め、管理組合として民泊を禁止する方針が決定されていないことを確認とのことなので、禁止にしたい住民は管理規約の改定か少なくとも管理組合の方針決定を呼びかけるべき。
＞明確に民泊を禁止しようとしても、特別決議だから中々ハードルが高い。
年1回の決議にかけるだけだから全然高くないよ。理事会が白票含めても負けることなんて万が一にもないから、粛々と決議に盛り込んで粛々と議決すればそれ以降は全部禁止。
まあ、意識が高い（良い意味で）理事会だと話題になってた時点で入れてるからね。ウチのマンションも3年前から民泊禁止、今年の総会で新法でもNGと文言を入れる予定で進んでる。
自分で住んでたら近隣からの「夜中うるさいんですけど」「ゴミ出しの曜日を守ってくれ」みたいな苦情には真摯に対応しないといけないけど長くても数日しか滞在しない民泊ユーザーはそんな苦情はおかまいなし旅の恥は搔き捨てっていうことわざの通り
だから「大違い」ってのは事実なんだな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
責任持ちたくないけど金儲けしたい？ (スコア:0)
一軒家とか全棟自分の物件でやるならともかく、区分所有者なのに、他の区分所有者にもリスクを背負わせてる、という認識がない上に
自分の権利だけ主張してるようにしか見えないんだよなぁ
Re:責任持ちたくないけど金儲けしたい？ (スコア:0, 興味深い)
そんなの自分で住んでようが貸してようが同じだろ結局
Re:責任持ちたくないけど金儲けしたい？ (スコア:2)
述べ出入り人数が増えればヤバい人が来る率も上がりません?
Re: (スコア:0)
つまり、述べ出入り人数が増えれば理想の人が来る率も上がるっていいたいんですね！
＃いいたいことはわかってるのだがその例えだとついこういいたくなってしまう
Re:責任持ちたくないけど金儲けしたい？ (スコア:2)
そりゃ増えるでしょう
マンションで日常的にナンパしてるのであれば民泊マンションはねらい目でしょうね
Re:責任持ちたくないけど金儲けしたい？ (スコア:2)
え…どんな展開ですか
「述べ出入り人数が増えればヤバい人が来る率も上がりません?」
ってのはもちょっとちゃんと書けば
「(単位時間あたりで)出入りする人数が増えれば(単位時間あたりで)ヤバい人が来る確率も上がる」
です。
んで、
> つまり、述べ出入り人数が増えれば理想の人が来る率も上がるっていいたいんですね！
と言われたので
「そうですよ」
と答えた。
> つまり「述べ出入り人数が増えてもヤバい人が来る率は上がりません」で納得した
と言うことになるんですか?
詳しく教えてください
Re: (スコア:0)
ヤバい人が来る率が上がるんじゃなくて、来るヤバい人の絶対数が増えるだけだと思う。
延べ出入り人数（分母）が増えた分ヤバい人の来る数（分子）が増えるだけで別に確率は変わってないんじゃないだろうか。
Re: (スコア:0)
人数あたりだとそうだけど、時間単位だと上がるのでは？
Re: (スコア:0)
分譲マンションの場合は管理組合・他の住人もいますので、同じではなく全く違いますよね。
この場合はほぼ民泊施設としての使用は認められないでしょうね。
一軒家の場合はもっと柔軟性はありそうですが、最近の不動産は東京五輪のせいで高騰しているので貸すより売りたいと考えるんじゃないでしょうか。
Re:責任持ちたくないけど金儲けしたい？ (スコア:2, 参考になる)
マンション標準管理規約 [mlit.go.jp]の第12条には「区分所有者は、その専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない」と定められていますが、国土交通省では「上記規定をもって住宅宿泊事業の可否を解釈することは難しい」と説明しています。
そのため、第12条に第2項を加えて民泊を禁止 (あるいは許可) するように勧めています。
既築のマンションなどにおいても同様の規定を設ける改正を行えば、民泊に関するポリシーが明確になります。
Re: (スコア:0)
オリンピックの頃には、ガラガラのタワマンが民泊転用されるかな
Re: (スコア:0)
まぁ、タワマンは今更混雑が・・・とかいってるけど
そこに住むという住環境だけのインフラを構築しても公共サービスのキャパとかは決まってますからね・・・
Re: (スコア:0)
中小のオフィスビルをゲストハウスに転用するのが先じゃね？
都内で最近よく見かけるよ。
Re: (スコア:0)
住むための場所という前提が崩れてませんか？
会社が入ったらダメとか、お店を開いたらダメとか、色々とありますよね。
Re: (スコア:0)
国交省が出している標準管理規約だと、
「区分所有者は、その専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない」
と規定されているのだけど、この「専ら」といのが中々曲者で。
明確に民泊を禁止しようとしても、特別決議だから中々ハードルが高い。
Re: (スコア:0)
曲者も何も#3423231 [srad.jp]にあるとおり、国交省は「専ら住居」規定だけでは民泊禁止にはならないと言ってる。
明確に禁止したいのであれば、禁止規定を追加するしかない。
Re: (スコア:0)
これって、「専ら住居」として使用するという意味にの中に宿泊施設を経営
することが含まれるという解釈なんだよね。なんか腑に落ちない。
家主がずっと一緒のホームステイだったら納得するけど。
Re: (スコア:0)
民泊OKとは言っていないが、民泊NGと明言しているわけでもない、ということ。
「パブリックコメントにおける主な意見の概要とこれらに対する国土交通省の考え方」によると、 [mlit.go.jp]
・管理規約で明確化しておくべき
・届け出の際に、民泊を禁止する旨の管理規約などがない旨を確認
・管理規約上に民泊を禁止するか否かが明確に規定されていな
くても、管理組合の総会・理事会決議を含め、管理組合として民泊を禁止する方針が決定されていないことを確認
とのことなので、禁止にしたい住民は管理規約の改定か少なくとも管理組合の方針決定を呼びかけるべき。
Re: (スコア:0)
＞明確に民泊を禁止しようとしても、特別決議だから中々ハードルが高い。
年1回の決議にかけるだけだから全然高くないよ。
理事会が白票含めても負けることなんて万が一にもないから、
粛々と決議に盛り込んで粛々と議決すればそれ以降は全部禁止。
まあ、意識が高い（良い意味で）理事会だと話題になってた時点で入れてるからね。
ウチのマンションも3年前から民泊禁止、
今年の総会で新法でもNGと文言を入れる予定で進んでる。
Re: (スコア:0)
そんなの自分で住んでようが貸してようが同じだろ結局
自分で住んでたら近隣からの「夜中うるさいんですけど」「ゴミ出しの曜日を守ってくれ」みたいな苦情には真摯に対応しないといけないけど
長くても数日しか滞在しない民泊ユーザーはそんな苦情はおかまいなし
旅の恥は搔き捨てっていうことわざの通り
だから「大違い」ってのは事実なんだな