アカウント名:
パスワード:
いわゆる理系の学問でも英語が読めなければ(話せる必要はない)知識を広げられないしのと同じで、いわゆる文系の学問でも数学的な裏付けがなければ論理的な理解は不可能だと思う。
それは分野によりけりだよ。経済学やるなら数学は必須だけど、法学だと数学的な裏付けまでが必要な話なんてほとんどない（法学でも例えばブラック・ショールズ・モデルによるオプションのバリュエーションとかいう話は出てくるけど、学生に数式そのものの理解まで求めてはいない。）。
法学でも論理的な文章を書いたり、理解したりするのに、数学の素養は役に立つのでは？
自然言語の文章の論理構造というのは極めて単純なので、数学の素養それ自体が役に立つことはないように思うなあ。もちろん、数学ができる人は論理的な思考がきちんとできる、という関係はあるだろうけど、それとこれとは別の話だよね。
単純に書くことに失敗してあれこれ良いように曲解されることも少なくないでしょ
数学が出来る人が、政治もしくはもっと小規模な人間関係のような、正解が存在しない、もしくは自分の利害が関係する問題において、論理的な思考をするとは限らないような。
「数学の素養」が何を指してるのか、という話だとおもうけど、論理的な理解・思考・表現ができる、というのは、数学よりもはるか前の、どんな学問であっても必要な共通の素養であって、「数学の」とは言い難いと思う。
私の考える「数学の素養」は、目に見えるようなモデルの存在しない、「実数値連続関数全体の集合」みたいなものを頭の中でイメージできること、かな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
いいんじゃないかな (スコア:0)
いわゆる理系の学問でも英語が読めなければ(話せる必要はない)知識を広げられないしのと同じで、いわゆる文系の学問でも数学的な裏付けがなければ論理的な理解は不可能だと思う。
Re: (スコア:2)
それは分野によりけりだよ。経済学やるなら数学は必須だけど、法学だと数学的な裏付けまでが必要な話なんてほとんどない（法学でも例えばブラック・ショールズ・モデルによるオプションのバリュエーションとかいう話は出てくるけど、学生に数式そのものの理解まで求めてはいない。）。
Re:いいんじゃないかな (スコア:0)
法学でも論理的な文章を書いたり、理解したりするのに、数学の素養は役に立つのでは？
Re:いいんじゃないかな (スコア:1)
自然言語の文章の論理構造というのは極めて単純なので、数学の素養それ自体が役に立つことはないように思うなあ。もちろん、数学ができる人は論理的な思考がきちんとできる、という関係はあるだろうけど、それとこれとは別の話だよね。
Re: (スコア:0)
単純に書くことに失敗してあれこれ良いように曲解されることも少なくないでしょ
Re: (スコア:0)
数学が出来る人が、政治もしくはもっと小規模な人間関係のような、正解が存在しない、
もしくは自分の利害が関係する問題において、論理的な思考をするとは限らないような。
Re:いいんじゃないかな (スコア:1)
「数学の素養」が何を指してるのか、という話だとおもうけど、
論理的な理解・思考・表現ができる、というのは、数学よりもはるか前の、
どんな学問であっても必要な共通の素養であって、「数学の」とは言い難いと思う。
私の考える「数学の素養」は、目に見えるようなモデルの存在しない、
「実数値連続関数全体の集合」みたいなものを頭の中でイメージできること、かな。