アカウント名:
パスワード:
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20180618/k10011483391000.html [nhk.or.jp]万一の備えの出番が来たと思ったら使えませんでしたって、こわい・・・
データセンターもそうだけど、非常用電源が地下にあるのはダメだぞ。設計段階でのシミュレーション不足としか思えん。
福島第一も電源設備が水没さえしなければ、っていうのがある。あれは津波だったから手の打ちようがないとしても、やっぱりその後の有形無形の損害を考えると素直に悔しい。
福島第一の非常用発電機はなんで地下にあったか、というのもセットで書かないと。
あれはハリケーンによって建屋ごと飛ばされて電源喪失することを防ぐために、地下に置かれたんだよ。元々の設計が氾濫のない北米大陸の川沿いを想定していて、絶対に飛ばされないためには屋上など論外だった。福島はハリケーンなどあり得ない日本の太平洋岸だったから、絶対に水没しないためには地下など論外だったわけだが、万一を考えて北米と同一仕様で建造した後、追加で屋上にも設置するという決断がなかったことが喪失につながった。
なぜ追加の安全策が取れなかったのか、という見地が必要じゃないだろうか。
安易に輸入した結果じゃないか。それが何の意味を持ってるかも検討せずにただ持ってきた故。
検討しなかったのか、検討しても実現できなかったのかはどちらもあり得ると思う。こういう売り手側が強い製品だと、買い手側が仕様変更したくても認められないこともあるからね。軍事用なんかは特にそう。原発は軍事と民事では軍事に近い性格じゃないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
国立循環器病研究センターの非常用電源が水没 (スコア:5, 参考になる)
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20180618/k10011483391000.html [nhk.or.jp]
万一の備えの出番が来たと思ったら使えませんでしたって、こわい・・・
Re: (スコア:1)
データセンターもそうだけど、非常用電源が地下にあるのはダメだぞ。
設計段階でのシミュレーション不足としか思えん。
福島第一も電源設備が水没さえしなければ、っていうのがある。
あれは津波だったから手の打ちようがないとしても、
やっぱりその後の有形無形の損害を考えると素直に悔しい。
Re: (スコア:4, 興味深い)
福島第一の非常用発電機はなんで地下にあったか、というのもセットで書かないと。
あれはハリケーンによって建屋ごと飛ばされて電源喪失することを防ぐために、地下に置かれたんだよ。
元々の設計が氾濫のない北米大陸の川沿いを想定していて、絶対に飛ばされないためには屋上など論外だった。
福島はハリケーンなどあり得ない日本の太平洋岸だったから、絶対に水没しないためには地下など論外だったわけだが、
万一を考えて北米と同一仕様で建造した後、追加で屋上にも設置するという決断がなかったことが喪失につながった。
なぜ追加の安全策が取れなかったのか、という見地が必要じゃないだろうか。
Re: (スコア:1)
安易に輸入した結果じゃないか。
それが何の意味を持ってるかも検討せずにただ持ってきた故。
Re:国立循環器病研究センターの非常用電源が水没 (スコア:0)
検討しなかったのか、検討しても実現できなかったのかはどちらもあり得ると思う。
こういう売り手側が強い製品だと、買い手側が仕様変更したくても認められないこともあるからね。
軍事用なんかは特にそう。
原発は軍事と民事では軍事に近い性格じゃないかな。