アカウント名:
パスワード:
どうなの?
第六四条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又は(ry
> 協会の放送を受信することのできる受信設備
NHKの集金人はここ10年くらいで、「ワンセグが受信できる携帯電話」や「インターネットに接続しているPCやスマートフォン」を持っているだけで"受信することの出来る受信設備"と主張して、金を出せと脅してきますよ
民放・HNKに限らずTVなんて見ませんし持ってもいませんが、あの脅迫手法は理解に苦しみます
>「ワンセグが受信できる携帯電話」
これは法律として当然
>「インターネットに接続しているPCやスマートフォン」を持っているだけで"受信することの出来る受信設備"と主張して、金を出せと脅してきます
これが事実なら国会議員にたれ込んで国会で問題にできるレベルなので今すぐ行動するべき。
ちなみにNHKは、自ら
>これは法律として当然んなことないだろ。
うちは中途半端な田舎(多摩地区のどっか)なんで、携帯にワンセグ機能ついてるが、実際ワンセグは電波が弱くて映らん。
それでも払えと言ってくるがどこに正当性が?
つまり「受信できる」んだろ?あほか。
どんだけ馬鹿なの?つまり「いる場所で受信できないのに、移動すれば受信できるなら払え」ってどんだけ馬鹿なの?
それって「日本のワンセグ付き携帯をネットで買ったアメリカ在住のアメリカ人にもNHK受信料払え」と言うのと理論的に同じなんだがね。
飛行機のって移動すりゃ見えるんだから。
>難視聴地域をゼロにするできますが?ポンポン鉄塔たてて再送信すればいい、やらないだけ。
>難視聴地域をゼロにする努力してから言え
受信できる設備を設置することが要件なので、実際に受信ができるかどうかは別。
携帯機器なら場所は限定されないし、どこかで受信できる状態なら免れないでしょう。
>携帯機器なら場所は限定されないし、どこかで受信できる状態なら免れないでしょう。なら日本の携帯をネットで買ったアメリカ在住のアメリカ人からも徴収して来い。
飛行機乗って日本くりゃ見れるだろ、一度もワンセグ見たことないとしても。言ってるのは同じことだぞ。
「見れない、見たこともないのに移動すりゃ見れるんだから払え」
って言うんならな。アメリカから日本まで移動すりゃアメリカ人でも見れるだろ。
それが正しいとして、別に放送法は「設置者=所有者」とは言ってないし。
で、所有権と紐づけると「家にあるテレビは所有権を放棄してます、占有してるだけで」という言い訳が通る不都合がある。かと言って、占有者と紐づけるとホテル等の宿泊施設で、契約義務は部屋を借りてる人、みたいなややこしさが生じる。
だから「設置者=その場所の管理者」と見做さないと機能しないんだよね。んで「テレビ持った奴が受信できる場所に移動できるから設置」というなら、契約義務があるのはその場所の管理者であって、テレビを持って移動してきた人ではない、となるんだが。そんな無茶苦茶な運用をさせたいのか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
受信できる装置がアウトだったはず。NHKが受信できるかどうかは関係ないのでは? (スコア:0)
どうなの?
Re: (スコア:0)
第六四条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又は(ry
Re: (スコア:-1)
> 協会の放送を受信することのできる受信設備
NHKの集金人はここ10年くらいで、「ワンセグが受信できる携帯電話」や
「インターネットに接続しているPCやスマートフォン」を持っているだけで
"受信することの出来る受信設備"と主張して、金を出せと脅してきますよ
民放・HNKに限らずTVなんて見ませんし持ってもいませんが、あの脅迫手法は理解に苦しみます
Re: (スコア:1)
>「ワンセグが受信できる携帯電話」
これは法律として当然
>「インターネットに接続しているPCやスマートフォン」を持っているだけで"受信することの出来る受信設備"と主張して、金を出せと脅してきます
これが事実なら国会議員にたれ込んで国会で問題にできるレベルなので今すぐ行動するべき。
ちなみにNHKは、自ら
Re: Re:受信できる装置がアウトだったはず。NHKが受信できるかどうかは関係ないのでは? (スコア:0)
>これは法律として当然
んなことないだろ。
うちは中途半端な田舎(多摩地区のどっか)なんで、携帯にワンセグ機能ついてるが、
実際ワンセグは電波が弱くて映らん。
それでも払えと言ってくるがどこに正当性が?
Re: Re:受信できる装置がアウトだったはず。NHKが受信できるかどうかは関係ないのでは? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
つまり「受信できる」んだろ?
あほか。
Re: (スコア:0)
どんだけ馬鹿なの?
つまり「いる場所で受信できないのに、移動すれば受信できるなら払え」
ってどんだけ馬鹿なの?
それって「日本のワンセグ付き携帯をネットで買ったアメリカ在住のアメリカ人にもNHK受信料払え」
と言うのと理論的に同じなんだがね。
飛行機のって移動すりゃ見えるんだから。
Re: (スコア:0)
難視聴地域をゼロにすることは(目標ではあるけど)現実には不可能なので受信料強制の根拠を揺るがすので認めることはできない
Re: (スコア:0)
>難視聴地域をゼロにする
できますが?ポンポン鉄塔たてて再送信すればいい、やらないだけ。
>難視聴地域をゼロにする
努力してから言え
Re: (スコア:0)
受信できる設備を設置することが要件なので、
実際に受信ができるかどうかは別。
携帯機器なら場所は限定されないし、どこかで受信できる状態なら免れないでしょう。
Re: (スコア:0)
>携帯機器なら場所は限定されないし、どこかで受信できる状態なら免れないでしょう。
なら日本の携帯をネットで買ったアメリカ在住のアメリカ人からも徴収して来い。
飛行機乗って日本くりゃ見れるだろ、一度もワンセグ見たことないとしても。
言ってるのは同じことだぞ。
「見れない、見たこともないのに移動すりゃ見れるんだから払え」
って言うんならな。アメリカから日本まで移動すりゃアメリカ人でも見れるだろ。
Re: (スコア:0)
それが正しいとして、別に放送法は「設置者=所有者」とは言ってないし。
で、所有権と紐づけると「家にあるテレビは所有権を放棄してます、占有してるだけで」という言い訳が通る不都合がある。
かと言って、占有者と紐づけるとホテル等の宿泊施設で、契約義務は部屋を借りてる人、みたいなややこしさが生じる。
だから「設置者=その場所の管理者」と見做さないと機能しないんだよね。
んで「テレビ持った奴が受信できる場所に移動できるから設置」というなら、契約義務があるのはその場所の管理者であって、テレビを持って移動してきた人ではない、となるんだが。
そんな無茶苦茶な運用をさせたいのか?