アカウント名:
パスワード:
値下げ早よ。
既に2012年に値下げが行われている [impress.co.jp]んだけど、知ってたかい?
そんで、日本の公共放送は、諸外国に比べて価格が安い事も知ってるか?イギリスBBCは2万2千円程度だが、同等に相当する日本の地上契約は1万4千円程度。
一部の活動家によって高いような印象を受けているかも知れないが、既に十分安いんだよ。
で、母数が増えたと言っても実はその金額は僅か。何故かと言うと徴収のコストが上がっているから。理由は当然で、一つは会計検査院の指摘によりコストが上回る場合でも徴収をしなければならない法的要請ができているから。そしてもう一つが、お前ら一部の活動家による妨害行為による件だよ。妨害行為をするなとは言わないが、コストを上げている原因が自分にあることを少しは自覚した方が良い。
もし、突っ込むなら、民放も使う共同放送設備の負担金、巨大スポーツイベント(オリンピックとか、ワールドカップとか)の放送権料の負担などに言及するべきだ。これらは年間数百億円に及ぶと言われているので、これらの負担をやめろ、といった形で言うべきだろう。
しかしそう言う話にならないのは、活動の中心にいる人々は、そう言う人脈だからでしょう。
個人的には、基本的に全公開されているので、不明瞭もなにも無いと思ってるんだけど、どこらへんが不明瞭だと思う?
こういう人は「自分が理解したくない」ものは全部「分かりにくい」とか「不明瞭」って言うんだよ。
NHKの予算・事業計画がhttps://www.nhk.or.jp/pr/keiei/yosan/index.html [nhk.or.jp]に出ているけど,番組・放送技術の調査研究費は全体の2.5%しかないよ.しかも,人件費と減価償却費込みっぽいし.
なお,徴収コストは10.7%.
>民放も使う共同放送設備の負担金、巨大スポーツイベント(オリンピックとか、ワールドカップとか)の放送権料の負担
の話をしているなら、科目が違う。
放送権料は「全国番組費」、共通接尾は「制作共通費」と「放送サービス維持運営経費」な。
>一部の活動家によって高いような印象を受けているかも知れないが、既に十分安いんだよ。
ですよねぇー
他国と比較するなら、もっと払ってもいいですよねぇー
みんなお金払わないし、安いから新社屋3400億円とかみみっちぃ規模で作ろうとか思っちゃうんですよね。
かわいそうです。
他国と比較し、値上げをし、1兆円規模の新社屋をたてればいいのに
#支払う金額が多いかはそれによって収支がどうなってるかだと思うんだ。これだから職員・・・おっと誰かが来たようだ
皮肉のつもりかな? でも成立してない。率直に言って捨て台詞としても幼稚だ。 デマの流布と、書いてないことを反論するのはやめよう。
>他国と比較するなら、もっと払ってもいいですよねぇー
書いてないことを無理矢理読み取るのはやめよう。そんなことは誰も言っていない。反対活動家がアジってる以外は。 批判する対象が言ってもいない事を言ったかのように捏造して批判することを「藁人形論法」と言い、他の詭弁にくらべても非常に悪質な手法であることを指摘しておく。 確かにNHK問題を整理していくとき、他国との比較という観点に立つと、NHKは非常に良くやっている法で
国民審査や第3者委員会が受信料改訂できるようなら高いとは言われ無いと思うけどね。
自分たちで値段決めて、存続することが前提なら実質、公共ではなく国営でしょ
受信料他は既に総務大臣の認可が必要だし、年間予算は国会の認可が必要なんですけど
もしかして国会は国民審査でも、第三者でもないという斬新な主張?
だから公共ではなく国営って認識であってんじゃん?
まあね。
ただ日露戦争から太平洋戦争敗戦までの動きを反省して、一応はバランス取ろうとしてんのよ。 その結果、極右からは「NHKはサヨク」極左からは「NHKはウヨク」って殴られるみなさまのNHKができあがったわけだが
> これらの負担をやめろ
その通り.負担を止めて欲しい
民放も使う共同放送設備の負担金
これこそNHK受信料を支払う名目のようなものではない?
巨大スポーツイベント(オリンピックとか、ワールドカップとか)の放送権料の負担
巨大スポーツイベント自体が金の支配するものになったからやめるべきと言われてますね。有料チャンネルに移すべきとも。
今回のワールドカップ、日本の放送業界が負担している放送権料は700億円 [nikkansports.com]。これを日本国民の人口で割るとざっくり700円。
サッカー日本代表ファンの人口は、かなり甘めに定義した調査で3000万人 [www.murc.jp]。この数字で割っても、1人2400円になる。
システム費用をいれても最低1大会あたり、4000円ぐらいになる。さらに言えば、実際には3千万人なんて人が契約するとは思えないので、成立しないと思う。
とてもじゃないけど有料チャンネルじゃ賄えないよ。
スポニチの記事 [nikkansports.com]によると、全世界の放送権料は2000億円で、そのうち700億円日本が負担させられているという状況だ。さらに、この3/4程度をNHKが払っていると思われ、NHKの放送受信料から、世界のサッカー界に補助金を出している、という様な構造になっている。オリンピックも似たような構造になっている。
そのほかにも、たとえば相撲、将棋、陸上競技、芸術・伝統芸能から、外国にも供給している教育番組や、共同制作と言いながら費用のほとんどを払っている途上国との番組制作など、NHKの受信料が流用されて実質補助金のようになっている事業はたくさんあると思われる。
これらを切れ、というのは一つの議論だけど、おそらくそうするといろいろな所で問題が出てくるだろうな。
今大会の日本負担600億を700億に水増しするわ、それをFIFAの求めてる放送権と混同するわ、2000億は前回のブラジル大会の総額だしその時は日本は電通に400億払ったのを何故か自説に都合が言いように入れ違いにするし、ひでぇコメントだ
以下蛇足
ついでに、FIFAの言い値で電通が買うからってその記事に書いてあんじゃん電通にしてみりゃ放送権が高い方が同じ仕事量で利益も出るんだから値下げ頑張るインセンティブないもん足元見てるんだから安くなるわけないじゃん
例えば南アの大会は全世界のテレビ局が払った放送権は2700億と言われてるけど、何でFIFAが貰った額は2000億くらいだったんすかね
だから何が言いたいの? 一部誤記があることが全体の論旨に影響は与えないけど、それで全体を否定しているのはなぜ? 負担論の話だから同意の有無は関係ないよね? なぜ突然電通が出てきた?電通が悪い子とを公理として扱っているけど、それは事実なのか? ネットDE
NHKが払うべきかどうかはともかく、GDPとファン人口・競技人口から考えると、2000億円のうち400億円とか、3000億円のうち600億円(ロシア大会の数字: https://r.nikkei.com/article/DGXMZO3165973012062018000000/?disablepcview [nikkei.com] )はまあ妥当な気はする。
まさに「都合が良いように喚くなよ」の一言につきるな
今の放送規模や要件をそのまま有料放送に適用する必然性は全くない
前提からして間違っている上に、根拠として示された「これだから無理」の一部どころかほぼ全部の数字で嘘つかれて論旨に影響なしとか言うし、ほんと都合が良いように喚きまくりですね
関係者曰くがソースで論旨とか言ってるのヤツがネットDE真実とか言い出すとかwww
その金も最終的に、FIFAから各国のサッカー団体に降りていって、時に途上国などでのサッカーの振興なんかに使われる、と言う構造になっているので、一概に悪だとも言い切れないんだよな。 オリンピックもそんな感じ。
「放送権料が高すぎるので安くしろ。そしてNHKの受信料安くしろ」というのと「世
前提を無視すれば可能だ! なんて話にどんな意味があるんだ?
???
だれか日本語に翻訳してくれ
置く必要のない前提置いて不可能だ! なんて話にどんな意味があるんだ?
700億だとか2000億だとかの公式な数字だして見ろよwソースはスポニチ(キリッ)
それは事実なのか? ネットDE真実では?
個人的にはスポーツなんてべつに発展してくれなくていいと思うので、ほとんど全体的に悪ってことだ。
別にスポーツ振興なんかしなくていいよ。オリンピックでメダルが取れなくたって構わない。それで庶民にお金が回って生活が楽になるならそれが一番だろ。
自分で収入を増やそうと行動しない限り、生活はいつまでも楽にならないよ。貧乏人は死ぬまでこれが出来ない。すずめの涙の分配金にたよる人生って楽しい?
現実こうなっているという説明に対して「置く必要が無い」ってどうしたらそんな結論に?
>一部誤記があることが全体の論旨に影響は与えないけど、それで全体を否定しているのはなぜ?
スポーツ産業は、国内だけで5兆円あるんだけど、それが無くなると庶民にお金が回って生活が楽になるのか?
で、スポーツ産業に対しては、スポーツに興味ない人間はカネを出しているのか?
まさに経済は絡み合ってて、一見関係の無いNHKを刺すと、自分にも影響があるでしょ、ってまさにそう言う話をしてんだけど
それに対してこの返答とは。いやはや。
イギリスBBCは、価格に見合ったサービスと品質を提供し、大政翼賛に乗らないジャーナリズムやポリシーを持っている。
イギリスBBCの2万2千円程度は出しても、NHKの1万4千円程度は出さない。それ以前に、テレビ持ってないけど…。
# 日本のBBC [bbc-tv.co.jp]は受信料制ではない。
冗談よしこさん
BBCもイギリスでは似たようなイチャモン付けられてるぜ。brexitの時とか見てみろよ。脱退賛成派も反対派も両方ともBBC批判をやってたりする。
イギリスのネット弁慶に同じ事を聞いたら、
日本のNHKは、価格に見合ったサービスと品質を提供し、大政翼賛に乗らないジャーナリズムやポリシーを持っている。 NHKの1万4千円程度は出しても、イギリスBBCの2万2千円程度は出さない。
NHKの1万4千円程度は出しても、イギリスBBCの2万2千円程度は出さない。
日本のBBCも、「一回潰れて実質県営になったくせにテレビショッピングばかり流しやがって」とイチャモンつけられてますね(実際には、一回潰れたくらいだから、むしろテレビショッピングばかりになるのは仕方ない)
NHK衛星契約ありだと2万5千円ぐらいのはず、イギリスBBCは衛星放送も含まれてるのでは?
BBCの標準契約に含まれているチャンネル、同じ内容を地上波と衛星放送、両方で流してます。 衛星放送専用のチャンネルは別料金。
海外との比較は、都合のいい海外と都合のいい部分だけもってくるからな。
都合が良いと言われてもなあ。他も似たようなもんだぜ。
ドイツの公共放送は年額2万8千円(ただし複数の組織がある) フランスは1万6千円だが、税方式でこれは「所得がある人、1人」1万6千円だし(その上に広告も許されてる) イタリアは1万5千円だけど、チャンネルは一つ
アメリカは?オーストラリアは?オランダは?ベルギーは?
アメリカはNPOなので公共放送とはちょっと違うな。
そんで、「オーストラリアは?オランダは?ベルギー」を与えているが、いずれも税方式なので、
>オーストラリアのSBSなど全額税方式のところもあるが、予算規模では、対GDP
中心というのが某人物のことなら言ってるでしょ100倍に増えたって
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
母数が増えたんなら (スコア:1)
値下げ早よ。
Re:母数が増えたんなら (スコア:3, 参考になる)
既に2012年に値下げが行われている [impress.co.jp]んだけど、知ってたかい?
そんで、日本の公共放送は、諸外国に比べて価格が安い事も知ってるか?
イギリスBBCは2万2千円程度だが、同等に相当する日本の地上契約は1万4千円程度。
一部の活動家によって高いような印象を受けているかも知れないが、既に十分安いんだよ。
で、母数が増えたと言っても実はその金額は僅か。何故かと言うと徴収のコストが上がっているから。理由は当然で、一つは会計検査院の指摘によりコストが上回る場合でも徴収をしなければならない法的要請ができているから。
そしてもう一つが、お前ら一部の活動家による妨害行為による件だよ。
妨害行為をするなとは言わないが、コストを上げている原因が自分にあることを少しは自覚した方が良い。
もし、突っ込むなら、民放も使う共同放送設備の負担金、巨大スポーツイベント(オリンピックとか、ワールドカップとか)の放送権料の負担などに言及するべきだ。
これらは年間数百億円に及ぶと言われているので、これらの負担をやめろ、といった形で言うべきだろう。
しかしそう言う話にならないのは、活動の中心にいる人々は、そう言う人脈だからでしょう。
Re:母数が増えたんなら (スコア:2)
Re: (スコア:0)
個人的には、基本的に全公開されているので、不明瞭もなにも無いと思ってるんだけど、どこらへんが不明瞭だと思う?
Re: (スコア:0)
こういう人は「自分が理解したくない」ものは全部「分かりにくい」とか「不明瞭」って言うんだよ。
Re:母数が増えたんなら (スコア:1)
NHKの予算・事業計画が
https://www.nhk.or.jp/pr/keiei/yosan/index.html [nhk.or.jp]
に出ているけど,番組・放送技術の調査研究費は全体の2.5%しかないよ.
しかも,人件費と減価償却費込みっぽいし.
なお,徴収コストは10.7%.
Re: (スコア:0)
>民放も使う共同放送設備の負担金、巨大スポーツイベント(オリンピックとか、ワールドカップとか)の放送権料の負担
の話をしているなら、科目が違う。
放送権料は「全国番組費」、共通接尾は「制作共通費」と「放送サービス維持運営経費」な。
Re:母数が増えたんなら (スコア:1)
>一部の活動家によって高いような印象を受けているかも知れないが、既に十分安いんだよ。
ですよねぇー
他国と比較するなら、もっと払ってもいいですよねぇー
みんなお金払わないし、安いから新社屋3400億円とか
みみっちぃ規模で作ろうとか思っちゃうんですよね。
かわいそうです。
他国と比較し、値上げをし、1兆円規模の新社屋をたてればいいのに
#支払う金額が多いかはそれによって収支がどうなってるかだと思うんだ。これだから職員・・・おっと誰かが来たようだ
Re: (スコア:0)
皮肉のつもりかな? でも成立してない。率直に言って捨て台詞としても幼稚だ。
デマの流布と、書いてないことを反論するのはやめよう。
>他国と比較するなら、もっと払ってもいいですよねぇー
書いてないことを無理矢理読み取るのはやめよう。そんなことは誰も言っていない。反対活動家がアジってる以外は。
批判する対象が言ってもいない事を言ったかのように捏造して批判することを「藁人形論法」と言い、他の詭弁にくらべても非常に悪質な手法であることを指摘しておく。
確かにNHK問題を整理していくとき、他国との比較という観点に立つと、NHKは非常に良くやっている法で
Re: (スコア:0)
国民審査や第3者委員会が受信料改訂できるようなら
高いとは言われ無いと思うけどね。
自分たちで値段決めて、存続することが前提なら
実質、公共ではなく国営でしょ
Re:母数が増えたんなら (スコア:1)
受信料他は既に総務大臣の認可が必要だし、年間予算は国会の認可が必要なんですけど
もしかして国会は国民審査でも、第三者でもないという斬新な主張?
Re: (スコア:0)
だから公共ではなく国営って認識であってんじゃん?
Re: (スコア:0)
まあね。
ただ日露戦争から太平洋戦争敗戦までの動きを反省して、一応はバランス取ろうとしてんのよ。
その結果、極右からは「NHKはサヨク」極左からは「NHKはウヨク」って殴られるみなさまのNHKができあがったわけだが
Re: (スコア:0)
> これらの負担をやめろ
その通り.負担を止めて欲しい
Re: (スコア:0)
民放も使う共同放送設備の負担金
これこそNHK受信料を支払う名目のようなものではない?
巨大スポーツイベント(オリンピックとか、ワールドカップとか)の放送権料の負担
巨大スポーツイベント自体が金の支配するものになったからやめるべきと言われてますね。
有料チャンネルに移すべきとも。
Re:母数が増えたんなら (スコア:1, 参考になる)
今回のワールドカップ、日本の放送業界が負担している放送権料は700億円 [nikkansports.com]。
これを日本国民の人口で割るとざっくり700円。
サッカー日本代表ファンの人口は、かなり甘めに定義した調査で3000万人 [www.murc.jp]。この数字で割っても、1人2400円になる。
システム費用をいれても最低1大会あたり、4000円ぐらいになる。
さらに言えば、実際には3千万人なんて人が契約するとは思えないので、成立しないと思う。
とてもじゃないけど有料チャンネルじゃ賄えないよ。
スポニチの記事 [nikkansports.com]によると、全世界の放送権料は2000億円で、そのうち700億円日本が負担させられているという状況だ。
さらに、この3/4程度をNHKが払っていると思われ、NHKの放送受信料から、世界のサッカー界に補助金を出している、という様な構造になっている。
オリンピックも似たような構造になっている。
そのほかにも、たとえば相撲、将棋、陸上競技、芸術・伝統芸能から、外国にも供給している教育番組や、共同制作と言いながら費用のほとんどを払っている途上国との番組制作など、NHKの受信料が流用されて実質補助金のようになっている事業はたくさんあると思われる。
これらを切れ、というのは一つの議論だけど、おそらくそうするといろいろな所で問題が出てくるだろうな。
Re: (スコア:0)
今大会の日本負担600億を700億に水増しするわ、それをFIFAの求めてる放送権と混同するわ、
2000億は前回のブラジル大会の総額だしその時は日本は電通に400億払ったのを何故か自説に都合が言いように入れ違いにするし、
ひでぇコメントだ
以下蛇足
ついでに、FIFAの言い値で電通が買うからってその記事に書いてあんじゃん
電通にしてみりゃ放送権が高い方が同じ仕事量で利益も出るんだから値下げ頑張るインセンティブないもん
足元見てるんだから安くなるわけないじゃん
例えば南アの大会は全世界のテレビ局が払った放送権は2700億と言われてるけど、何でFIFAが貰った額は2000億くらいだったんすかね
Re: (スコア:0)
だから何が言いたいの?
一部誤記があることが全体の論旨に影響は与えないけど、それで全体を否定しているのはなぜ?
負担論の話だから同意の有無は関係ないよね?
なぜ突然電通が出てきた?電通が悪い子とを公理として扱っているけど、それは事実なのか? ネットDE
Re:母数が増えたんなら (スコア:1)
NHKが払うべきかどうかはともかく、GDPとファン人口・競技人口から考えると、
2000億円のうち400億円とか、3000億円のうち600億円(ロシア大会の数字: https://r.nikkei.com/article/DGXMZO3165973012062018000000/?disablepcview [nikkei.com] )はまあ妥当な気はする。
Re: (スコア:0)
まさに「都合が良いように喚くなよ」の一言につきるな
今の放送規模や要件をそのまま有料放送に適用する必然性は全くない
前提からして間違っている上に、根拠として示された「これだから無理」の一部どころかほぼ全部の数字で嘘つかれて論旨に影響なしとか言うし、ほんと都合が良いように喚きまくりですね
Re: (スコア:0)
関係者曰くがソースで論旨とか言ってるのヤツがネットDE真実とか言い出すとかwww
Re: (スコア:0)
その金も最終的に、FIFAから各国のサッカー団体に降りていって、時に途上国などでのサッカーの振興なんかに使われる、と言う構造になっているので、一概に悪だとも言い切れないんだよな。
オリンピックもそんな感じ。
「放送権料が高すぎるので安くしろ。そしてNHKの受信料安くしろ」というのと「世
Re: (スコア:0)
前提を無視すれば可能だ! なんて話にどんな意味があるんだ?
Re: (スコア:0)
???
だれか日本語に翻訳してくれ
Re: (スコア:0)
置く必要のない前提置いて不可能だ! なんて話にどんな意味があるんだ?
Re: (スコア:0)
700億だとか2000億だとかの公式な数字だして見ろよw
ソースはスポニチ(キリッ)
それは事実なのか? ネットDE真実では?
Re: (スコア:0)
個人的にはスポーツなんてべつに発展してくれなくていいと思うので、ほとんど全体的に悪ってことだ。
Re: (スコア:0)
別にスポーツ振興なんかしなくていいよ。
オリンピックでメダルが取れなくたって構わない。
それで庶民にお金が回って生活が楽になるならそれが一番だろ。
Re: (スコア:0)
自分で収入を増やそうと行動しない限り、生活はいつまでも楽にならないよ。貧乏人は死ぬまでこれが出来ない。
すずめの涙の分配金にたよる人生って楽しい?
Re: (スコア:0)
現実こうなっているという説明に対して「置く必要が無い」ってどうしたらそんな結論に?
Re: (スコア:0)
>一部誤記があることが全体の論旨に影響は与えないけど、それで全体を否定しているのはなぜ?
Re: (スコア:0)
スポーツ産業は、国内だけで5兆円あるんだけど、それが無くなると庶民にお金が回って生活が楽になるのか?
Re: (スコア:0)
で、スポーツ産業に対しては、スポーツに興味ない人間はカネを出しているのか?
Re: (スコア:0)
まさに経済は絡み合ってて、一見関係の無いNHKを刺すと、自分にも影響があるでしょ、ってまさにそう言う話をしてんだけど
それに対してこの返答とは。いやはや。
Re: (スコア:0)
イギリスBBCは、価格に見合ったサービスと品質を提供し、大政翼賛に乗らないジャーナリズムやポリシーを持っている。
イギリスBBCの2万2千円程度は出しても、NHKの1万4千円程度は出さない。
それ以前に、テレビ持ってないけど…。
# 日本のBBC [bbc-tv.co.jp]は受信料制ではない。
Re:母数が増えたんなら (スコア:1)
冗談よしこさん
BBCもイギリスでは似たようなイチャモン付けられてるぜ。brexitの時とか見てみろよ。脱退賛成派も反対派も両方ともBBC批判をやってたりする。
イギリスのネット弁慶に同じ事を聞いたら、
って言うに違いない。Re:母数が増えたんなら (スコア:1)
日本のBBCも、「一回潰れて実質県営になったくせにテレビショッピングばかり流しやがって」とイチャモンつけられてますね(実際には、一回潰れたくらいだから、むしろテレビショッピングばかりになるのは仕方ない)
Re: (スコア:0)
NHK衛星契約ありだと2万5千円ぐらいのはず、イギリスBBCは衛星放送も含まれてるのでは?
Re: (スコア:0)
BBCの標準契約に含まれているチャンネル、同じ内容を地上波と衛星放送、両方で流してます。
衛星放送専用のチャンネルは別料金。
Re: (スコア:0)
海外との比較は、都合のいい海外と都合のいい部分だけもってくるからな。
Re: (スコア:0)
都合が良いと言われてもなあ。他も似たようなもんだぜ。
ドイツの公共放送は年額2万8千円(ただし複数の組織がある)
フランスは1万6千円だが、税方式でこれは「所得がある人、1人」1万6千円だし(その上に広告も許されてる)
イタリアは1万5千円だけど、チャンネルは一つ
Re: (スコア:0)
アメリカは?オーストラリアは?オランダは?ベルギーは?
Re: (スコア:0)
アメリカはNPOなので公共放送とはちょっと違うな。
そんで、「オーストラリアは?オランダは?ベルギー」を与えているが、いずれも税方式なので、
>オーストラリアのSBSなど全額税方式のところもあるが、予算規模では、対GDP
Re: (スコア:0)
中心というのが某人物のことなら言ってるでしょ
100倍に増えたって