「環境保護団体グリーンピース、フランスの原発にドローンをぶつける」記事へのコメント

誰がする言い訳？

[Anonymous Coward]

> これで事故になったらどう言い訳するんだろう部門より

誰がする言い訳のことだろう？

民生のドローンがぶつかったくらいで事故になる原発を運用していた言い訳？

日本だと総理官邸の屋上に放射性物質（ただの福島の砂）を搭載したドローンを落としたことで逮捕されてるね。
容疑がなんだったかは覚えてないけど。

Re:

[Anonymous Coward]

たまたま爆弾が積まれてなかっただけかもしれない。

ドローンを敷地内に侵入させ激突させたということは被害を出す意志があったということ。
結果的には大した被害が出なかっただけで、行動自体は普通にテロ行為でしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

普通にテロ行為っていうか、テロが可能だってことを証明して対策を要求する意味があるんだよね。
これがテロ行為って言っちゃうほどテロの閾値を下げちゃってどうするの？

そのうち、ドローンを買ったらテロリストとか言っちゃうんじゃないの？

Re:

[Anonymous Coward]

買うだけと実際に攻撃を行う。

は全く違う事だろうに。

包丁買うのは殺人ではないが、包丁で人殺せば殺人犯。ひとに怪我させれば傷害犯。
ドローン買うのは罪ではないが、ドローンで原発に攻撃仕掛けたらそれはテロで仕掛けた奴はテロリスト。それだけの話。

で、グリーンピースは実際に攻撃仕掛けたんでテロ組織。それだけの話。

Re:

[Anonymous Coward]

包丁で肉切って、包丁には人を殺せる可能性があることを示しただけです。

こんなくだらん例え話の応酬を続けたいの？

Re:

[Anonymous Coward]

いやグリーンピースの行為は普通にテロ行為でしょうが。
無理なたとえ話で強弁してるのはそっち。
包丁の例えなら、現に銀行に入って叫んでおいて訓練ってのはない。
検証をしたいなら事前に当局に許可を取って合法的な方法で行えばいいだけ。
何故そうしない？　拒否されるなら拒否される理由があるという事が分からない程の馬鹿でもなかろうに。

Re:誰がする言い訳？

[Anonymous Coward]

> 何故そうしない？
　
たぶん、目的は手段を正当化すると思ってるタイプ。
だから「その手段はだめだろ」って話が通じない。
この手の思考はテロリストへの第一歩だと思う。