アカウント名:
パスワード:
○専門家に止める権限があったかどうか(九州工場の場合は監督者だった)
専門家による定期検査の記録が保存されていたかどうかが問われているのであって、実際に検査しているかどうかが問われているのではない。公的または社内規則によって定められているその年数の間、記録がそろっていれば問題にならなかったろうに。検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば、その検査は「不必要」なものなので、その検査を行うように指示した部署を相手取って損害賠償請求できると思うのだけれども。(監督部署絶対主義はぜひとも改めていただきたい)
検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば、その検査は「不必要」なものなので、その検査を行うように指示した部署を相手取って損害賠償請求できると思うのだけれども。
検査もせずにどうやって品質が保たれていることを保証するというのかね?定められた検査すらせず偽装していた無責任な工場で作られた製品のどこに信頼性があるんだ?
実際に市場に出荷された日産車が他社の車より品質で劣っているかでわかるんじゃないか?アメリカだと品質調査誌があるし、日本でも複数メーカーの車を導入している会社は日産車が他社より劣っているかどうか知っているだろう。
ちなみに10年以上昔の話だが、レンタカー屋でバイトしていた友人は、各社の車に日常的に乗っていたのだが、どこの会社も品質は変わらない、ある一社を除いて、と言っていた。その一社の名前は昔の話なので書かないでおこう。
参考までに
発覚しない限りどんな不正も問題ないという御高説恥知らずだなぁ
衝突安全性とか非常時の性能は完全無視だなw
>10年後はアメリカで韓国車が席巻、残りはテスラ(Appleのようなもの)、20年後には日本でも中国車がシェアを伸ばし始める(Huaweiのように)
それ10年前も20年前も30年前にも同じこと言う専門家いたけど、結果はわかるだろ(はなほじ
>それ10年前も20年前も30年前にも同じこと言う専門家いたけど、結果はわかるだろ(はなほじそれ10年前も20年前も30年前にも同じこと言う自称事情通がいたけど、結果として日本のケータイもアレだし家電もアレだしなあ。
検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば
品質を確かめる行為を検査と呼んでいるわけで、検査をせずにどうやって品質が保たれているかを確認するのか…シュレディンガーの猫みたいな話になってませんか?
検査工程に対する監査が不十分だったのではって見解では。
前半がそういう趣旨だということは理解できるんですが、後半はそれとは別の話題な上に、内容も先のコメントに書いたような疑問を持つものだということです。
記録と改善のないワンオフの「品質」には何の良い点もないと先の敗戦で学べなかったのかねぇ。
>検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば、その検査は「不必要」なものなので、その検査を行うように指示した部署を相手取って損害賠償請求できると思うのだけれども。品質保証に対する全数検査は製造の利便性は無く販売契約に係るものなのだが。契約に載って居れば「大丈夫だから」で検査しないのがバレれたらそれは明確に「詐欺」だ。
つかその理屈だと車検で問題が見つからなかった時は逆に費用を請求できるとでも思って居そうだ。「保証」の意味が全然分かって居ない。
監査が行われていない製品はすべて、販売契約無効になっちゃうの。
>検査が行われなくても製品の品質が保たれていればこれって製造側の考え方なんだろうけど、ミスも不正も無いことをどう証明するの?→ちゃんとやってるから大丈夫って考えてそう。
でも>定期検査の記録が保存されていたかどうかが問われているのであって、実際に検査しているかどうかが問われているのではないとか言ってるから、自分はちゃんとやる!という自負すら無さそうで不思議。
ここまでモラルのないほとはものを作り出す仕事には携わって欲しくないなとは思う。
やった上でこれは無駄だから廃止しようと提案するのなら全然OKなんだけど。やったことにして放置は詐欺でしょ。
>これって製造側の考え方なんだろうけど、>ミスも不正も無いことをどう証明するの?→ちゃんとやってるから大丈夫>って考えてそう。そう考える前に、このニュース自体が「ちゃんとやっていないのがバレた」ってニュースだってのを理解してくれると良いのだけどねぇ。
実際にちゃんとやって居なかった実例への反論として何故に「ちゃんとしている」と言い切れるのかと疑問を持たないのは何故なんだろうなぁ。
判ってか判らずか「ちゃんとしていなかったけどちゃんとしているから大丈夫」って言って居るんだよね。だから反論する人がウンザリする訳だ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
×専門家がいたかどうか (スコア:2, すばらしい洞察)
○専門家に止める権限があったかどうか(九州工場の場合は監督者だった)
Re:×専門家がいたかどうか (スコア:3)
専門家による定期検査の記録が保存されていたかどうかが問われているのであって、実際に検査しているかどうかが問われているのではない。公的または社内規則によって定められているその年数の間、記録がそろっていれば問題にならなかったろうに。検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば、その検査は「不必要」なものなので、その検査を行うように指示した部署を相手取って損害賠償請求できると思うのだけれども。(監督部署絶対主義はぜひとも改めていただきたい)
JTSS
Re:×専門家がいたかどうか (スコア:2)
検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば、その検査は「不必要」なものなので、その検査を行うように指示した部署を相手取って損害賠償請求できると思うのだけれども。
検査もせずにどうやって品質が保たれていることを保証するというのかね?
定められた検査すらせず偽装していた無責任な工場で作られた製品のどこに信頼性があるんだ?
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
実際に市場に出荷された日産車が他社の車より品質で劣っているかでわかるんじゃないか?
アメリカだと品質調査誌があるし、日本でも複数メーカーの車を導入している会社は日産車が他社より劣っているかどうか知っているだろう。
ちなみに10年以上昔の話だが、レンタカー屋でバイトしていた友人は、各社の車に日常的に乗っていたのだが、どこの会社も品質は変わらない、ある一社を除いて、と言っていた。
その一社の名前は昔の話なので書かないでおこう。
参考までに
Re: (スコア:0)
発覚しない限りどんな不正も問題ないという御高説
恥知らずだなぁ
Re: (スコア:0)
衝突安全性とか非常時の性能は完全無視だなw
Re: (スコア:0)
>10年後はアメリカで韓国車が席巻、残りはテスラ(Appleのようなもの)、20年後には日本でも中国車がシェアを伸ばし始める(Huaweiのように)
それ10年前も20年前も30年前にも同じこと言う専門家いたけど、結果はわかるだろ(はなほじ
Re: (スコア:0)
>それ10年前も20年前も30年前にも同じこと言う専門家いたけど、結果はわかるだろ(はなほじ
それ10年前も20年前も30年前にも同じこと言う自称事情通がいたけど、結果として日本のケータイもアレだし家電もアレだしなあ。
Re:×専門家がいたかどうか (スコア:1)
検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば
品質を確かめる行為を検査と呼んでいるわけで、検査をせずにどうやって品質が保たれているかを確認するのか…シュレディンガーの猫みたいな話になってませんか?
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
検査工程に対する監査が不十分だったのではって見解では。
Re:×専門家がいたかどうか (スコア:1)
前半がそういう趣旨だということは理解できるんですが、後半はそれとは別の話題な上に、内容も先のコメントに書いたような疑問を持つものだということです。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
記録と改善のないワンオフの「品質」には何の良い点もないと先の敗戦で学べなかったのかねぇ。
Re: (スコア:0)
>検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば、その検査は「不必要」なものなので、その検査を行うように指示した部署を相手取って損害賠償請求できると思うのだけれども。
品質保証に対する全数検査は製造の利便性は無く販売契約に係るものなのだが。
契約に載って居れば「大丈夫だから」で検査しないのがバレれたらそれは明確に「詐欺」だ。
つかその理屈だと車検で問題が見つからなかった時は逆に費用を請求できるとでも思って居そうだ。
「保証」の意味が全然分かって居ない。
Re: (スコア:0)
監査が行われていない製品はすべて、販売契約無効になっちゃうの。
Re: (スコア:0)
>検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば
これって製造側の考え方なんだろうけど、
ミスも不正も無いことをどう証明するの?→ちゃんとやってるから大丈夫
って考えてそう。
でも
>定期検査の記録が保存されていたかどうかが問われているのであって、実際に検査しているかどうかが問われているのではない
とか言ってるから、
自分はちゃんとやる!という自負すら無さそうで不思議。
Re: (スコア:0)
ここまでモラルのないほとはものを作り出す仕事には携わって欲しくないなとは思う。
やった上でこれは無駄だから廃止しようと提案するのなら全然OKなんだけど。
やったことにして放置は詐欺でしょ。
Re: (スコア:0)
>これって製造側の考え方なんだろうけど、
>ミスも不正も無いことをどう証明するの?→ちゃんとやってるから大丈夫
>って考えてそう。
そう考える前に、このニュース自体が
「ちゃんとやっていないのがバレた」
ってニュースだってのを理解してくれると良いのだけどねぇ。
実際にちゃんとやって居なかった実例への反論として何故に
「ちゃんとしている」
と言い切れるのかと疑問を持たないのは何故なんだろうなぁ。
判ってか判らずか
「ちゃんとしていなかったけどちゃんとしているから大丈夫」
って言って居るんだよね。
だから反論する人がウンザリする訳だ。