アカウント名:
パスワード:
○専門家に止める権限があったかどうか(九州工場の場合は監督者だった)
専門家による定期検査の記録が保存されていたかどうかが問われているのであって、実際に検査しているかどうかが問われているのではない。公的または社内規則によって定められているその年数の間、記録がそろっていれば問題にならなかったろうに。検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば、その検査は「不必要」なものなので、その検査を行うように指示した部署を相手取って損害賠償請求できると思うのだけれども。（監督部署絶対主義はぜひとも改めていただきたい）
検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば
品質を確かめる行為を検査と呼んでいるわけで、検査をせずにどうやって品質が保たれているかを確認するのか…シュレディンガーの猫みたいな話になってませんか？
検査工程に対する監査が不十分だったのではって見解では。
前半がそういう趣旨だということは理解できるんですが、後半はそれとは別の話題な上に、内容も先のコメントに書いたような疑問を持つものだということです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
×専門家がいたかどうか (スコア:2, すばらしい洞察)
○専門家に止める権限があったかどうか(九州工場の場合は監督者だった)
Re: (スコア:3)
専門家による定期検査の記録が保存されていたかどうかが問われているのであって、実際に検査しているかどうかが問われているのではない。公的または社内規則によって定められているその年数の間、記録がそろっていれば問題にならなかったろうに。検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば、その検査は「不必要」なものなので、その検査を行うように指示した部署を相手取って損害賠償請求できると思うのだけれども。（監督部署絶対主義はぜひとも改めていただきたい）
JTSS
Re: (スコア:1)
検査が行われなくても製品の品質が保たれていれば
品質を確かめる行為を検査と呼んでいるわけで、検査をせずにどうやって品質が保たれているかを確認するのか…シュレディンガーの猫みたいな話になってませんか？
うじゃうじゃ
Re:×専門家がいたかどうか (スコア:0)
検査工程に対する監査が不十分だったのではって見解では。
Re:×専門家がいたかどうか (スコア:1)
前半がそういう趣旨だということは理解できるんですが、後半はそれとは別の話題な上に、内容も先のコメントに書いたような疑問を持つものだということです。
うじゃうじゃ