アカウント名:
パスワード:
これで民営だなんて、不正競争甚だしい。さっさと国営化して税金で運営するべき。
同じように定期金債権の時効の例外には賃貸契約があるんだけど、あなたの解釈ではこれも不正競争になるのかな?
国有化するべき?社会主義・共産国家万歳って感じだろうか。今時中共でも言わんぞそんなこと。
「NHKの職員の給料が高すぎるから解約します」ってことができたら不正競争だの言わないんじゃないだろうか。解約に応じない姿勢を示している以上、強制的に徴収するくらいなら全面的に税金で運営して国営化でもしろって言いたいんでしょ。
不正競争とは「NHK職員の給料が高すぎること」ってわけか。
ご立派な主張だこと。 NHKやJASRACの話題になると、この手のクソみたいな主張しかできない奴がわらわら出てきて、残念な中傷を始める現象、なんか名前ついてないかな。
普通の民間企業のサービスや製品だと、気に入らなければ解約するとか買わなきゃいいって反応があるのが当然ですが。CASによって他の有料チャンネルでは契約しなければ視られないようにしてるのに、どうしてNHKはやらないの?税金が投入されているならニュースなどに限ってスクランブルを解除するってことも可能なはず。半官半民の都合のいいところを利用してるから批判されやすいんでしょ。
>NHKやJASRACの話題になると、この手のクソみたいな主張しかできない奴がわらわら出てきて、残念な中傷を始める現象、なんか名前ついてないかな。この手の話題になるといつも登場するあなたはどこで働いてるんですかねw
放送電波を受信する設備を設置しない、という自由を行使すれば済むことだ。なぜやらない?
他の局は要るがNHKは要らない、という自由が認められてないからでは
本人がそう主張するのは自由ですよ他の人がそれを受け入れてくれるかどうかはまた別の話ですけど
これ毎回のように出てくる議論のすり替えですね。各個人の視聴希望に関しての「要る・要らない」という話が、NHKという組織に対しての「要る・要らない」という話になっています。代替となる民放が存在しているので、年金や健康保険が「要らない」と主張するのとは訳が違います。
受信機を設置したら「契約の義務」が発生するって法律が「必要」だとまで考えて受け入れている人が果たしてどれだけいるのでしょう。有料放送のように「契約した人だけ」が物理的に見られるようにすればいいと考える人が大多数なんじゃないでしょうか?結果的にそれでNHKが潰れたら経営努力が足りなかったってことで。
こう言うと法律を変えればいいって反論が出てきますが、代議士による間接民主主義では一度法律が通ると既成事実化してちょっとやそっとのことでは変わらないっていう具体例なんですから、それを承知で持ち出してくるんですよね。
> 代替となる民放が存在しているので、年金や健康保険が「要らない」と主張するのとは訳が違います。
まぁ、ぶっちゃけ年金や健保も私費で賄える者には自己資金が代替になるので搾取以外の何物でもないんだけどね。社会保険制度は明確な再分配手段なので、言ってみれば生存権保障を目的とした強制徴収の救貧手段。
さて、NHKは貧者の生存権に寄与することもなければ放送が「最低限の文化的な生活」である時代も過ぎたんですが、強制徴収なんて受け入れる素地ってないと思うんですけどね。
>NHKは貧者の生存権に寄与することもなければ放送が「最低限の文化的な生活」である時代も過ぎた
情報が最低限の文化的生活に必須だというのは時代が進むにつれ、強化されることはあっても重要性が下がる
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
やりたい放題 (スコア:1)
これで民営だなんて、不正競争甚だしい。
さっさと国営化して税金で運営するべき。
Re: (スコア:0)
同じように定期金債権の時効の例外には賃貸契約があるんだけど、あなたの解釈ではこれも不正競争になるのかな?
国有化するべき?社会主義・共産国家万歳って感じだろうか。今時中共でも言わんぞそんなこと。
Re: (スコア:0)
「NHKの職員の給料が高すぎるから解約します」ってことができたら不正競争だの言わないんじゃないだろうか。
解約に応じない姿勢を示している以上、強制的に徴収するくらいなら全面的に税金で運営して国営化でもしろって言いたいんでしょ。
Re: (スコア:-1)
不正競争とは「NHK職員の給料が高すぎること」ってわけか。
ご立派な主張だこと。
NHKやJASRACの話題になると、この手のクソみたいな主張しかできない奴がわらわら出てきて、残念な中傷を始める現象、なんか名前ついてないかな。
Re: (スコア:0)
普通の民間企業のサービスや製品だと、気に入らなければ解約するとか買わなきゃいいって反応があるのが当然ですが。
CASによって他の有料チャンネルでは契約しなければ視られないようにしてるのに、どうしてNHKはやらないの?
税金が投入されているならニュースなどに限ってスクランブルを解除するってことも可能なはず。
半官半民の都合のいいところを利用してるから批判されやすいんでしょ。
>NHKやJASRACの話題になると、この手のクソみたいな主張しかできない奴がわらわら出てきて、残念な中傷を始める現象、なんか名前ついてないかな。
この手の話題になるといつも登場するあなたはどこで働いてるんですかねw
Re: (スコア:0)
放送電波を受信する設備を設置しない、という自由を行使すれば済むことだ。
なぜやらない?
Re: (スコア:0)
他の局は要るがNHKは要らない、という自由が認められてないからでは
Re: (スコア:0)
本人がそう主張するのは自由ですよ
他の人がそれを受け入れてくれるかどうかはまた別の話ですけど
Re: (スコア:0)
本人がそう主張するのは自由ですよ
他の人がそれを受け入れてくれるかどうかはまた別の話ですけど
これ毎回のように出てくる議論のすり替えですね。
各個人の視聴希望に関しての「要る・要らない」という話が、NHKという組織に対しての「要る・要らない」という話になっています。
代替となる民放が存在しているので、年金や健康保険が「要らない」と主張するのとは訳が違います。
受信機を設置したら「契約の義務」が発生するって法律が「必要」だとまで考えて受け入れている人が果たしてどれだけいるのでしょう。
有料放送のように「契約した人だけ」が物理的に見られるようにすればいいと考える人が大多数なんじゃないでしょうか?
結果的にそれでNHKが潰れたら経営努力が足りなかったってことで。
こう言うと法律を変えればいいって反論が出てきますが、代議士による間接民主主義では一度法律が通ると既成事実化してちょっとやそっとのことでは変わらないっていう具体例なんですから、それを承知で持ち出してくるんですよね。
Re: やりたい放題 (スコア:1)
> 代替となる民放が存在しているので、年金や健康保険が「要らない」と主張するのとは訳が違います。
まぁ、ぶっちゃけ年金や健保も私費で賄える者には自己資金が代替になるので搾取以外の何物でもないんだけどね。
社会保険制度は明確な再分配手段なので、言ってみれば生存権保障を目的とした強制徴収の救貧手段。
さて、NHKは貧者の生存権に寄与することもなければ放送が「最低限の文化的な生活」である時代も過ぎたんですが、
強制徴収なんて受け入れる素地ってないと思うんですけどね。
Re: (スコア:0)
>NHKは貧者の生存権に寄与することもなければ放送が「最低限の文化的な生活」である時代も過ぎた
情報が最低限の文化的生活に必須だというのは時代が進むにつれ、強化されることはあっても重要性が下がる