アカウント名:
パスワード:
極論だけど兵士に死ねと言ってるようなもんじゃないのこれ。これを禁止にする前に戦争禁止にしたほうがいいよ。
同意ですが、戦争なんて禁止しようとしても、できるものでもないですからね。有史以来、僕たちはお互い戦争やめようねって合意が何度裏切られてきたことか。
さておき私がモヤモヤするのは「AI限定」って所です。そもそもAIって何の技術を挿すの?それを明確に定義できるの?って部分が気になります。
最近は特にAIがバズワード化してるように感じるので・・。
戦勝国が認定した敗戦国の技術がAIです。
とりあえず合理的に殺人をする機械なんてまっぴらなんでしょう。
AIなんだからなにも殺さなくても、効率良く敵を無力化すればいいのでは。たとえば触手でぐるぐる巻きにするとか、べたべたの粘液まみれにして動けなくするとか。
#この手の規制はより非人道的な兵器を制限しようって所までで、それ以上を求めるのは難しいのよね。
AIは判断基準の決定方式、触手や粘液は攻撃手段の実装方法だから、全く別の話題でしょ。
別にAI制御じゃなくても、人間に触手に指示を出したり、人間がベトベトの粘液をぶっかけるほうが興奮するシステムが複雑化しなくていいんじゃないの?
# 対魔忍とかじゃないのでID
いや、国連加盟国は戦争を基本的に放棄している国際紛争の解決手段としての戦争は国連では事実上ダメ平和に対する脅威等で国連決議などが無いと戦争は基本的に国際法上違法
だから、先のアメリカのアフガニスタンのも「戦争」ではなく「紛争」としているアレは対テロに対する集団的自衛権による戦闘行動なので、「戦争ではなく紛争」になんの。詭弁だと思うがな
で、兵士に死ねと言っていると言うか戦争する、紛争するなら兵士は死ぬべきだよ為政者、戦争を計画し実行するのは政治的目標があるわけでそこに損耗率を考えれば歯止めが効きやすい為政者にとっては兵士もまた守るべき国民であるからな。で、兵士が死なないなら冷戦は今頃すでに全面戦争に移行していたと思うんだけど。ベトナム戦争でアメリカは戦闘では勝ってたけど兵士が死ぬ損耗率が高くその辺をついた共産主義者のロビー活動もあって反戦意識の高まりで国家としての戦争継続が不可能となったために米軍は撤退して言ったわけで物しか損耗しなくなったら止まる理由が減るので兵士はやはり死ぬべきだと思うよ
死ねと言うのが間違っていると言う思考が間違っていて戦争自体は国際政治における政治の一形態でしかないんだよ俺は行為としての戦争は否定するけど手段としての戦争は肯定するぞ。
後、勘違いしてる人が多いけど近現代の戦争は人を殺す事が目標ではなく政治目標達成のための戦略目標の確保のための戦術目標確保のための戦闘において敵能力を無力化する過程において発生してしまう結果であって戦闘終了時に生きてれば敵味方関係なく収容して治療したりするからな?
戦争で殺してしまうのはやりすぎた結果であって目的ではない
傭兵主体になったのは近世、中世は騎士なんかの封建軍が主で傭兵は戦力強化のための戦力中世、近世、近代、現代ってわかって言ってる?殺す事が目的ではないのでどうぞ、戦争論を読んでから行ってください海外の大学だと戦争学があるけど日本だと防衛大学校にしかないからなぁ
米軍が捕虜皆殺しにしてたなら船坂弘は何故生きてるんだ。。。?
本ばかりーってだから、米軍のドクトリンや自衛隊のドクトリンを組み立てるに当たって戦争論を研究した結果を反映しているのにお前は本ばかり読んでって自身の思い込みで語るなよ
現代においては人の命が高くなりすぎて国家総動員なんぞしたら国が瓦解するぞ、資本主義国なんて。
理を学べ
戦争論の研究が始まったのはWW2以降だから別に。当時の考え方として無力化は殺す事だったのは別におかしかないし。
ハルゼー [wikipedia.org]はヴァージニア大学医学部中退、アナポリス(アメリカ海軍兵学校)卒業ですね。
ハルゼーはともかく、東京大空襲や原爆投下を指揮したカーチス・ルメイが日本国政府から勲一等旭日大綬章を受賞しているのは納得がいかない。
Kill the JAPs.Kill the JAPs.And allways kill the JAPs.
だったかなアナポリスに行けず医科大学に進学。ママのごり押しでアナポリス行けるようになってそっちは中退だとか
♯大学卒扱いになるかどうか知らんがアナポリス出ってのは下手な大卒より高評価
× 戦争論が発表された◯ 戦争論が研究されたって言ってるのに何故前者だと思い込んだんだ?
KILL JAPS, KILL JAPS, KILL MORE JAPS. You will help to kill the yellow bastards if you do your job well.らしいです。(Wikipediaで調べた)
"Vanity, vanity, and all is vanity."と混じっちゃったんですね。
# 意味するところはあまり変わらないですけど
殺戮はやりすぎた結果でも目的でもなく人間の本能でしょう。
戦争における人死にの話をしているのにジェノサイドの話をされても意味がわかりません
戦争と紛争と戦争とはなんぞやが食い違いすぎてて話し合いにならない戦争は近現代においては殺し合いではないんだよ
国家の戦略目的としてはそうだけど、戦術的な理由や現場の暴走、あるいは諸々の事情で、殺し合いのための殺し合いや、虐殺が発生するのも事実。
その現実を無視して大上段に国家戦略だけを語っても説得力はないよ。
それは戦闘における暴走行為戦争は戦闘の単元の集まりであって戦争の目的に話をしているのに戦闘の暴走を話しても意味がない区別しろ
無力化したいと言うことは死んで欲しいと言うことは無いですよ手足撃って戦闘力奪うだけでも構わないし究極的には包囲して戦闘行動をさせないでも無力化なんです。
発電所への攻撃は国際法上禁止なんだけどまぁ防衛側が発電所を防衛している時に攻撃側は発電所を無力化したい時に選択肢としては・戦闘を行って防衛側を武装解除する・発電所その物を破壊する・発電所から通じる電線を切断する・何が何でも電力を送りたい施設を破壊するとかいくつもパターンがあるんですよ、まだあるんだけど。これら全て戦争における戦闘での無力化を達成させるためのとりうる「無力化」なんですよ戦闘における無力化が相手を殺すないし壊すになりがちなだけで別に戦争は殺し合いではないです
「他者を殺したがる人がいて、戦争となればそういう奴がやたらがんばる」ってのは、「だから戦争はやめよう」って繋ぐのは勝手なんですけど、「『国家間問題の解決法としての戦争』の目的は人殺しである」には繋がらないんですよ。目的のための手段として人殺しが一番”楽”だ、みたいなシチュはあるでしょうけど。
極端な話、攻撃手段は混乱電波ビームとか淫乱催眠ガスとかでも良いわけで。
#3448734 の、戦争が「止まる理由が減る」ので「紛争するなら兵士は死ぬべき」というロジックと、#3448734 の「勘違いしてる人が多いけど近現代の戦争は人を殺す事が目標ではなく…戦争で殺してしまうのはやりすぎた結果であって目的ではない」という考え方は、整合してないと思う。
#3448734 の理屈によれば、紛争(≒近現代の戦争)において「敵能力の無力化する過程」では「兵士は死ぬべき」なんですよね? だとすれば、「政治目標達成のための…過程」において、(自国の兵士が敵から殺される展開を招くだけの他国民の)殺人は当然想定されるべき結果とい
いや、だから人を殺してしまうことはわかってるよ?わかってるけどそれは「目標」ではなく「結果」でしかないっていってんの。
それに対してあーだこーだって言われてることを理解出来ずにあさっての方向は話をされても議論がかみ合ってないので目標と結果の違いとか日本語の意味が理解出来るようになってから来てください学校じゃないので一々説明するのも面倒です
>近現代の戦争は人を殺す事が目標ではなくそれは安全な所に居る人間の持っている理性というか理念であって、現実の戦争に駆り出される人間にとってはそうではないですよね。
殺さなければ殺される(かも知れない)根源的恐怖に打ち勝てる理性を地獄で持ち続けることは、普通は出来ないでしょ。特に非対称戦争のような、だれが敵かもよくわからない状況では。
女性の持ってるカゴに爆弾が入ってないという証拠は?自爆テロ・特攻を仕掛けてきた兵士が生きて助けを求めていたら?助けようと近づいたら自爆するかも知れない。
そんな状況で、殺すのが目的ではないというのは、絵に描いた餅というか、空論なのでは。
> ゲリラ、テロ組織がやってくるなら元々戦争は国家間を言うので戦争でもなくただのテロ行為なんで普通に警察権の範疇で銃殺しても問題ないよね?
カゴに爆弾を入れた女性が来るとしたら、その相手の軍隊はその女性の国籍とは異なる国のものの可能性も高いわけで、その場合に、軍隊側に警察権があるかどうかはそんなに簡単な話ではないような……
> 物しか損耗しなくなったら止まる理由が減るので兵士はやはり死ぬべきだと思うよ
人間が死なず、傷つきもしない「戦争」だとしたら、そこまでして「止める」理由を考える必要はない気もするけどな。穴ほって埋める景気対策の一種だと思えば。
いや、ほんと。
人間同士の戦争を禁止して、AI同士で決着をつけさせてそれに従うほうが、よっぽど人道的だよね。
そのAIを作る為にプログラマが奴隷の如く働かせよう。お国の為なので当然ボランティアで!!
という世界が人道的なのか、ちょっと悩む今日この頃。
「お前に将棋の駒にされた者の気持ちがわかるか!」
チェスより人道的やろ
「お前にマージャン牌にされた者の気持ちがわかるか!」
トランプは切られるんですがそれは・・・。
既出 [srad.jp]
人間将棋の駒役、一度やってみたい。
AI同士で決着するなら殺人AIにあたらないのでは?
お互いに相手の操縦者はAIだと思ってる、人間同士の戦い、とか。
#既にSFにありそう
その結果に従う国がこの世界にあるかどうか・・・少なくとも米中露あたりは絶対に従わないだろ。そもそもそんな対決を拒否するさ。
え?違うよね?
今現在の米軍兵器でドローンによる殺傷があるよね。このドローンは米本土からリモート操縦で爆撃したりするわけだけど、誤爆も多いわけよ。テロリストだけでなく、テロリストに拉致された民間人も大勢死ぬし、イラクでは結婚会場を爆撃するなんてトンデモない誤爆なんかやったりしてる。
そのせいで、ゲーム感覚でリモート操縦していたパイロットたちがPTSDになったりしてる。
じゃ、兵士が誤爆で民間人を大勢殺してPTSDにならないようにAIで攻撃させればいいじゃないと考えたとする。
兵士はいいけど、誤爆で殺される民間人、下手すりゃ世界情勢によってはその対象は我々かもしれないんだが、民間人かどうか気にせず殺せる兵器を作ろうってんだからアウトでしょ?AI兵器が倒す対象は人間。それも兵士だけじゃなくて民間人ってこと。
もう人間が殺し合わず、AI兵器とAI兵器が戦うだけの戦争になるのなら、AI将棋やAIチェスやAI囲碁で対戦すりゃいいじゃない。
兵士がいいならそれでいい、それが兵器。敵が嫌がるならなおさらいい、それが兵器。それに、機械が前面に立てば民間人の誤射は減るよ。兵士が前線に立つと相手が民間人かどうか判断できないから撃つしかない。AI機械なら相手に撃たせてからでも構わない。ただの民間人は機械を攻撃しないし、攻撃してきた奴は反撃されても仕方ない。
相手を殺すかどうか判定するようなAIの開発に反対してるってことじゃないの?
#歩行者を平気でひき殺すAI自動車なんてのも禁止した方がいいかも?
この世から戦争は無くならない。ならば最低限人間は人間同士で争うことで、その罪を常に自覚しなければならない。
文明は戦いによって発達するという持論を持った学者がどっかの発掘現場でいくら探しても戦いの痕跡が見つからずとうとう持論を捨てたというドキュメンタリーをずっと前に見たけどどんなだったか具体的に思い出せない。
文明はエロによって発達する。
カラル遺跡かな
殺人兵器の開発に愛を持ち込むなと読み替えれば腑に落ちるかもしれない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
モヤモヤする話 (スコア:0)
極論だけど兵士に死ねと言ってるようなもんじゃないのこれ。
これを禁止にする前に戦争禁止にしたほうがいいよ。
Re:モヤモヤする話 (スコア:2)
同意ですが、戦争なんて禁止しようとしても、できるものでもないですからね。
有史以来、僕たちはお互い戦争やめようねって合意が何度裏切られてきたことか。
さておき私がモヤモヤするのは「AI限定」って所です。
そもそもAIって何の技術を挿すの?それを明確に定義できるの?って部分が気になります。
最近は特にAIがバズワード化してるように感じるので・・。
Re:モヤモヤする話 (スコア:1)
戦勝国が認定した敗戦国の技術がAIです。
Re: (スコア:0)
とりあえず合理的に殺人をする機械なんてまっぴらなんでしょう。
AIなんだからなにも殺さなくても、効率良く敵を無力化すればいいのでは。
たとえば触手でぐるぐる巻きにするとか、べたべたの粘液まみれにして動けなくするとか。
#この手の規制はより非人道的な兵器を制限しようって所までで、それ以上を求めるのは難しいのよね。
Re:モヤモヤする話 (スコア:2)
AIは判断基準の決定方式、触手や粘液は攻撃手段の実装方法だから、全く別の話題でしょ。
別にAI制御じゃなくても、人間に触手に指示を出したり、人間がベトベトの粘液をぶっかけるほうが
興奮するシステムが複雑化しなくていいんじゃないの?# 対魔忍とかじゃないのでID
Re:モヤモヤする話 (スコア:1)
いや、国連加盟国は戦争を基本的に放棄している
国際紛争の解決手段としての戦争は国連では事実上ダメ
平和に対する脅威等で国連決議などが無いと戦争は基本的に国際法上違法
だから、先のアメリカのアフガニスタンのも「戦争」ではなく「紛争」としている
アレは対テロに対する集団的自衛権による戦闘行動なので、「戦争ではなく紛争」になんの。
詭弁だと思うがな
で、兵士に死ねと言っていると言うか戦争する、紛争するなら兵士は死ぬべきだよ
為政者、戦争を計画し実行するのは政治的目標があるわけでそこに損耗率を考えれば歯止めが効きやすい
為政者にとっては兵士もまた守るべき国民であるからな。
で、兵士が死なないなら冷戦は今頃すでに全面戦争に移行していたと思うんだけど。
ベトナム戦争でアメリカは戦闘では勝ってたけど兵士が死ぬ損耗率が高く
その辺をついた共産主義者のロビー活動もあって反戦意識の高まりで国家としての戦争継続が不可能となったために米軍は撤退して言ったわけで
物しか損耗しなくなったら止まる理由が減るので兵士はやはり死ぬべきだと思うよ
死ねと言うのが間違っていると言う思考が間違っていて戦争自体は国際政治における政治の一形態でしかないんだよ
俺は行為としての戦争は否定するけど手段としての戦争は肯定するぞ。
Re:モヤモヤする話 (スコア:1)
後、勘違いしてる人が多いけど近現代の戦争は人を殺す事が目標ではなく
政治目標達成のための戦略目標の確保のための戦術目標確保のための戦闘において敵能力を無力化する過程において
発生してしまう結果であって戦闘終了時に生きてれば敵味方関係なく収容して治療したりするからな?
戦争で殺してしまうのはやりすぎた結果であって目的ではない
Re: (スコア:0)
近現代の戦争は民族憎悪を駆り立ててより多くの人を参加させる以上、殺す事そのものが目的となる
日本は生きて虜囚の辱めを受けずとか言ってたけど、そもそも米軍は捕虜皆殺しにしてたわけで
Re: (スコア:0)
傭兵主体になったのは近世、中世は騎士なんかの封建軍が主で傭兵は戦力強化のための戦力
中世、近世、近代、現代ってわかって言ってる?
殺す事が目的ではないのでどうぞ、戦争論を読んでから行ってください
海外の大学だと戦争学があるけど日本だと防衛大学校にしかないからなぁ
米軍が捕虜皆殺しにしてたなら船坂弘は何故生きてるんだ。。。?
Re: (スコア:0)
戦争学を学んでない一般人を動員するには憎悪を煽るのが一番てっとり早い
もちろん古代にだって戦争するために民族憎悪を煽った例はあるし(例えばカルタゴは塩撒かれるまでになった)
現代だって首脳部暗殺してコトが済むなら余計なプロパガンダしなくてよいでしょうね
本ばかり読んでる君には難しかったかな
Re: (スコア:0)
本ばかりーってだから、米軍のドクトリンや自衛隊のドクトリンを組み立てるに当たって
戦争論を研究した結果を反映しているのにお前は本ばかり読んでって自身の思い込みで語るなよ
現代においては人の命が高くなりすぎて国家総動員なんぞしたら国が瓦解するぞ、資本主義国なんて。
理を学べ
Re: (スコア:0)
とかいう言葉を残したどこぞの提督はたぶん大学出てないんだね…
まあ彼が本心でそう言ってたかどうかは分からないけど
Re: (スコア:0)
戦争論の研究が始まったのはWW2以降だから別に。
当時の考え方として無力化は殺す事だったのは別におかしかないし。
Re: (スコア:0)
ハルゼー [wikipedia.org]はヴァージニア大学医学部中退、アナポリス(アメリカ海軍兵学校)卒業ですね。
ハルゼーはともかく、東京大空襲や原爆投下を指揮したカーチス・ルメイが日本国政府から勲一等旭日大綬章を受賞しているのは納得がいかない。
Re: (スコア:0)
Kill the JAPs.Kill the JAPs.And allways kill the JAPs.
だったかな
アナポリスに行けず医科大学に進学。
ママのごり押しでアナポリス行けるようになってそっちは中退
だとか
♯大学卒扱いになるかどうか知らんがアナポリス出ってのは下手な大卒より高評価
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
× 戦争論が発表された
◯ 戦争論が研究された
って言ってるのに何故前者だと思い込んだんだ?
Re: (スコア:0)
KILL JAPS, KILL JAPS, KILL MORE JAPS. You will help to kill the yellow bastards if you do your job well.
らしいです。(Wikipediaで調べた)
"Vanity, vanity, and all is vanity."
と混じっちゃったんですね。
# 意味するところはあまり変わらないですけど
Re: (スコア:0)
殺戮はやりすぎた結果でも目的でもなく人間の本能でしょう。
Re: (スコア:0)
戦争における人死にの話をしているのにジェノサイドの話をされても意味がわかりません
戦争と紛争と戦争とはなんぞやが食い違いすぎてて話し合いにならない
戦争は近現代においては殺し合いではないんだよ
Re: (スコア:0)
戦争と紛争と戦争とはなんぞやが食い違いすぎてて話し合いにならない
戦争は近現代においては殺し合いではないんだよ
国家の戦略目的としてはそうだけど、戦術的な理由や現場の暴走、あるいは諸々の事情で、殺し合いのための殺し合いや、虐殺が発生するのも事実。
その現実を無視して大上段に国家戦略だけを語っても説得力はないよ。
Re: (スコア:0)
それは戦闘における暴走行為
戦争は戦闘の単元の集まりであって戦争の目的に話をしているのに
戦闘の暴走を話しても意味がない
区別しろ
Re: (スコア:0)
殺される側にとって何か言い訳になってると思う?
Re: (スコア:0)
無力化したいと言うことは死んで欲しいと言うことは無いですよ手足撃って戦闘力奪うだけでも構わないし
究極的には包囲して戦闘行動をさせないでも無力化なんです。
発電所への攻撃は国際法上禁止なんだけどまぁ防衛側が発電所を防衛している時に
攻撃側は発電所を無力化したい時に選択肢としては
・戦闘を行って防衛側を武装解除する
・発電所その物を破壊する
・発電所から通じる電線を切断する
・何が何でも電力を送りたい施設を破壊する
とかいくつもパターンがあるんですよ、まだあるんだけど。
これら全て戦争における戦闘での無力化を達成させるためのとりうる「無力化」なんですよ
戦闘における無力化が相手を殺すないし壊すになりがちなだけで別に戦争は殺し合いではないです
Re: (スコア:0)
「他者を殺したがる人がいて、戦争となればそういう奴がやたらがんばる」ってのは、
「だから戦争はやめよう」って繋ぐのは勝手なんですけど、
「『国家間問題の解決法としての戦争』の目的は人殺しである」には繋がらないんですよ。
目的のための手段として人殺しが一番”楽”だ、みたいなシチュはあるでしょうけど。
極端な話、攻撃手段は混乱電波ビームとか淫乱催眠ガスとかでも良いわけで。
Re: (スコア:0)
#3448734 の、戦争が「止まる理由が減る」ので「紛争するなら兵士は死ぬべき」というロジックと、#3448734 の「勘違いしてる人が多いけど近現代の戦争は人を殺す事が目標ではなく…戦争で殺してしまうのはやりすぎた結果であって目的ではない」という考え方は、整合してないと思う。
#3448734 の理屈によれば、紛争(≒近現代の戦争)において「敵能力の無力化する過程」では「兵士は死ぬべき」なんですよね? だとすれば、「政治目標達成のための…過程」において、(自国の兵士が敵から殺される展開を招くだけの他国民の)殺人は当然想定されるべき結果とい
Re: (スコア:0)
いや、だから人を殺してしまうことはわかってるよ?
わかってるけどそれは「目標」ではなく「結果」でしかないっていってんの。
それに対してあーだこーだって言われてることを理解出来ずにあさっての方向は話をされても議論がかみ合ってないので
目標と結果の違いとか日本語の意味が理解出来るようになってから来てください
学校じゃないので一々説明するのも面倒です
Re: (スコア:0)
>近現代の戦争は人を殺す事が目標ではなく
それは安全な所に居る人間の持っている理性というか理念であって、現実の戦争に駆り出される人間にとってはそうではないですよね。
殺さなければ殺される(かも知れない)根源的恐怖に打ち勝てる理性を地獄で持ち続けることは、普通は出来ないでしょ。
特に非対称戦争のような、だれが敵かもよくわからない状況では。
女性の持ってるカゴに爆弾が入ってないという証拠は?
自爆テロ・特攻を仕掛けてきた兵士が生きて助けを求めていたら?助けようと近づいたら自爆するかも知れない。
そんな状況で、殺すのが目的ではないというのは、絵に描いた餅というか、空論なのでは。
Re:モヤモヤする話 (スコア:1)
> ゲリラ、テロ組織がやってくるなら元々戦争は国家間を言うので戦争でもなくただのテロ行為なんで普通に警察権の範疇で銃殺しても問題ないよね?
カゴに爆弾を入れた女性が来るとしたら、その相手の軍隊はその女性の国籍とは異なる国のものの可能性も高いわけで、その場合に、軍隊側に警察権があるかどうかはそんなに簡単な話ではないような……
Re:モヤモヤする話 (スコア:1)
> 物しか損耗しなくなったら止まる理由が減るので兵士はやはり死ぬべきだと思うよ
人間が死なず、傷つきもしない「戦争」だとしたら、
そこまでして「止める」理由を考える必要はない気もするけどな。
穴ほって埋める景気対策の一種だと思えば。
Re: (スコア:0)
極論だけど兵士に死ねと言ってるようなもんじゃないのこれ。
これを禁止にする前に戦争禁止にしたほうがいいよ。
いや、ほんと。
人間同士の戦争を禁止して、AI同士で決着をつけさせて
それに従うほうが、よっぽど人道的だよね。
Re: (スコア:0)
そのAIを作る為にプログラマが奴隷の如く働かせよう。
お国の為なので当然ボランティアで!!
という世界が人道的なのか、ちょっと悩む今日この頃。
Re: (スコア:0)
「お前に将棋の駒にされた者の気持ちがわかるか!」
Re: (スコア:0)
チェスより人道的やろ
Re: (スコア:0)
「お前にマージャン牌にされた者の気持ちがわかるか!」
Re: (スコア:0)
トランプは切られるんですがそれは・・・。
Re: (スコア:0)
既出 [srad.jp]
Re: (スコア:0)
人間将棋の駒役、一度やってみたい。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
AI同士で決着するなら殺人AIにあたらないのでは?
Re: (スコア:0)
お互いに相手の操縦者はAIだと思ってる、人間同士の戦い、とか。
#既にSFにありそう
Re: (スコア:0)
その結果に従う国がこの世界にあるかどうか・・・
少なくとも米中露あたりは絶対に従わないだろ。そもそもそんな対決を拒否するさ。
Re: (スコア:0)
え?違うよね?
今現在の米軍兵器でドローンによる殺傷があるよね。
このドローンは米本土からリモート操縦で爆撃したりするわけだけど、誤爆も多いわけよ。
テロリストだけでなく、テロリストに拉致された民間人も大勢死ぬし、イラクでは結婚会場を爆撃するなんてトンデモない誤爆なんかやったりしてる。
そのせいで、ゲーム感覚でリモート操縦していたパイロットたちがPTSDになったりしてる。
じゃ、兵士が誤爆で民間人を大勢殺してPTSDにならないようにAIで攻撃させればいいじゃないと考えたとする。
兵士はいいけど、誤爆で殺される民間人、下手すりゃ世界情勢によってはその対象は我々かもしれないんだが、民間人かどうか気にせず殺せる兵器を作ろうってんだからアウトでしょ?
AI兵器が倒す対象は人間。それも兵士だけじゃなくて民間人ってこと。
もう人間が殺し合わず、AI兵器とAI兵器が戦うだけの戦争になるのなら、AI将棋やAIチェスやAI囲碁で対戦すりゃいいじゃない。
Re: (スコア:0)
兵士がいいならそれでいい、それが兵器。敵が嫌がるならなおさらいい、それが兵器。
それに、機械が前面に立てば民間人の誤射は減るよ。
兵士が前線に立つと相手が民間人かどうか判断できないから撃つしかない。
AI機械なら相手に撃たせてからでも構わない。
ただの民間人は機械を攻撃しないし、攻撃してきた奴は反撃されても仕方ない。
Re: (スコア:0)
相手を殺すかどうか判定するようなAIの開発に反対してるってことじゃないの?
#歩行者を平気でひき殺すAI自動車なんてのも禁止した方がいいかも?
Re: (スコア:0)
この世から戦争は無くならない。
ならば最低限人間は人間同士で争うことで、
その罪を常に自覚しなければならない。
Re: (スコア:0)
文明は戦いによって発達するという持論を持った学者がどっかの発掘現場でいくら探しても戦いの痕跡が見つからずとうとう持論を捨てたというドキュメンタリーをずっと前に見たけどどんなだったか具体的に思い出せない。
Re: (スコア:0)
文明はエロによって発達する。
Re: (スコア:0)
カラル遺跡かな
Re: (スコア:0)
殺人兵器の開発に愛を持ち込むな
と読み替えれば腑に落ちるかもしれない