アカウント名:
パスワード:
どういうネタだか分からないけど、マジレスするとしたら、まともなサービスはワンタイムURLなりで、確認している筈だから、長期に渡って知らずに間違っている可能性は低い。それでもずっと続いているなら、向こうも同じメールを見ているんでしょう。もしくは別のアドレスに転送されてるか。
まぁそれ以外の可能性が一番高いんだけど、意図を持って他人のメアドを入力してその反応でなんらかのリストでも作成しているのでしょう。
まぁ大事なのは、相手が誰かじゃ無くて、自分のアカウントが安全かって事ですね。
# スラドに聞け！って趣旨違くない？質問内容見るとちょっと寒気がするくらい病的クレーマーですね。
読解力ない。
＞まともなサービスはワンタイムURLなりで、確認している筈だから、
そもそもその「ワンタイムURL」を送り付けなくていきなり個人情報を確認用に「これあんただよね」って送り付けるようなサイトがある、っていう話。
貴方が想像もできないくらい、いきなり個人情報を漏洩しているサイトがある、って話。
おわかりいただけだろうか？
>>いきなり個人情報を漏洩しているサイトがある
うーん、ここの日本語が変だと思います。
私にIT関係の知識が不足しているのはありますが、まだ良く分かりません。繰り返しになりますが、もう少し整理して書いてほしい。
繰り返しになりますが、もう少し整理して書いてほしい。
え、もう〝貴方が"「ちょっと寒気がするくらい病的」な会話力な人みたいなんで、どう説明しても理解してもらえる気がしない。のでこれでさよなら。もう相手しません。なんでこの人上から目線なんだろ
ちなみにIT関係の知識は必要じゃない。郵送の手紙でも同じ問題（誰かが貴方の住所を無断利用して登録。 企業が住所だけで個人特定して他に何も確認せずに、 貴方の郵便箱に「あなた、借金申し込みましたね。貴方の電話番号はこれこれ」 という手紙が突然届けられる（個人情報保護法は守ってね）はシステムとしては発生しうる。 郵便ではそんなことする企業はないのにメールだと簡単にしてしまう
一番最初の(#3450970)で、いきなり見も知らぬ相手に、>>読解力ない。だなんて書いてしまうのは辞めた方が良いですよ。普通の会話でそんなことしないですよね。ネットだとどういうわけか、いつもと違うようにふるまう人がいて変ですよね。
それと、やはり、分かりやすく書くことできますよね。それで良いじゃないですか。攻撃的になるのが格好良いとでも思ってるのですか？
(#3450955) で見も知らぬ人を「ちょっと寒気がするくらい病的」という人が礼儀を語っている
それは私ではないです。
ああ、これが典型的な「そういうことにしたいんですね」ですか。後付け設定格好悪い
(#3450955) は貴方ではないと前提します。
(#3450955) が貴方ではないとしたら、(#3450979)が初の発言ですが、(#3450979)で「 繰り返しになりますが」と書いてある日本語と矛盾する
(#3450955)も(#3450979)も貴方ではないなら、(#3451186) が初の発言でいきなり他人を下に見て「分かりやすく書くことできますよね。 それで良いじゃないですか。 攻撃的になるのが格好良いとでも思ってるのですか？」とコメントしていることになる
あれ、コメント履歴検証したら人間性が露呈できちゃっった
結論としては、貴方は嘘をついている。嘘をついて、自分を偽って他人を罵倒しているどこで偽っているかはわかりませんが、偽っていることは間違いない
簡単に検証できますんで、これから気を付けましょうね？
＃オフトピックで沈めてください。「マイナスモデつけられた～」で恨み心頭、みたいな親コメ主の真似はしたくない
2018年07月28日 20時08分 (#3451031) に私のコメントがあります。
そこで、こう書いています。>私は、#3450963、#3450979ですが、言葉使いに気を付けて書いたのですよ。
この2つの時間を見て下さい。
2018年07月28日 16時58分 (#3450963)2018年07月28日 17時22分 (#3450979)
あなたの前半はこれで間違いが確定です。
ごめんなさい、それをならべて言いたい意味がわからない。
>>(#3450955) は貴方ではないと前提します。>> (#3450955) が貴方ではないとしたら、(#3450979)が初の発言ですが、>> (#3450979)で「 繰り返しになりますが」と書いてある日本語と矛盾する
>私は、#3450963、#3450979ですが、言葉使いに気を付けて書いたのですよ。>2018年07月28日 16時58分 (#3450963)>2018年07月28日 17時22分 (#3450979)
なので、(#3450979)は初の発言でありません。
何度言われても「そういうことにしたいんですね」としか思えません。
(#3451310)の方ですか？なら、(#3451310)で思い切り間違ったのに、謝罪もせずに同じことを言うのですね。かなり酷いと思いますがどうでしょうか。
誰が「思い切り間違った」と判定したんですか？貴方だけですね。貴方が勝手に勝利宣言して、謝罪を要求する。あ、それって。うわぁ。うぁぁ。（避けて通る音
ああもう、世界がそう都合の良いように見えてしまうようになってしまわれたのですか。会話が成り立たなかったのが残念です。そちらの世界でお仲間を見つけてください
えええ、自分への批判としてのモデとは見ないんだ。ちょっと病的なまでにポジティブで怖い
＃いきなり他人を「病的」と表現した主への自己表現批判です
えっと。
ええっと。
＃正論言おうと思ったけど、これ優しく言わないと道外しそうだし正論以外が必要だと思った。
あのね、すらどのもでについてコメントで質問するって、あり得ないんだ。何がありえないんだ、って説明ができないくらいありえない。もでについての評価はメタモデでやるんだ。当然のことながら、自分についたモデについてのメタ評価は自分でできない。
意味はわかるよね？ね？わかる？
確認したいのは、分かってなさそうなんだけど。ね？
＞訳が分かりませんが、モデレーターの方に説明が欲しいですね。
モデレータが匿名の意味が分かってなさそうなこんなコメントしている時点で、ね？
あれ、「病的なポジティブ」に反論は来ないんだ。ちょっとこれ怖い。周りの人迷惑してるんでは
ゴミレベルに落ちたくないのでね。sradもかなりゴミになってしまいましたね。
Anonymous Cowardで書いてる以上、そんなことを言い出すのは【ちょっと寒気がするくらい病的】自分の投稿を第三者が判別できるようにしたいならログインしなさい
１つ前では「sradのモデレートについては全く分からないのですが、」と言っておきながら指摘されたら「モデレーターに文句はよく見ます。」。
モデレートに詳しいのですか？詳しくないのですか？
ああ、また「このコメントは私ではありません」を発動するのでしょうね
モデレートの基準は知らないが、文句はよく見るねえ。なんでこんな何だろうね。また、マイナスモデしてるし。本当にレベル低いわ。
上から目線で人を罵倒したら、上から目線で人から罵倒されるのは必定ですね。ご自分のコメントで「上から目線で人を罵倒」した点がありますよね。＞攻撃的になるのが格好良いとでも思ってるのですか？
因果は自分に報いるということです。
ところで＞まだ謝罪しないの？＞人間性が出てるコメントないよ。＞最低レベルだと思うのですがどうですか？
これ攻撃的でない冷静なコメントだと思って、いるんだろうなぁ
＞(#3451310)の間違いはまだ謝罪しないの？
「生産性のない」（流行語ではない）コメント＝「俺はわからないから説明しろ」だけを言って、なぜか上から目線で人に説明を求めるこのAC。「謝罪を要求する！」とかこの人何言ってんだ、とおもって スルーしていたが、この人、自分では論争に勝利宣言していたとこの人が思い込んでいることに、一日以上経って気づいた。
あ、あー。あの。このスレッドのどこで勝ったつもりになったのでせうか。
(#3451161) で「理解力の乏しい人間に、『ひらがなオンリー（比喩）で絵芝居を描いてみました（本当は比喩は誤解を生む悪い方
ただ根拠もなく罵倒のコメントを投稿しないと気持ちが済まなくなったようだ。ああ、もう。これで（ｒｙ
＞想像力豊かに自分勝手に納得している。
否定できるソースは一切提示できない、と。ということは認めるんですね。勝手に勝利宣言したと。
人間性がよく出てる（ｗ
ブーメランですね
一連のやりとりはどうなったのかなと思ったらこんな展開になってましたか。
結果的にマイナスモデは正しかったんだと分かりますが、あの、初期の投稿の段階でそれを嗅ぎつけたモデレータはすごい才能だなと思いました。
ここに返信するのはちょっと違うけど、同意の意も込めてこちらに。
元の方のACの人は、レベルが低いと思ったならこんなところには寄り付かない方が賢明ですよ。実際のレベルはともかく、自分との相性というものがありますから。
#そしてこれもオフトピック。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
知らぬ間にメールアドレスを共有している可能性もあるか？ (スコア:-1, オフトピック)
どういうネタだか分からないけど、マジレスするとしたら、
まともなサービスはワンタイムURLなりで、確認している筈だから、長期に渡って知らずに間違っている可能性は低い。
それでもずっと続いているなら、向こうも同じメールを見ているんでしょう。もしくは別のアドレスに転送されてるか。
まぁそれ以外の可能性が一番高いんだけど、意図を持って他人のメアドを入力してその反応でなんらかのリストでも作成しているのでしょう。
まぁ大事なのは、相手が誰かじゃ無くて、自分のアカウントが安全かって事ですね。
# スラドに聞け！って趣旨違くない？質問内容見るとちょっと寒気がするくらい病的クレーマーですね。
Re: (スコア:1)
読解力ない。
＞まともなサービスはワンタイムURLなりで、確認している筈だから、
そもそもその「ワンタイムURL」を送り付けなくて
いきなり個人情報を確認用に「これあんただよね」って送り付けるようなサイトがある、っていう話。
貴方が想像もできないくらい、いきなり個人情報を漏洩しているサイトがある、って話。
おわかりいただけだろうか？
Re: (スコア:-1, オフトピック)
>>いきなり個人情報を漏洩しているサイトがある
うーん、ここの日本語が変だと思います。
私にIT関係の知識が不足しているのはありますが、まだ良く分かりません。
繰り返しになりますが、もう少し整理して書いてほしい。
Re: (スコア:-1)
繰り返しになりますが、もう少し整理して書いてほしい。
え、もう〝貴方が"「ちょっと寒気がするくらい病的」な会話力な人みたいなんで、どう説明しても理解してもらえる気がしない。のでこれでさよなら。もう相手しません。なんでこの人上から目線なんだろ
ちなみにIT関係の知識は必要じゃない。郵送の手紙でも同じ問題
（誰かが貴方の住所を無断利用して登録。
企業が住所だけで個人特定して他に何も確認せずに、
貴方の郵便箱に「あなた、借金申し込みましたね。貴方の電話番号はこれこれ」
という手紙が突然届けられる（個人情報保護法は守ってね）はシステムとしては発生しうる。
郵便ではそんなことする企業はないのにメールだと簡単にしてしまう
Re: (スコア:-1)
一番最初の(#3450970)で、いきなり見も知らぬ相手に、
>>読解力ない。
だなんて書いてしまうのは辞めた方が良いですよ。
普通の会話でそんなことしないですよね。
ネットだとどういうわけか、いつもと違うようにふるまう人がいて変ですよね。
それと、やはり、分かりやすく書くことできますよね。
それで良いじゃないですか。
攻撃的になるのが格好良いとでも思ってるのですか？
Re: (スコア:1)
一番最初の(#3450970)で、いきなり見も知らぬ相手に、
>>読解力ない。
だなんて書いてしまうのは辞めた方が良いですよ。
普通の会話でそんなことしないですよね。
ネットだとどういうわけか、いつもと違うようにふるまう人がいて変ですよね。
それと、やはり、分かりやすく書くことできますよね。
それで良いじゃないですか。
攻撃的になるのが格好良いとでも思ってるのですか？
(#3450955) で見も知らぬ人を「ちょっと寒気がするくらい病的」という人が
礼儀を語っている
Re:知らぬ間にメールアドレスを共有している可能性もあるか？ (スコア:0)
それは私ではないです。
Re:知らぬ間にメールアドレスを共有している可能性もあるか？ (スコア:1)
それは私ではないです。
ああ、これが典型的な「そういうことにしたいんですね」ですか。
後付け設定格好悪い
(#3450955) は貴方ではないと前提します。
(#3450955) が貴方ではないとしたら、(#3450979)が初の発言ですが、
(#3450979)で「 繰り返しになりますが」と書いてある日本語と矛盾する
(#3450955)も(#3450979)も貴方ではないなら、
(#3451186) が初の発言でいきなり他人を下に見て
「分かりやすく書くことできますよね。
それで良いじゃないですか。
攻撃的になるのが格好良いとでも思ってるのですか？」
とコメントしていることになる
あれ、コメント履歴検証したら人間性が露呈できちゃっった
結論としては、貴方は嘘をついている。
嘘をついて、自分を偽って他人を罵倒している
どこで偽っているかはわかりませんが、偽っていることは間違いない
簡単に検証できますんで、これから気を付けましょうね？
＃オフトピックで沈めてください。「マイナスモデつけられた～」で恨み心頭、みたいな親コメ主の真似はしたくない
Re: (スコア:0)
2018年07月28日 20時08分 (#3451031) に私のコメントがあります。
そこで、こう書いています。
>私は、#3450963、#3450979ですが、言葉使いに気を付けて書いたのですよ。
この2つの時間を見て下さい。
2018年07月28日 16時58分 (#3450963)
2018年07月28日 17時22分 (#3450979)
あなたの前半はこれで間違いが確定です。
ごめんなさい、それをならべて言いたい意味がわからない。
Re: (スコア:0)
>>(#3450955) は貴方ではないと前提します。
>> (#3450955) が貴方ではないとしたら、(#3450979)が初の発言ですが、
>> (#3450979)で「 繰り返しになりますが」と書いてある日本語と矛盾する
>私は、#3450963、#3450979ですが、言葉使いに気を付けて書いたのですよ。
>2018年07月28日 16時58分 (#3450963)
>2018年07月28日 17時22分 (#3450979)
なので、(#3450979)は初の発言でありません。
Re: (スコア:0)
何度言われても「そういうことにしたいんですね」としか思えません。
Re: (スコア:0)
(#3451310)の方ですか？
なら、(#3451310)で思い切り間違ったのに、謝罪もせずに同じことを言うのですね。
かなり酷いと思いますがどうでしょうか。
誰が「思い切り間違った」と判定したんですか？貴方だけですね。
貴方が勝手に勝利宣言して、謝罪を要求する。あ、それって。うわぁ。うぁぁ。（避けて通る音
Re: (スコア:0)
ああもう、世界がそう都合の良いように見えてしまうようになってしまわれたのですか。
会話が成り立たなかったのが残念です。そちらの世界でお仲間を見つけてください
Re: (スコア:0)
えええ、自分への批判としてのモデとは見ないんだ。ちょっと病的なまでにポジティブで怖い
＃いきなり他人を「病的」と表現した主への自己表現批判です
Re: (スコア:0)
えっと。
ええっと。
＃正論言おうと思ったけど、これ優しく言わないと道外しそうだし正論以外が必要だと思った。
あのね、すらどのもでについてコメントで質問するって、あり得ないんだ。
何がありえないんだ、って説明ができないくらいありえない。
もでについての評価はメタモデでやるんだ。
当然のことながら、自分についたモデについてのメタ評価は自分でできない。
意味はわかるよね？ね？わかる？
確認したいのは、分かってなさそうなんだけど。ね？
＞訳が分かりませんが、モデレーターの方に説明が欲しいですね。
モデレータが匿名の意味が分かってなさそうなこんなコメントしている時点で、ね？
Re: (スコア:0)
あれ、「病的なポジティブ」に反論は来ないんだ。
ちょっとこれ怖い。周りの人迷惑してるんでは
Re: (スコア:0)
ゴミレベルに落ちたくないのでね。
sradもかなりゴミになってしまいましたね。
Re:知らぬ間にメールアドレスを共有している可能性もあるか？ (スコア:1)
Anonymous Cowardで書いてる以上、そんなことを言い出すのは【ちょっと寒気がするくらい病的】
自分の投稿を第三者が判別できるようにしたいならログインしなさい
Re: (スコア:0)
１つ前では「sradのモデレートについては全く分からないのですが、」と言っておきながら
指摘されたら「モデレーターに文句はよく見ます。」。
モデレートに詳しいのですか？詳しくないのですか？
ああ、また「このコメントは私ではありません」を発動するのでしょうね
Re: (スコア:0)
モデレートの基準は知らないが、文句はよく見るねえ。
なんでこんな何だろうね。
また、マイナスモデしてるし。本当にレベル低いわ。
Re: (スコア:0)
上から目線で人を罵倒したら、上から目線で人から罵倒されるのは必定ですね。
ご自分のコメントで「上から目線で人を罵倒」した点がありますよね。
＞攻撃的になるのが格好良いとでも思ってるのですか？
因果は自分に報いるということです。
ところで
＞まだ謝罪しないの？
＞人間性が出てるコメントないよ。
＞最低レベルだと思うのですがどうですか？
これ攻撃的でない冷静なコメントだと思って、いるんだろうなぁ
Re: (スコア:0)
＞(#3451310)の間違いはまだ謝罪しないの？
「生産性のない」（流行語ではない）コメント＝「俺はわからないから説明しろ」だけを言って、なぜか上から目線で人に説明を求めるこのAC。
「謝罪を要求する！」とかこの人何言ってんだ、とおもって スルーしていたが、
この人、自分では論争に勝利宣言していたとこの人が思い込んでいることに、一日以上経って気づいた。
あ、あー。あの。このスレッドの
どこで勝ったつもりになったのでせうか。
(#3451161) で「理解力の乏しい人間に、『ひらがなオンリー（比喩）で絵芝居を描いてみました（本当は比喩は誤解を生む悪い方
Re: (スコア:0)
ただ根拠もなく罵倒のコメントを投稿しないと気持ちが済まなくなったようだ。
ああ、もう。これで（ｒｙ
＞想像力豊かに自分勝手に納得している。
否定できるソースは一切提示できない、と。
ということは認めるんですね。勝手に勝利宣言したと。
Re: (スコア:0)
人間性がよく出てる（ｗ
ブーメランですね
Re:知らぬ間にメールアドレスを共有している可能性もあるか？ (スコア:1)
一連のやりとりはどうなったのかなと思ったらこんな展開になってましたか。
結果的にマイナスモデは正しかったんだと分かりますが、あの、初期の投稿の段階でそれを嗅ぎつけたモデレータはすごい才能だなと思いました。
ここに返信するのはちょっと違うけど、同意の意も込めてこちらに。
元の方のACの人は、レベルが低いと思ったならこんなところには寄り付かない方が賢明ですよ。実際のレベルはともかく、自分との相性というものがありますから。
#そしてこれもオフトピック。
LIVE-GON(リベゴン)