アカウント名:
パスワード:
https://jp.reuters.com/article/nordics-nuclearpower-idJPKBN1KN0ZK [reuters.com]北欧でも止まってますねこちらは取水口を深いところにしておけば回避できたと思うんだけど洋上風力が絶好調なだけに結構致命傷になりそうな…
10度やそこらでそんな違うもんなのかってのがイマイチ解せん感じいつも冷たいからって流量が稼げないような作りなんかねそれとも冷却対象が60℃とかだったりすんのかな
タービンからの排気はむしろ低いよ。
平成２２年度国内外における発電所等からの温排水による環境影響に係る調査業務報告書 [env.go.jp]
欧州の発電所の温排水の基準や規制は日本の自主規制よりもだいぶゆるい（冷却塔を使ったり、川水を貫流式で使うせいか？）だったりするのだけど、なにぶん川の水って海に比べれば遥かに少ないわけで、排水とその周りの川水の温度が基準を超えて止めざるを得なかったんだろう。
記事的には川の話なんですが、元コメでリンク張られている先は海からの冷却水取得で、海水温が上がりすぎて冷却できないとかの話なんですよそんでほぇーそんなもんかって話
物理的に冷却できない温度じゃなくて環境保護のため排水温度基準を設けていてその基準に引っかかるから止めたって話君の話だと「海水温が、物理的に冷却に使えないほど高温になったから」と言ってるも同じ
ロイターがわかってないのか、意図的なのか知らんが正しく伝える記事になってないわな
何故ここまで書いてもリンク先を読んでいただけないのか
> 「海水温が、物理的に冷却に使えないほど高温になったから」元コメ(記事じゃないですよ、このツリーの先頭)のリンク先にはそう書いてあるんですよ
そんで「なんでこれぐらいで物理的に冷却できないなんてなるのかねー」とその記事ついて言ってるのが私のコメントです。
あーいや記事は読んでくれてるんですね
> ロイターがわかってないのか、意図的なのか知らんが正しく伝える記事になってないわなそうなんですよ、記事がまた微妙なのよねどーにも曖昧な表現なんだよなぁ
> 安全操業に適さない温度にまで海水温が上昇することがある。「安全って何なんだ」って話よね
やっぱこっちも排水温度の問題なんかなぁそれなら納得しやすいんですが
いずれにせよ川じゃないんだから流量増やせば解決できそうなもんだけどなぁ
環境保護のための排水温度基準なら、BWRとPWRで同じになるはずだ。BWR は PWR よりも出力低下後の水温上昇余地があるとされているのはなぜか、説明してみなよ。
ちゃんと記事読め
ロイターの記事、読んでますが。それが何か。そこにはフランスのフェッセンアイム原子力発電所の話なんて出てないですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
北欧でも (スコア:0)
https://jp.reuters.com/article/nordics-nuclearpower-idJPKBN1KN0ZK [reuters.com]
北欧でも止まってますね
こちらは取水口を深いところにしておけば回避できたと思うんだけど
洋上風力が絶好調なだけに結構致命傷になりそうな…
Re: (スコア:2)
10度やそこらでそんな違うもんなのかってのがイマイチ解せん感じ
いつも冷たいからって流量が稼げないような作りなんかね
それとも冷却対象が60℃とかだったりすんのかな
Re: (スコア:-1)
タービンからの排気はむしろ低いよ。
欧州の発電所の温排水の基準や規制は日本の自主規制よりもだいぶゆるい（冷却塔を使ったり、川水を貫流式で使うせいか？）だったりするのだけど、なにぶん川の水って海に比べれば遥かに少ないわけで、排水とその周りの川水の温度が基準を超えて止めざるを得なかったんだろう。
Re:北欧でも (スコア:2)
記事的には川の話なんですが、
元コメでリンク張られている先は海からの冷却水取得で、
海水温が上がりすぎて冷却できないとかの話なんですよ
そんでほぇーそんなもんかって話
Re: (スコア:0)
物理的に冷却できない温度じゃなくて環境保護のため排水温度基準を設けていてその基準に引っかかるから止めたって話
君の話だと「海水温が、物理的に冷却に使えないほど高温になったから」と言ってるも同じ
ロイターがわかってないのか、意図的なのか知らんが正しく伝える記事になってないわな
Re:北欧でも (スコア:2)
何故ここまで書いてもリンク先を読んでいただけないのか
> 「海水温が、物理的に冷却に使えないほど高温になったから」
元コメ(記事じゃないですよ、このツリーの先頭)のリンク先にはそう書いてあるんですよ
そんで「なんでこれぐらいで物理的に冷却できないなんてなるのかねー」とその記事ついて言ってるのが私のコメントです。
Re:北欧でも (スコア:2)
あーいや記事は読んでくれてるんですね
> ロイターがわかってないのか、意図的なのか知らんが正しく伝える記事になってないわな
そうなんですよ、記事がまた微妙なのよね
どーにも曖昧な表現なんだよなぁ
> 安全操業に適さない温度にまで海水温が上昇することがある。
「安全って何なんだ」って話よね
やっぱこっちも排水温度の問題なんかなぁ
それなら納得しやすいんですが
いずれにせよ川じゃないんだから流量増やせば解決できそうなもんだけどなぁ
Re: (スコア:0)
環境保護のための排水温度基準なら、BWRとPWRで同じになるはずだ。BWR は PWR よりも出力低下後の水温上昇余地があるとされているのはなぜか、説明してみなよ。
Re: (スコア:0)
ちゃんと記事読め
Re: (スコア:0)
ロイターの記事、読んでますが。それが何か。そこにはフランスのフェッセンアイム原子力発電所の話なんて出てないですよ。