アカウント名:
パスワード:
厳密に言えば,人間が書いたコード,人間が考えたアルゴリズムにはそれを設計し記述した個人の経験的知見が必ず含まれています.
この裁判に関わった裁判官や弁護士たちは,例えば以下の場合をどのように考えているのでしょうか?
a) プログラムを自作した場合a-1 ) 自身の判断基準をソースコードに埋め込んで,後はプログラムの自動処理のみで馬券を発注した場合b) 自作してない場合b-1) 自動処理の起動スケジュールとか,設定ファイルなどに含まれる数値パラメータを自分で調整し,後は自動処理のみで発注した場合
またプログラムは人間が起動するものです.パソコンの上に市販ソフ
これ自動運転で事故った場合、事故直前に人間が操作したかしないかのときに参考にされそうで怖いそもそも競馬での利益を最大化するために人間の判断の補助としてプログラムを使っているわけで、プログラムがあって競馬を予想してるんじゃないからこの判決はかなりおかしいそれに100%プログラムの結論通りに買い目を決めなくてはいけないなら例えば事前に計算しておいた馬が出走しない場合そのウマが絡む馬券をどうやって買えば良いのか?また1枚でも買い目を間違えたら人間が判断してるとみなされるのでは?プログラムの結論を元に人間がさらに精度を上げるのは極普通のことなのにこの裁判官は何を考えているのか?
人間が選んで買ったら外れも経費とは認めない(前からコンピュータが選んで買ったら外れは経費と認める(こないだから
その間に線を引けと言うことでまぁ頑張って考えたと言えるんじゃないでしょうか
確かに自動運転でも事故直前に人間が操作しなかったらメーカーの責任操作したら操作者の責任とかになりそうですし
自動運転車に乗ってて人を轢きそうになったとき、
乗ってる人間がとっさにブレーキ操作して間に合わずに轢いたとき → 操作者の責任放っておいて轢かれるのを眺めていたとき → メーカーの責任
となるんだったら、放っとくやつが増えるだろうな。
トロッコ問題と同じだね。運転手が操作したら殺人、何もしなかったら事故。
人間がいらん手を出したせいで事故が悪化する方が多そうだ手動運転だったのに自動と言い張るとか
精度を上げる目的なら実際に買う必要はないのでは?買わないと精度は上がらないのでしょうか??
開発するだけ、なら買わなくても良いかもしれませんが「なぜ開発するのか」を考えれば、「買わない」理由はないと思います。
そんなに難しく考えないでいいんじゃない。
単純に、コンピュータの結果を参考にする場合、 インターネットのデータを参考にしましたというのとどう違うのか証明できますかってことでしょ。
コンピュータの結果どおりに買うと、自動化されており、人間の判断の余地はないので、明確に区別できますよね。株式投資だって同じことですもの。
そもそも、おかしいよね。経費になるのって自動化そうじゃないかじゃないでしょ。って気がするんだがなぁ。
趣味でやってるか事業としてやっているとみなされるかであってそこでより高度な収益をえるため、人による勘の要素で調整というのはあってよいでしょ。
これは、ものづくりにおける達人が微妙の差を人間の感覚で調整するのとさほど違いはない。
人間が判断してる=他の競馬愛好家と同様に楽しんでいる=事業とはみなさない=雑所得ではなく一時所得とみなす
ってこと。
仕事で楽しむなんてもってのほかってことか
元々が遊びな所を「予測・自動購入システムによる資産運用ビジネスなので遊びではない」ってしているのに人為的判断を介在させて遊んだからただの遊びに戻るって話かと。競馬新聞やら下馬評の代わりに予測システムを見て競馬で遊べば仕事なのか?っていう。
(まだ息してるかは知らん)パチプロも似たようなもんだろうけど、あれの収益は脱法三店方式のお蔭で古物商扱いらしいからなぁ…つか脱法してるだけの非正規賭博に寄生してかなり遊戯寄りのパチプロが曲がりなりにも体裁が整うのに、合法賭博である競馬だとここまでがんじがらめにされて旨味がないってどうなってんだか。税収的には競馬でやってもらうほうが遥かに健全なはずなんだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
画期的判決では? (スコア:5, 興味深い)
厳密に言えば,人間が書いたコード,人間が考えたアルゴリズムには
それを設計し記述した個人の経験的知見が必ず含まれています.
この裁判に関わった裁判官や弁護士たちは,例えば以下の場合をどのように考えているのでしょうか?
a) プログラムを自作した場合
a-1 ) 自身の判断基準をソースコードに埋め込んで,後はプログラムの自動処理のみで馬券を発注した場合
b) 自作してない場合
b-1) 自動処理の起動スケジュールとか,設定ファイルなどに含まれる数値パラメータを自分で調整し,後は自動処理のみで発注した場合
またプログラムは人間が起動するものです.パソコンの上に市販ソフ
Re:画期的判決では? (スコア:4, 興味深い)
これ自動運転で事故った場合、事故直前に人間が操作したかしないかのときに参考にされそうで怖い
そもそも競馬での利益を最大化するために人間の判断の補助としてプログラムを使っているわけで、プログラムがあって競馬を予想してるんじゃないからこの判決はかなりおかしい
それに100%プログラムの結論通りに買い目を決めなくてはいけないなら例えば事前に計算しておいた馬が出走しない場合そのウマが絡む馬券をどうやって買えば良いのか?
また1枚でも買い目を間違えたら人間が判断してるとみなされるのでは?
プログラムの結論を元に人間がさらに精度を上げるのは極普通のことなのにこの裁判官は何を考えているのか?
Re:画期的判決では? (スコア:2)
人間が選んで買ったら外れも経費とは認めない(前から
コンピュータが選んで買ったら外れは経費と認める(こないだから
その間に線を引けと言うことでまぁ頑張って考えたと言えるんじゃないでしょうか
確かに自動運転でも事故直前に人間が操作しなかったらメーカーの責任
操作したら操作者の責任とかになりそうですし
Re: (スコア:0)
自動運転車に乗ってて人を轢きそうになったとき、
乗ってる人間がとっさにブレーキ操作して間に合わずに轢いたとき → 操作者の責任
放っておいて轢かれるのを眺めていたとき → メーカーの責任
となるんだったら、放っとくやつが増えるだろうな。
Re: (スコア:0)
トロッコ問題と同じだね。
運転手が操作したら殺人、何もしなかったら事故。
Re: (スコア:0)
人間がいらん手を出したせいで事故が悪化する方が多そうだ
手動運転だったのに自動と言い張るとか
Re: (スコア:0)
精度を上げる目的なら実際に買う必要はないのでは?
買わないと精度は上がらないのでしょうか??
Re:画期的判決では? (スコア:1)
精度を上げる目的なら実際に買う必要はないのでは?
買わないと精度は上がらないのでしょうか??
開発するだけ、なら買わなくても良いかもしれませんが
「なぜ開発するのか」を考えれば、「買わない」理由はないと思います。
Re: (スコア:0)
そんなに難しく考えないでいいんじゃない。
単純に、コンピュータの結果を参考にする場合、
インターネットのデータを参考にしました
というのとどう違うのか証明できますかってことでしょ。
コンピュータの結果どおりに買うと、自動化されており、
人間の判断の余地はないので、明確に区別できますよね。
株式投資だって同じことですもの。
Re: (スコア:0)
そもそも、おかしいよね。
経費になるのって自動化そうじゃないかじゃないでしょ。
って気がするんだがなぁ。
趣味でやってるか事業としてやっているとみなされるかであって
そこでより高度な収益をえるため、人による勘の要素で調整というのはあってよいでしょ。
これは、ものづくりにおける達人が微妙の差を人間の感覚で調整するのとさほど違いはない。
Re: (スコア:0)
人間が判断してる=他の競馬愛好家と同様に楽しんでいる=事業とはみなさない=雑所得ではなく一時所得とみなす
ってこと。
Re: (スコア:0)
仕事で楽しむなんてもってのほかってことか
Re: (スコア:0)
元々が遊びな所を
「予測・自動購入システムによる資産運用ビジネスなので遊びではない」
ってしているのに人為的判断を介在させて遊んだからただの遊びに戻るって話かと。
競馬新聞やら下馬評の代わりに予測システムを見て競馬で遊べば仕事なのか?っていう。
(まだ息してるかは知らん)パチプロも似たようなもんだろうけど、
あれの収益は脱法三店方式のお蔭で古物商扱いらしいからなぁ…
つか脱法してるだけの非正規賭博に寄生してかなり遊戯寄りのパチプロが曲がりなりにも体裁が整うのに、
合法賭博である競馬だとここまでがんじがらめにされて旨味がないってどうなってんだか。
税収的には競馬でやってもらうほうが遥かに健全なはずなんだが。