アカウント名:
パスワード:
誰かわかってる人の説明もとむ。リンク先を読んでも何がどうして悪いのか全然わからんかった。
ルータはネットワークを分割するための機器で、LANをいくつに分割しようが自由なんだから「二重」というのがそもそも意味不明。問題はNATを二重にかけてることなので、「二重ルータ」ではなく「二重NAT」のほうが意味としては正しい。
『多段ルータ』の方が、馴染みやすいかもしらない。
ルーターが二重であることには違いないんだから、間違いではないんでないの?
ルーターが二重であることは問題ではないので。
単独で用をなすはずなのに、ルーターが二重であることが問題でしょ。
だとしたら「二重ルーターを解消」した状態でも、依然として問題あり、ということになるよ。
traceroute で調べてみよう。単独で用をなすどころか、何段ルータが間にいることか。
#といっても、今はメジャーなサイトはCDNなどで、 段は少ないんだよね。 昔は京都の大学から京都のbekoaame配下の個人サイトまで、 大手町のIPXをぐるっとまわらないと辿り着けなかったものだが。
ルータはネットワークを分割する、分割されたネットワーク同士をつなぐ接点なんよ。規格上の限界はあるけど、いくらでもルータを投入して分割していいわけだから、「二重」ってのがすでに間違ってる。例えるのはアレだけど、高速道路のジャンクションだな。ジャンクション通って別の高速に乗ってまたジャンクション通って・・・って繰り返しても二重ジャンクションとは言わないし。
ご家庭向けルータではNATっていう変換プロトコルが動いてて、これは多段階にできるようになってないからNATで変換されたパケットをNATが動いてるルータに通そうとしてもうまくいかない。だからネットワーク用語としては「二重NAT」が正しい。
二重ご家庭向けルータと言えばよいのかな?
家庭用ルータも、大抵のものはNATを切って経路設定できますよ。
いや、スタティックで書けるルータの方が実は結構少数派なんだわ。これが。細かい仕様というか制限でなんだかんだで色々上手く動かないモノの方が多い。
「ルータという機能」の話ではなく、「ルータ/無線ルータと呼ばれる箱」の話をしているから、「二重ルータ」でも間違いは無い、という解釈をしてみた。
高速道路間のジャンクションは、LANとインターネットというような階層構造ではないので、例として不適切では?
じゃあ適切に例えてよ
LANとインターネットは階層構造ではなく、グラフ構造ですよ。
こういうのって完璧な例えは無理だから、止めた方が良いよね。
CCNAの教材ではネットワーク構造を・ネット=網・ノード=結び目(線と線が交わる部分)と日本語訳付きで説明していたので、それでどうでしょう。
ルータは自身が結び目となる機器で、ネットワークを分けるもの。隣のノードに情報をバケツリレーする役割を担う。
止めた方が良いと言っている傍から何を言い出すんだ。
ルータの説明はいいとしてそのスキームでブリッジやAPはどう表現するのさ。
# 「ネットワークを分ける」という時点で比喩として破綻していると思うが
いや、例えじゃなくて正式な用語なんですが・・・。
問題の記事を読んで見たのだけど、別にNATしてるとは書いてないから「二重NAT」かどうかはわからないな。もしかしたらルーティングを書いているのかもしれない。
だから「二重NATが正しい」と指摘するまでもない話。
ルーターがいくつ重なることはあるし、実際になっている可能性も高いよね。だから二重どころか三重かも、いやそれ以上かもっていう指摘ならともかくも。
>別にNATしてるとは書いてないNATという用語は使ってないけど
ルーターから見て外側のネットと、内側の自宅Wi-Fiをスムーズに変換
NATのTはTranslation(変換)のT。ルーティングだけだと変換はしない。(アドレス変換でなく有線/無線プロトコル変換だけじゃないの?というのは前後から否定できる)
外側のルータがNATしてることと内側の無線ルータがNATしてることは同意ではないと思うけど。
ローカルルーターとして使っている場合NATは関係ない可能性もあるがこれは製品によって違うかもローカルルーターモードでもNATがデフォルトで有効とかあるかも?自宅にローカルルーターとして使っているのあるけど設定覚えてないや、もちろんNATはOFFにしてる
ルータは異なるネットワークを接続するものですよね。
家庭では、一般にWANとLANを接続している。 WAN(プロバイダ) LAN(家庭内)
それが、LANを余分に作っているから無駄を指摘されている。 WAN(プロバイダ) LAN1(無駄) LAN2(家庭内)
これは、LAN1に何も繋がってないから無駄だけど、DMZを作るならおかしな構成ではない。そういったことを知っていると、「二重ルーター」という表現に違和感を感じるわけです。
実のところ、NATやら関係なくて、ルーティングしていること自体が無駄ですよね。
正確に表現すると、「無駄にルータ2台構成になっている」ということなのだろうけど、まぁ、一般向けには「二重ルータ」で良いのではないでしょうか…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
何がいかんのかわからんのだが (スコア:0)
誰かわかってる人の説明もとむ。リンク先を読んでも何がどうして悪いのか全然わからんかった。
Re:何がいかんのかわからんのだが (スコア:0)
ルータはネットワークを分割するための機器で、LANをいくつに分割しようが自由なんだから「二重」というのがそもそも意味不明。
問題はNATを二重にかけてることなので、「二重ルータ」ではなく「二重NAT」のほうが意味としては正しい。
Re:何がいかんのかわからんのだが (スコア:2)
『多段ルータ』の方が、馴染みやすいかもしらない。
Re: (スコア:0)
ルーターが二重であることには違いないんだから、間違いではないんでないの?
Re: (スコア:0)
ルーターが二重であることは問題ではないので。
Re: (スコア:0)
単独で用をなすはずなのに、
ルーターが二重であることが問題でしょ。
Re:何がいかんのかわからんのだが (スコア:1)
だとしたら「二重ルーターを解消」した状態でも、依然として問題あり、ということになるよ。
Re:何がいかんのかわからんのだが (スコア:1)
traceroute で調べてみよう。
単独で用をなすどころか、何段ルータが間にいることか。
#といっても、今はメジャーなサイトはCDNなどで、
段は少ないんだよね。
昔は京都の大学から京都のbekoaame配下の個人サイトまで、
大手町のIPXをぐるっとまわらないと辿り着けなかったものだが。
Re: (スコア:0)
ルータはネットワークを分割する、分割されたネットワーク同士をつなぐ接点なんよ。
規格上の限界はあるけど、いくらでもルータを投入して分割していいわけだから、
「二重」ってのがすでに間違ってる。
例えるのはアレだけど、高速道路のジャンクションだな。ジャンクション通って別の高速に乗って
またジャンクション通って・・・って繰り返しても二重ジャンクションとは言わないし。
ご家庭向けルータではNATっていう変換プロトコルが動いてて、これは多段階にできるようになってないから
NATで変換されたパケットをNATが動いてるルータに通そうとしてもうまくいかない。
だからネットワーク用語としては「二重NAT」が正しい。
Re: (スコア:0)
二重ご家庭向けルータと言えばよいのかな?
Re: (スコア:0)
家庭用ルータも、大抵のものはNATを切って経路設定できますよ。
Re: (スコア:0)
いや、スタティックで書けるルータの方が実は結構少数派なんだわ。これが。
細かい仕様というか制限でなんだかんだで色々上手く動かないモノの方が多い。
Re: (スコア:0)
「ルータという機能」の話ではなく、「ルータ/無線ルータと呼ばれる箱」の話をしているから、「二重ルータ」でも間違いは無い、という解釈をしてみた。
Re: (スコア:0)
高速道路間のジャンクションは、LANとインターネットというような階層構造ではないので、例として不適切では?
Re: (スコア:0)
じゃあ適切に例えてよ
Re: (スコア:0)
LANとインターネットは階層構造ではなく、グラフ構造ですよ。
Re: (スコア:0)
こういうのって完璧な例えは無理だから、止めた方が良いよね。
CCNAの教材ではネットワーク構造を
・ネット=網
・ノード=結び目(線と線が交わる部分)
と日本語訳付きで説明していたので、それでどうでしょう。
ルータは自身が結び目となる機器で、ネットワークを分けるもの。
隣のノードに情報をバケツリレーする役割を担う。
Re: (スコア:0)
止めた方が良いと言っている傍から何を言い出すんだ。
ルータの説明はいいとしてそのスキームでブリッジやAPはどう表現するのさ。
# 「ネットワークを分ける」という時点で比喩として破綻していると思うが
Re: (スコア:0)
いや、例えじゃなくて正式な用語なんですが・・・。
Re: (スコア:0)
問題の記事を読んで見たのだけど、別にNATしてるとは書いてないから「二重NAT」かどうかはわからないな。
もしかしたらルーティングを書いているのかもしれない。
だから「二重NATが正しい」と指摘するまでもない話。
ルーターがいくつ重なることはあるし、実際になっている可能性も高いよね。
だから二重どころか三重かも、いやそれ以上かもっていう指摘ならともかくも。
Re:何がいかんのかわからんのだが (スコア:1)
>別にNATしてるとは書いてない
NATという用語は使ってないけど
NATのTはTranslation(変換)のT。ルーティングだけだと変換はしない。
(アドレス変換でなく有線/無線プロトコル変換だけじゃないの?というのは前後から否定できる)
Re: (スコア:0)
外側のルータがNATしてることと内側の無線ルータがNATしてることは同意ではないと思うけど。
Re: (スコア:0)
ローカルルーターとして使っている場合NATは関係ない可能性もあるが
これは製品によって違うかも
ローカルルーターモードでもNATがデフォルトで有効とかあるかも?
自宅にローカルルーターとして使っているのあるけど設定覚えてないや、もちろんNATはOFFにしてる
Re: (スコア:0)
ルータは異なるネットワークを接続するものですよね。
家庭では、一般にWANとLANを接続している。
WAN(プロバイダ) LAN(家庭内)
それが、LANを余分に作っているから無駄を指摘されている。
WAN(プロバイダ) LAN1(無駄) LAN2(家庭内)
これは、LAN1に何も繋がってないから無駄だけど、DMZを作るならおかしな構成ではない。
そういったことを知っていると、「二重ルーター」という表現に違和感を感じるわけです。
実のところ、NATやら関係なくて、ルーティングしていること自体が無駄ですよね。
正確に表現すると、「無駄にルータ2台構成になっている」ということなのだろうけど、
まぁ、一般向けには「二重ルータ」で良いのではないでしょうか…。