アカウント名:
パスワード:
「福島復興・廃炉推進に貢献する学協会連絡会」が放射性物質トリチウムを含んだ水の処分に関し「安全に排水できる。ため続けるには限界があり、その必要もない」との見解を取りまとめた。
本当に安全なら排水していいよ。でもこれって「危険性を抑えて」って意味であって「安全」とは少し違うよね。そりゃ自然界にもトリチウムはあるし、生物濃縮も起きないらしいけど、ベータ崩壊起こす核種だし、細胞にベータ線当たったらそれなりに反応が起きる。排水濃度抑えたところで多量排水が安全だとは思えない。
#ほかの原発でも排水しまくってるし、福一でも現実的にそうせざる得ないから排水するだろうな
いや、本当に安全だよ。
何より、太平洋の莫大な、本当に莫大な水ですぐに希釈される。岸壁からすぐに放流するのではなく、パイプラインで少し沖の潮流がある所で放出するか、タンカーで更に沖まで行って放出すれば、本当にあっという間に検出限界付近まで希釈される。
これを危険だというならバナナは食えないよ。
まぁ正直岸壁から放出してもすぐ希釈されるとは思うけど、おもわぬ所で滞留したりしかねないので、放出は沖でした方がいいね。※滞留した所で危険な濃度にはなり得ない(濃縮することがあり得ないから)のだけど、印象が悪いからね。
結局、安全vs安心、科学vs情緒、といういつもの対立構造っすよ。アホらしー。こんなしょーもないことに莫大な税金+電気料金かけないでくれ。日本にはそんな余裕、もう無い。。。
前提が間違ってる。
トリチウム水なら確かに海洋放出しても安全なのかもしれない。でも東電がトリチウム水と言っているのはヨウ素129などが排水してはいけない法令基準を超えている水なので単なる「放射性物質で汚染された水」でしかない。
https://hbol.jp/174094 [hbol.jp]https://news.yahoo.co.jp/byline/kinoryuichi/20180827-00094631/ [yahoo.co.jp]
それでも安全だ、捨てても問題ないって言うなら1トンにつきコップ一杯でいいから東電の社長が飲んでから海洋投棄すればいい(菌がいるかもしれないから煮沸消毒はしてもいいよ)。それができるくらい安全ならみんな認めると思う。飲めないような汚染された水を海に捨てるなってことだ。
1トンにつきコップ一杯だと100万倍なので飲めなくないですかねぇ
ヤフーのニュースに検出結果が出てるけど、検出されたというのは、0.0XBq/㎤のレベル、俺で良ければあまり水は飲まないが、放射性物質以外の化学物質が含まれていないのであれば別に飲んでいいけど。まあ、トリチウムがたくさん入っているので気分は良くないけどね
##水道水の基準10Bq(ベクレル)/kgで汚染水管理してるのか…
あんたが「基準値」ってやつをばかにして破りまくるコンプライアンスのかけらもないクズって自己紹介はいらねえから。
私なら、蒸留し、ペットボトルに詰め、炭酸を注入したものなら喜んで飲むけど。わざわざ買わなくてすむ。
先ずは海の水を飲んで見せてくれたら...
なぜ海に放出するのに飲料水並みの安全性を立証する必要があるのでしょうか?十分に希釈されて分別できないレベルになるのであれば問題ないでしょ。太平洋に流して海水中の放射性物質の量が上昇していることを観測できるのであれば問題ですが。
飲めないような汚染された水を海に捨てるなってことだ。
実際だいぶ前に飲んでたよ。 [asahi.com]
トリチウム水のほうが沸点がわずかに高いので、煮沸するとトリチウム水の濃度がわずかにあがりそうですね。
レントゲンが安全だって言うなら今すぐ人の一生のレントゲン検査分のエックス線浴びてみろ!みたいなお話ですね
この人には海の水よりも下水処理施設から排出されてる水を飲んでみてもらいたいさぞごくごく飲んでくれるだろう何せ自分が出したもので海に捨ててるものなんだから
いやでもカスミ喰って生きててトイレなんか行かないとか、野生生活でその辺にひり出してるというのもワンチャンあるか
日本人はというか、世界中の人が飲めないような汚染されたものを海に捨ててますが…下水とか埋め立てゴミとして。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
福一に限ったことじゃないけど (スコア:0)
「福島復興・廃炉推進に貢献する学協会連絡会」が放射性物質トリチウムを含んだ水の処分に関し「安全に排水できる。ため続けるには限界があり、その必要もない」との見解を取りまとめた。
本当に安全なら排水していいよ。でもこれって「危険性を抑えて」って意味であって「安全」とは少し違うよね。
そりゃ自然界にもトリチウムはあるし、生物濃縮も起きないらしいけど、ベータ崩壊起こす核種だし、細胞にベータ線当たったらそれなりに反応が起きる。排水濃度抑えたところで多量排水が安全だとは思えない。
#ほかの原発でも排水しまくってるし、福一でも現実的にそうせざる得ないから排水するだろうな
Re: (スコア:1)
いや、本当に安全だよ。
何より、太平洋の莫大な、本当に莫大な水ですぐに希釈される。
岸壁からすぐに放流するのではなく、パイプラインで少し沖の潮流がある所で放出するか、タンカーで更に沖まで行って放出すれば、本当にあっという間に検出限界付近まで希釈される。
これを危険だというならバナナは食えないよ。
まぁ正直岸壁から放出してもすぐ希釈されるとは思うけど、おもわぬ所で滞留したりしかねないので、放出は沖でした方がいいね。
※滞留した所で危険な濃度にはなり得ない(濃縮することがあり得ないから)のだけど、印象が悪いからね。
結局、安全vs安心、科学vs情緒、といういつもの対立構造っすよ。アホらしー。
こんなしょーもないことに莫大な税金+電気料金かけないでくれ。日本にはそんな余裕、もう無い。。。
前提が間違ってる (スコア:5, 参考になる)
前提が間違ってる。
トリチウム水なら確かに海洋放出しても安全なのかもしれない。でも東電がトリチウム水と言っているのはヨウ素129などが排水してはいけない法令基準を超えている水なので単なる「放射性物質で汚染された水」でしかない。
https://hbol.jp/174094 [hbol.jp]
https://news.yahoo.co.jp/byline/kinoryuichi/20180827-00094631/ [yahoo.co.jp]
それでも安全だ、捨てても問題ないって言うなら1トンにつきコップ一杯でいいから東電の社長が飲んでから海洋投棄すればいい(菌がいるかもしれないから煮沸消毒はしてもいいよ)。それができるくらい安全ならみんな認めると思う。飲めないような汚染された水を海に捨てるなってことだ。
Re:前提が間違ってる (スコア:2)
1トンにつきコップ一杯だと100万倍なので飲めなくないですかねぇ
Re:前提が間違ってる (スコア:2)
ヤフーのニュースに検出結果が出てるけど、
検出されたというのは、0.0XBq/㎤のレベル、俺で良ければあまり水は飲まないが、
放射性物質以外の化学物質が含まれていないのであれば別に飲んでいいけど。
まあ、トリチウムがたくさん入っているので気分は良くないけどね
##水道水の基準10Bq(ベクレル)/kgで汚染水管理してるのか…
Re: (スコア:0)
あんたが「基準値」ってやつをばかにして破りまくるコンプライアンスのかけらもないクズって自己紹介はいらねえから。
Re:前提が間違ってる (スコア:1)
私なら、蒸留し、ペットボトルに詰め、炭酸を注入したものなら喜んで飲むけど。
わざわざ買わなくてすむ。
Re: (スコア:0)
先ずは海の水を飲んで見せてくれたら...
なぜ海に放出するのに飲料水並みの安全性を立証する必要があるのでしょうか?
十分に希釈されて分別できないレベルになるのであれば問題ないでしょ。
太平洋に流して海水中の放射性物質の量が上昇していることを観測できるのであれば問題ですが。
Re: (スコア:0)
実際だいぶ前に飲んでたよ。 [asahi.com]
Re: (スコア:0)
トリチウム水のほうが沸点がわずかに高いので、煮沸するとトリチウム水の濃度がわずかにあがりそうですね。
Re: (スコア:0)
レントゲンが安全だって言うなら今すぐ人の一生のレントゲン検査分のエックス線浴びてみろ!
みたいなお話ですね
Re: (スコア:0)
この人には海の水よりも下水処理施設から排出されてる水を飲んでみてもらいたい
さぞごくごく飲んでくれるだろう
何せ自分が出したもので海に捨ててるものなんだから
いやでもカスミ喰って生きててトイレなんか行かないとか、
野生生活でその辺にひり出してるというのもワンチャンあるか
Re: (スコア:0)
日本人はというか、世界中の人が飲めないような汚染されたものを海に捨ててますが…
下水とか埋め立てゴミとして。