アカウント名:
パスワード:
旧帝大にいますが、余ってる部屋などなく、つねに取り合いです。お金を払ってまで実験室を確保しているのですが、この方はどうやって部屋の確保を続けられたのでしょうか?・あそこはあの人の部屋みたいになっても教授会で弾かれるような……。過激な方で周りの人も腫れ物に触るようだったのでしょうかね?
もしくは何かしら大学の看板を借りてよこしまなことでもしていたのでしょうか。
だとしても、国立大学法人九州大学の資産を、無関係な者が窃用する、という状況が理解できない。一般的には、構成員が誰も使用しない部屋であれば部屋や電気・ガスなどの窃用防止や火元責任・安全管理の観点から施錠するだろうし、無関係な者が鍵を持っている可能性があれば錠を交換するだろう。
火元責任者や建物の管理者、どこかの研究室に所属する部屋であれば、その研究室の責任者の責任を問う動きはないのかなぁ。大学と雇用契約も学籍も (共同研究等での派遣契約も) ない者が大学の資産を無断使用しているのはガバナンス面でも異常事態だと思う。
京大のサークルに遊びに行ったことがあるが、部屋の使用は届け出制とかなくて勝手放題だと言っていた。自由な校風を標榜する大学だから、そんなこともあるだろう。昨今は立て看撤去とか自治寮退去取り壊しとか、徐々に不自由になっているようだが。そのうちきっと ・卒業式の仮装禁止 ・折田先生像禁止 ・学外公道へのこたつ設置禁止とか、締め付けが始まるんだろう。
自由と我儘の区別がついていない方 (学生も、そのまま大人になちゃった教職員も) が多い。他人の資産や感情を害してまで自由に振る舞っていい理由はない。共存したいなら、一方的な主張の押し付けではなく共存の方向を探る議論を丁寧に誠実に尽くせばいい。
京大の立て看板に関しては、京大OBも多数就職する京都市が「クールでもないし、汚らしい。京都の景観を破壊している」と認定したのだから、仕方がない。
京大の自治寮に関しては、大学の資産を借用しての自治寮なんだから、資産の所有者の下での「なんちゃって自治」にならざるを得ないのは自明。所有者に対して意気がって抵抗しているのは、子供の駄々こねやスクワッティングによる不透明な自治にしか見えない。
本当に自治をしたければ、以下の対応くらいは行って欲しい。・借用資産 (寮の土地・建物やその付随物など) の対価を大学との契約に基づき大学に納める、あるいは大学から借用資産を買い取り自治団体の所有とする・買い取りではなく借用し続けるのであれば、所有者の視点から一点の曇もない透明性の高い自治を行う・借用資産自体や借用資産に起因する損害・被害に関しては自治寮が責任を持って法に則った基準の対応を行い、大学に請求しない
学生の無軌道を許容出来なくなってくるのは社会が老化してきてるからなのかね
自由とは我儘のことですよ。我儘は一般に非難されますが、それは自由が理念であることと等価です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
無断使用するほど部屋が余ってたの? (スコア:0)
旧帝大にいますが、余ってる部屋などなく、つねに取り合いです。
お金を払ってまで実験室を確保しているのですが、この方はどうやって部屋の確保を続けられたのでしょうか?
・あそこはあの人の部屋
みたいになっても教授会で弾かれるような……。
過激な方で周りの人も腫れ物に触るようだったのでしょうかね?
もしくは何かしら大学の看板を借りてよこしまなことでもしていたのでしょうか。
Re: (スコア:3)
10年以上前からキャンパス移転が始まり、
近々、完全封鎖予定の旧キャンパスなのです。
Re: (スコア:1)
だとしても、国立大学法人九州大学の資産を、無関係な者が窃用する、という状況が理解できない。
一般的には、構成員が誰も使用しない部屋であれば部屋や電気・ガスなどの窃用防止や火元責任・安全管理の観点から施錠するだろうし、無関係な者が鍵を持っている可能性があれば錠を交換するだろう。
火元責任者や建物の管理者、どこかの研究室に所属する部屋であれば、その研究室の責任者の責任を問う動きはないのかなぁ。
大学と雇用契約も学籍も (共同研究等での派遣契約も) ない者が大学の資産を無断使用しているのはガバナンス面でも異常事態だと思う。
Re: (スコア:0)
京大のサークルに遊びに行ったことがあるが、部屋の使用は届け出制とかなくて勝手放題だと言っていた。
自由な校風を標榜する大学だから、そんなこともあるだろう。
昨今は立て看撤去とか自治寮退去取り壊しとか、徐々に不自由になっているようだが。
そのうちきっと
・卒業式の仮装禁止
・折田先生像禁止
・学外公道へのこたつ設置禁止
とか、締め付けが始まるんだろう。
Re:無断使用するほど部屋が余ってたの? (スコア:0)
自由と我儘の区別がついていない方 (学生も、そのまま大人になちゃった教職員も) が多い。他人の資産や感情を害してまで自由に振る舞っていい理由はない。共存したいなら、一方的な主張の押し付けではなく共存の方向を探る議論を丁寧に誠実に尽くせばいい。
京大の立て看板に関しては、京大OBも多数就職する京都市が「クールでもないし、汚らしい。京都の景観を破壊している」と認定したのだから、仕方がない。
京大の自治寮に関しては、大学の資産を借用しての自治寮なんだから、資産の所有者の下での「なんちゃって自治」にならざるを得ないのは自明。
所有者に対して意気がって抵抗しているのは、子供の駄々こねやスクワッティングによる不透明な自治にしか見えない。
本当に自治をしたければ、以下の対応くらいは行って欲しい。
・借用資産 (寮の土地・建物やその付随物など) の対価を大学との契約に基づき大学に納める、あるいは大学から借用資産を買い取り自治団体の所有とする
・買い取りではなく借用し続けるのであれば、所有者の視点から一点の曇もない透明性の高い自治を行う
・借用資産自体や借用資産に起因する損害・被害に関しては自治寮が責任を持って法に則った基準の対応を行い、大学に請求しない
Re:無断使用するほど部屋が余ってたの? (スコア:1)
学生の無軌道を許容出来なくなってくるのは社会が老化してきてるからなのかね
自由と我儘の区別 (スコア:0)
自由とは我儘のことですよ。我儘は一般に非難されますが、それは自由が理念であることと等価です。