アカウント名:
パスワード:
この問題、しばしば出てくるけど、本当の意味での解決方法は一つで、著作物データベースシステムに「複数の著作物から構成される作品」を正しく記録するしかない。
この著作物はどの著作物から派生したのもなのか、そこからさらに派生した別の作品はどうか、派生元の作品から派生した別作品なのかどうか、それぞれどんなライセンスになっているか、といったことを全部記録して、著作権を侵害しているかどうかを決めないと。 さらに踏み込むと、ライセンスが許可される条件、CCでいえばBY、NCなどが守られているか、他社のコンテンツサービスで登録されていないかまで見る必要がある。
さらに難しい要素なのが、著作権は自動的に発生するので、特許権でいうところの先発明主義的な運用が必要になるということろ。デジタル化前の著作物が「いつ制作されたか」をデータとして持っていないとたぶん悪用される。
もちろんそんなのどんなに頑張っても、システム化できるわけがない。 これもう、ヴェルヌ条約で定義された著作権というシステムそのものが限界にきているのではと思わざるを得ない……。
正当な権利を持っているのに過失で妨げられたという事件が一件でも生じたらいけないと思っているのか?ゼロリスクかよ。
過失で被害が生じたら損害賠償すればいい話だよ。自動車だって過失で人が怪我したり死んだりする事件が生じていて、それをすべてなくすことはできないから、生じた被害には損害賠償などのシステムを用意している。世の中そうやって回っているのに、どうして著作権管理にだけ無理な条件を要求して、「著作権というシステムそのものが限界にきているのではと思わざるを得ない」とか言い出すんだか。ゼロリスクを要求してるあんたの前提が間違っているだけだよ。
本当に回避しようとした結果の過失なら多少は考慮の余地が有るけど、「法廷闘争なら弁護士やら資金やらで有利だし相手が訴訟までしない」と見込んだ上で「どうせペナルティないからテキトーに乱発して終了」なんてのに考慮してやる必要はない。
あんたがコメントをぶらさげた #3482980 は、民事上の争いについて無知な人が知ったかぶりをしているコメントにツッコミを入れて「こんなのを信じたら赤恥をかいちゃいますよ」と読者に知らせているだけだよ。「どうせペナルティないからテキトーに乱発して終了」なんてのに考慮するかどうかなんて話は関係ない。
ところで、プロのミュージシャンも使うSNSでミュート乱発して「相手が訴訟までしない」と見込むとか、普通に考えてあり得ない判断だが、SCEがそう考えていたという証拠があるのか?状況を把握したところでミュート解除されているのだが。
2行目がシッチャカメッチャカで正確に理解することができないがSCEの対応がマトモだったと解釈しているようなので突っ込んでおく。
Sonyのクラシックや広報の責任者に電子メールで連絡し、この問題を報告したRhodes氏のツイートが数千回リツイート/いいねされたのち、ようやくミュートは解除されたとのこと。
反論を却下して何千RTにもなるような炎上騒ぎが起きてようやく取り下げたのを「テキトーな乱発ではない」と?寝言は寝て言え。
反論に対して機械応答で却下を送り返すようなゴミフロー組んでる時点
「相手が訴訟までしない」と見込むのはありえないと言っているんだよ。実際、「訴訟まで行くリスクが有ると見て」とあんたも認めているんだから、そこは同意しているはずだが。
『「過失」の範疇で語れる行為ではない』は民事の議論としてはあまり意味がない。過失じゃなくて故意の場合でも、損害賠償を要求できるのは同じだから。故意が立証できるかどうかの議論をしても意味がないので、確実に成立する過失で済ませているだけの話だよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
横断的なコンテンツツリーシステムが必要 (スコア:1)
この問題、しばしば出てくるけど、本当の意味での解決方法は一つで、著作物データベースシステムに「複数の著作物から構成される作品」を正しく記録するしかない。
この著作物はどの著作物から派生したのもなのか、そこからさらに派生した別の作品はどうか、派生元の作品から派生した別作品なのかどうか、それぞれどんなライセンスになっているか、といったことを全部記録して、著作権を侵害しているかどうかを決めないと。
さらに踏み込むと、ライセンスが許可される条件、CCでいえばBY、NCなどが守られているか、他社のコンテンツサービスで登録されていないかまで見る必要がある。
さらに難しい要素なのが、著作権は自動的に発生するので、特許権でいうところの先発明主義的な運用が必要になるということろ。デジタル化前の著作物が「いつ制作されたか」をデータとして持っていないとたぶん悪用される。
もちろんそんなのどんなに頑張っても、システム化できるわけがない。
これもう、ヴェルヌ条約で定義された著作権というシステムそのものが限界にきているのではと思わざるを得ない……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
正当な権利を持っているのに過失で妨げられたという事件が一件でも生じたらいけないと思っているのか?ゼロリスクかよ。
過失で被害が生じたら損害賠償すればいい話だよ。自動車だって過失で人が怪我したり死んだりする事件が生じていて、それをすべてなくすことはできないから、生じた被害には損害賠償などのシステムを用意している。世の中そうやって回っているのに、どうして著作権管理にだけ無理な条件を要求して、「著作権というシステムそのものが限界にきているのではと思わざるを得ない」とか言い出すんだか。ゼロリスクを要求してるあんたの前提が間違っているだけだよ。
Re: (スコア:0)
本当に回避しようとした結果の過失なら多少は考慮の余地が有るけど、
「法廷闘争なら弁護士やら資金やらで有利だし相手が訴訟までしない」と見込んだ上で
「どうせペナルティないからテキトーに乱発して終了」なんてのに考慮してやる必要はない。
Re:横断的なコンテンツツリーシステムが必要 (スコア:0)
あんたがコメントをぶらさげた #3482980 は、民事上の争いについて無知な人が知ったかぶりをしているコメントにツッコミを入れて「こんなのを信じたら赤恥をかいちゃいますよ」と読者に知らせているだけだよ。「どうせペナルティないからテキトーに乱発して終了」なんてのに考慮するかどうかなんて話は関係ない。
ところで、プロのミュージシャンも使うSNSでミュート乱発して「相手が訴訟までしない」と見込むとか、普通に考えてあり得ない判断だが、SCEがそう考えていたという証拠があるのか?状況を把握したところでミュート解除されているのだが。
Re: (スコア:0)
2行目がシッチャカメッチャカで正確に理解することができないがSCEの対応がマトモだったと解釈しているようなので突っ込んでおく。
反論を却下して何千RTにもなるような炎上騒ぎが起きてようやく取り下げたのを「テキトーな乱発ではない」と?
寝言は寝て言え。
反論に対して機械応答で却下を送り返すようなゴミフロー組んでる時点
Re: (スコア:0)
「相手が訴訟までしない」と見込むのはありえないと言っているんだよ。実際、「訴訟まで行くリスクが有ると見て」とあんたも認めているんだから、そこは同意しているはずだが。
『「過失」の範疇で語れる行為ではない』は民事の議論としてはあまり意味がない。過失じゃなくて故意の場合でも、損害賠償を要求できるのは同じだから。故意が立証できるかどうかの議論をしても意味がないので、確実に成立する過失で済ませているだけの話だよ。