アカウント名:
パスワード:
大学の絶対数を減らすのが一番いいのじゃないのか。そもそ高等教育機関なのに、自分の専門分野に適した職種についている人間って何割よ?理論教育だけして、一から企業が投資して再教育しなければ使い物にならない人材ってどれだけいるよ。
あくまで個人的な考えだけど、大学に関しては現在の偏差値45-50あたりでバッサリ切って、専門学校的な方針に切り替えた方がいいと思うね。無論、それと同時に企業はそのカリキュラム策定に関わるべきだし、その卒業生を一定は重用する必要があるとは思うが。
> 大学の絶対数を減らすのが一番いいのじゃないのか。
そうするとおそらくGDPも減って国全体では貧しくなりますね。まったく同じ仕事をしていても高卒の方が賃金が低いですから、結果として国民全体の賃金総額が減り、需要が減り、供給もその煽りをくらって減り、GDP 総額も減ります。
一番いいのは大卒の力を生かした職種を増やすことによって一人当たりのGDPを増やす方向の筈です。まあ今の日本にそれが可能かどうかはまた別の問題ですが、少なくとも目指す方向としてはGDP増やす方向の筈です。
ひたすら賃金を減らすことを追求している経団連にこういうレベルの認識があるかというとたぶん全くないんじゃないかって気はしてますが。
ごもっともだし、ご指摘の通り、大卒が大卒並みの扱いを受けられていないという問題があるのだど、そもそも"大学を出なければならない"という謎の観念に疑問を感じているんですよね、私は。
750以上の大学があって、男女の50%以上が大学進学を選ぶ今のご時世で、しかもそのモチベーションが「高等教育を受けること」ではない現代において、「大卒の力を生かした職種を増やすこと」っていうのは対策としては救える数が少なすぎると思っている。だって教育受ける気あるやつ何%よ?
GDPの心配をするのであれば、低コストで社会において活躍できる人材を育成できる学校がある、というのも一つの手だろう。残り50%の高卒就職者と「大学はでてみたものの……」を救済できるなら。
ま、高専とかは元の理念とは違うけれどもその辺上手くやってるよね。
大学進学率が高いというだけで「大学を出なければならない」という理由にはなるよね。たとえば高卒で働き始める人はどうなんだ?なぜ高校を出なければならなかった?
いまや高校なんか定員割れで誰でも100%近く入学できるものなんだから、高校を卒業するのは0ポイントと考えられる。その後、大学に行って初めてプラスに転じ、高校を出ていなければ社会的にはマイナスに扱われる。
さて、大学に合格したら+50ポイント貰え、卒業したらさらにポイントが+50で合計+100ポイントだとしよう。+100がうじゃうじゃいるわけだ。+100のライバルたちが大勢いる中、0ポイントで勝負するか?
そして人口減となり、誰でも大学に入れる時代になった時、大学を卒業する時点のポイントが0になったら?大学に行かないでもいいかな。
高校までの授業と大学の講義を一緒にすんな高校まで教わるのは一般教養であり、大学で学ぶのは学問なんだよ
まあ多くの人がそれがわかってないから、必要もない「大卒」の肩書がないと採用しないバカな企業が多いんだけどな4年早く仕事してればもっと生産効率上げられるだろうに
だからその構造をやめようって話だろ。ドイツとかがいい例なんじゃないか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
大学関係職種には申し訳ないが (スコア:0)
大学の絶対数を減らすのが一番いいのじゃないのか。
そもそ高等教育機関なのに、自分の専門分野に適した職種についている人間って何割よ?
理論教育だけして、一から企業が投資して再教育しなければ使い物にならない人材ってどれだけいるよ。
あくまで個人的な考えだけど、大学に関しては現在の偏差値45-50あたりでバッサリ切って、専門学校的な方針に切り替えた方が
いいと思うね。
無論、それと同時に企業はそのカリキュラム策定に関わるべきだし、その卒業生を一定は重用する必要があるとは思うが。
Re: (スコア:0)
> 大学の絶対数を減らすのが一番いいのじゃないのか。
そうするとおそらくGDPも減って国全体では貧しくなりますね。
まったく同じ仕事をしていても高卒の方が賃金が低いですから、
結果として国民全体の賃金総額が減り、需要が減り、
供給もその煽りをくらって減り、GDP 総額も減ります。
一番いいのは大卒の力を生かした職種を増やすことによって
一人当たりのGDPを増やす方向の筈です。
まあ今の日本にそれが可能かどうかはまた別の問題ですが、
少なくとも目指す方向としてはGDP増やす方向の筈です。
ひたすら賃金を減らすことを追求している経団連にこういうレベルの
認識があるかというとたぶん全くないんじゃないかって気はしてますが。
Re:大学関係職種には申し訳ないが (スコア:0)
ごもっともだし、ご指摘の通り、大卒が大卒並みの扱いを受けられていないという問題があるのだど、
そもそも"大学を出なければならない"という謎の観念に疑問を感じているんですよね、私は。
750以上の大学があって、男女の50%以上が大学進学を選ぶ今のご時世で、しかもそのモチベーションが「高等教育を受けること」
ではない現代において、「大卒の力を生かした職種を増やすこと」っていうのは対策としては救える数が少なすぎると思っている。
だって教育受ける気あるやつ何%よ?
GDPの心配をするのであれば、低コストで社会において活躍できる人材を育成できる学校がある、というのも一つの手だろう。
残り50%の高卒就職者と「大学はでてみたものの……」を救済できるなら。
ま、高専とかは元の理念とは違うけれどもその辺上手くやってるよね。
Re: (スコア:0)
大学進学率が高いというだけで「大学を出なければならない」という理由にはなるよね。
たとえば高卒で働き始める人はどうなんだ?
なぜ高校を出なければならなかった?
いまや高校なんか定員割れで誰でも100%近く入学できるものなんだから、高校を卒業するのは0ポイントと考えられる。
その後、大学に行って初めてプラスに転じ、高校を出ていなければ社会的にはマイナスに扱われる。
さて、大学に合格したら+50ポイント貰え、卒業したらさらにポイントが+50で合計+100ポイントだとしよう。
+100がうじゃうじゃいるわけだ。
+100のライバルたちが大勢いる中、0ポイントで勝負するか?
そして人口減となり、誰でも大学に入れる時代になった時、大学を卒業する時点のポイントが0になったら?
大学に行かないでもいいかな。
Re: (スコア:0)
高校までの授業と大学の講義を一緒にすんな
高校まで教わるのは一般教養であり、大学で学ぶのは学問なんだよ
まあ多くの人がそれがわかってないから、必要もない「大卒」の肩書がないと採用しないバカな企業が多いんだけどな
4年早く仕事してればもっと生産効率上げられるだろうに
Re: (スコア:0)
だからその構造をやめようって話だろ。
ドイツとかがいい例なんじゃないか?