アカウント名:
パスワード:
性別関係なく能力で判断するべきでは？定員義務化されると、能力が足りない女性しかいない場合でも女性にしなければならない。
差別解消のために被差別対象を優遇することを強制するのは本末転倒。社会にとってマイナスの悪平等でしかないと思いますね。
それは違いますね。取締役にする以上、無能な人じゃ困るので、有能な女性を育てたり探したりすることになります。その結果、女性の昇進を阻むような企業内の慣行が是正されたり、取締役の人材市場において女性の報酬水準が上がったりすることで、取締役として活躍する意志と能力のある女性が増えることが期待されるわけです。
もちろん、取締役報酬が高くなる可能性はありますし、どうしても有能な女性を見つけられない場合もあるでしょうから、デメリットがあることは否定できませんが、上記のようなメリットとの比較で論じられるべきものだと思います。
そうやって採用された人が失敗すると「これだからアファーマ組は…」と陰口を叩かれていますそれでマイノリティの側からアファーマティブアクションへの反対も少なくありません
欲しているのは「公平なチャレンジの機会」だからアファーマティブアクションは解決にならない、むしろ悪化させている、というわけです
いきなりそれを実現するのは難しいから、まずは意図的に優遇をかけてチャンスを作るというのは、アファーマティブアクションなので悪化するのかどうかは、その後どうなるかの検証であってやる前から、いきなりダメだしするのは何か違うような。実際、これが優遇措置だから平等でも何でもないけど、将来につなげるためにやる措置でもある
検証であるなら施行期間と評価方法を定めてからやるのが当然でしょ。それがないってことは既得権益にする気満々の逆差別と言われても仕方ない。
過去の裁判等で存在が確認されている「男性優遇」は既得権益だと私は考えますが，間違ってますか？将来の「既得権益」の可能性を危険視し，実在する既得権益はガン無視ってのはフェアな議論ではない気がします．評価方法については，男性優遇に関してきちんとした「評価方法」があるのかが素朴な疑問．もしあるなら同様の方法で評価できるので無問題かと．#「女性役員を男性より多くしろ」でも「今すぐ半々にしろ」でもなく「とりあえずゼロを 1にしろ」の何がそんなに不都合なのか# どうせ罰則規定もたいしたことないんだろうし
既存の既得権益を問題視するのに将来の既得権益に甘いというのはどんぐりの背比べです
> #「女性役員を男性より多くしろ」でも「今すぐ半々にしろ」でもなく「とりあえずゼロを 1にしろ」の何がそんなに不都合なのか
他のコメントに書きましたが、公平なチャレンジを阻害し新しい偏見や差別を生み出すため何の問題解決にもならないからですランダム採用はこれを解決し、年功序列という形ですでに実績があります
＞既存の既得権益を問題視するのに将来の既得権益に甘いというのはどんぐりの背比べです何と何を比較して「どんぐりの背比べ」と言ってますか？もし＞＞将来の「既得権益」の可能性を危険視し，実在する既得権益はガン無視という態度と同じだという主張なのでしたら，・将来女性側の既得権益になるかは未確定(必要なら修正可能)・「将来の既得権益」の規模はたかだか1/n(さしあたり最低1人)・候補となる地位/能力のある女性が少ないのは現存する男性側の既得権益の影響の可能性が高い以上から，既存の既得権益＞将来の既得権益であり同じとはみなせない，と反論します。それと生じうる「新しい偏見や差別」を具体的に挙げてもらえませんか。現存する偏見や差別の程度と比較できないと制度としての善し悪しが判断できませんし，あなたがなぜそんなに危険視するのか理解できないのでモヤモヤします。
ランダム採用とはちょっと違うと思いますが，性別や人種，それが推定できる氏名が採用されるかに影響するという研究(確かアメリカ)があるので企業の選考にはそれらを省いたESを使わせるという手はありますね。# 面接で撫で斬りにさせない工夫は必須年功序列については，その実績には既得権益(「男尊女卑」的バイアス)が含まれているでしょう？それに年功序列が今後復活するかは疑問なので，その実績の有効性もどうかと私は考えます。
ものごとを失敗するたびに「これだからアファマ組は…」とどこにいっても陰口を叩かれるけど、「おかげで役員になれたし上等上等」というのが今のあなたですか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
必要なのは優遇ではなく平等 (スコア:2)
性別関係なく能力で判断するべきでは？
定員義務化されると、能力が足りない女性しかいない場合でも女性にしなければならない。
差別解消のために被差別対象を優遇することを強制するのは本末転倒。
社会にとってマイナスの悪平等でしかないと思いますね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:4, 興味深い)
それは違いますね。取締役にする以上、無能な人じゃ困るので、有能な女性を育てたり探したりすることになります。その結果、女性の昇進を阻むような企業内の慣行が是正されたり、取締役の人材市場において女性の報酬水準が上がったりすることで、取締役として活躍する意志と能力のある女性が増えることが期待されるわけです。
もちろん、取締役報酬が高くなる可能性はありますし、どうしても有能な女性を見つけられない場合もあるでしょうから、デメリットがあることは否定できませんが、上記のようなメリットとの比較で論じられるべきものだと思います。
Re: (スコア:0)
そうやって採用された人が失敗すると「これだからアファーマ組は…」と陰口を叩かれています
それでマイノリティの側からアファーマティブアクションへの反対も少なくありません
Re: (スコア:0)
欲しているのは「公平なチャレンジの機会」だからアファーマティブアクションは解決にならない、むしろ悪化させている、というわけです
Re: (スコア:0)
いきなりそれを実現するのは難しいから、まずは意図的に優遇をかけてチャンスを作るというのは、アファーマティブアクションなので悪化するのかどうかは、その後どうなるかの検証であってやる前から、いきなりダメだしするのは何か違うような。
実際、これが優遇措置だから平等でも何でもないけど、将来につなげるためにやる措置でもある
Re: (スコア:0)
検証であるなら施行期間と評価方法を定めてからやるのが当然でしょ。
それがないってことは既得権益にする気満々の逆差別と言われても仕方ない。
Re: (スコア:0)
過去の裁判等で存在が確認されている「男性優遇」は既得権益だと私は考えますが，間違ってますか？
将来の「既得権益」の可能性を危険視し，実在する既得権益はガン無視ってのはフェアな議論ではない気がします．
評価方法については，男性優遇に関してきちんとした「評価方法」があるのかが素朴な疑問．
もしあるなら同様の方法で評価できるので無問題かと．
#「女性役員を男性より多くしろ」でも「今すぐ半々にしろ」でもなく「とりあえずゼロを 1にしろ」の何がそんなに不都合なのか
# どうせ罰則規定もたいしたことないんだろうし
Re: (スコア:0)
既存の既得権益を問題視するのに将来の既得権益に甘いというのはどんぐりの背比べです
> #「女性役員を男性より多くしろ」でも「今すぐ半々にしろ」でもなく「とりあえずゼロを 1にしろ」の何がそんなに不都合なのか
他のコメントに書きましたが、公平なチャレンジを阻害し新しい偏見や差別を生み出すため何の問題解決にもならないからです
ランダム採用はこれを解決し、年功序列という形ですでに実績があります
Re:必要なのは優遇ではなく平等 (スコア:0)
＞既存の既得権益を問題視するのに将来の既得権益に甘いというのはどんぐりの背比べです
何と何を比較して「どんぐりの背比べ」と言ってますか？
もし
＞＞将来の「既得権益」の可能性を危険視し，実在する既得権益はガン無視
という態度と同じだという主張なのでしたら，
・将来女性側の既得権益になるかは未確定(必要なら修正可能)
・「将来の既得権益」の規模はたかだか1/n(さしあたり最低1人)
・候補となる地位/能力のある女性が少ないのは現存する男性側の既得権益の影響の可能性が高い
以上から，既存の既得権益＞将来の既得権益であり同じとはみなせない，と反論します。
それと生じうる「新しい偏見や差別」を具体的に挙げてもらえませんか。
現存する偏見や差別の程度と比較できないと制度としての善し悪しが判断できませんし，
あなたがなぜそんなに危険視するのか理解できないのでモヤモヤします。
ランダム採用とはちょっと違うと思いますが，
性別や人種，それが推定できる氏名が採用されるかに影響するという研究(確かアメリカ)があるので
企業の選考にはそれらを省いたESを使わせるという手はありますね。
# 面接で撫で斬りにさせない工夫は必須
年功序列については，その実績には既得権益(「男尊女卑」的バイアス)が含まれているでしょう？
それに年功序列が今後復活するかは疑問なので，その実績の有効性もどうかと私は考えます。
Re: (スコア:0)
ものごとを失敗するたびに「これだからアファマ組は…」とどこにいっても陰口を叩かれるけど、「おかげで役員になれたし上等上等」というのが今のあなたですか？