アカウント名:
パスワード:
性別関係なく能力で判断するべきでは?定員義務化されると、能力が足りない女性しかいない場合でも女性にしなければならない。
差別解消のために被差別対象を優遇することを強制するのは本末転倒。社会にとってマイナスの悪平等でしかないと思いますね。
定員義務化されると、能力が足りない女性しかいない場合でも女性にしなければならない。
アメリカの場合、取締役を社外から呼んでくることも多いので能力のある女性がいない、は理由にならないでしょう。
でも、実際にそれをやったら、元からその会社で頑張ってきた女性はきっとがっかりするだろうね。部長ぐらいまで上がって、役員の椅子が見えてきたかと思ってるところに社外から抜擢されちゃあ、その部全体に被害が及ぶこと間違いなし。それにこういう規制がなければ、ある意味能力次第の可能性も無きにしも非ずだけど、規制がかかることで逆にそれが上限規制として働く恐れが十分ある。なので、こういう作為的な目標設定は、名目上の男女平等を達成できても本当の男女平等を遠ざけるような気がする。自分が経営者なら、女性だけの分社なり部門なりを作って、そこで頭角を現した人物を登用するな。
日本では常勤の役員が取締役会のほとんどを占めるのが一般的ですが、アメリカでは執行役員兼取締役はせいぜいCEOくらいで、ほかの取締役は別業種の経営者クラスの人に非常勤で参加してもらうのが一般的です。
つまり、上場会社の役員になれるくらい優秀な女性なら「他社の非常勤取締役になってほしい」という声がかかってくるということです。アメリカの役員クラスはそういう社外活動も許されます(もちろん会社にもよるでしょうが)。
実例を挙げると、Microsoft社の取締役はナデラCEOと創業者枠のビル・ゲイツ以外全員が社外ですが、その中にTeri List-Stollという女性がいます。彼女の本職はファッション大手Gap社のCFOですが、Gap社内では執行役員ではあっても取締役ではありません。Gap社の取締役もCEO以外は全員社外です。
それはアメリカの上場会社の役員の話ではなく、その中でも上澄みの、多国籍企業の役員の話ではないのですか?
誰でも知ってる会社の例を挙げただけで、私が個人的に関わり合いのあったもっと小さい企業でもこういうケースは多いですよ。
いや現実は違う、と言うなら証拠を挙げてね。
> 私が個人的に関わり合いのあったもっと小さい企業でもこういうケースは多いですよ。
まずあなたがこの企業の名前を出して検証可能にしてくださいよ
妄言をほざくのは私の権利、反証するのはあなたの責任、ってか。そんな馬鹿げたゲームに付き合う余裕はありません。
いやいや、米国の場合、そもそも取締役を外部から呼んでくること自体とっても普通ですから、そこに文句をつけられても。
サイコロ振って比率を変えてみるのは?# ピーターの法則から割とマジにありかもしれない
興味深いけど、早く名目上でも達成してから心配した方がいいと思う。取らぬ狸の皮算用ってやつじゃないのそれ。
他から呼ばれた=能力がなかったってことではないの?
世の中全て見渡してもいない、ということ自体はあり得るとは思いますよ。いたとしても取り合いになりますしね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
必要なのは優遇ではなく平等 (スコア:2)
性別関係なく能力で判断するべきでは?
定員義務化されると、能力が足りない女性しかいない場合でも女性にしなければならない。
差別解消のために被差別対象を優遇することを強制するのは本末転倒。
社会にとってマイナスの悪平等でしかないと思いますね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:必要なのは優遇ではなく平等 (スコア:1)
定員義務化されると、能力が足りない女性しかいない場合でも女性にしなければならない。
アメリカの場合、取締役を社外から呼んでくることも多いので能力のある女性がいない、は理由にならないでしょう。
Re:必要なのは優遇ではなく平等 (スコア:3, 興味深い)
でも、実際にそれをやったら、元からその会社で頑張ってきた女性はきっとがっかりするだろうね。
部長ぐらいまで上がって、役員の椅子が見えてきたかと思ってるところに社外から抜擢されちゃあ、その部全体に被害が及ぶこと間違いなし。
それにこういう規制がなければ、ある意味能力次第の可能性も無きにしも非ずだけど、規制がかかることで逆にそれが上限規制として働く恐れが十分ある。
なので、こういう作為的な目標設定は、名目上の男女平等を達成できても本当の男女平等を遠ざけるような気がする。
自分が経営者なら、女性だけの分社なり部門なりを作って、そこで頭角を現した人物を登用するな。
Re:必要なのは優遇ではなく平等 (スコア:3, 興味深い)
日本では常勤の役員が取締役会のほとんどを占めるのが一般的ですが、アメリカでは執行役員兼取締役はせいぜいCEOくらいで、ほかの取締役は別業種の経営者クラスの人に非常勤で参加してもらうのが一般的です。
つまり、上場会社の役員になれるくらい優秀な女性なら「他社の非常勤取締役になってほしい」という声がかかってくるということです。アメリカの役員クラスはそういう社外活動も許されます(もちろん会社にもよるでしょうが)。
実例を挙げると、Microsoft社の取締役はナデラCEOと創業者枠のビル・ゲイツ以外全員が社外ですが、その中にTeri List-Stollという女性がいます。彼女の本職はファッション大手Gap社のCFOですが、Gap社内では執行役員ではあっても取締役ではありません。Gap社の取締役もCEO以外は全員社外です。
Re: (スコア:0)
それはアメリカの上場会社の役員の話ではなく、その中でも上澄みの、多国籍企業の役員の話ではないのですか?
Re: (スコア:0)
誰でも知ってる会社の例を挙げただけで、私が個人的に関わり合いのあったもっと小さい企業でもこういうケースは多いですよ。
いや現実は違う、と言うなら証拠を挙げてね。
Re: (スコア:0)
> 私が個人的に関わり合いのあったもっと小さい企業でもこういうケースは多いですよ。
まずあなたがこの企業の名前を出して検証可能にしてくださいよ
Re: (スコア:0)
妄言をほざくのは私の権利、反証するのはあなたの責任、ってか。
そんな馬鹿げたゲームに付き合う余裕はありません。
Re:必要なのは優遇ではなく平等 (スコア:2)
いやいや、米国の場合、そもそも取締役を外部から呼んでくること自体とっても普通ですから、そこに文句をつけられても。
Re:必要なのは優遇ではなく平等 (スコア:1)
サイコロ振って比率を変えてみるのは?
# ピーターの法則から割とマジにありかもしれない
Re: (スコア:0)
興味深いけど、早く名目上でも達成してから心配した方がいいと思う。
取らぬ狸の皮算用ってやつじゃないのそれ。
Re: (スコア:0)
他から呼ばれた=能力がなかった
ってことではないの?
Re:必要なのは優遇ではなく平等 (スコア:1)
世の中全て見渡してもいない、ということ自体はあり得るとは思いますよ。いたとしても取り合いになりますしね。