アカウント名:
パスワード:
日本で老人の医療費負担が1割から増やせないように、異性カップルの既得権をカットできないから、同性カップルにも既得権を与えましょう、ってことでしょ。
本来、結婚制度自体が不要なんだけど、廃止すれば選挙で負けるから存続している。
いや、結婚制度が不要だなんてこの記事でも言ってないでしょ単純に結婚の範囲を広げているだけで徐々にパートナー制度になろうとしてるだけでは?
老人の医療費1割がって1割だなんて最近の話であってその昔は無料、その後定額、1割になってるんで既得権削ってますよ?
いや、結婚制度が不要だなんてこの記事でも言ってないでしょ
その通りです。が、記事の内容に関連して意見を述べてはいけない、と言うわけでも無いでしょう。
単純に結婚の範囲を広げているだけで徐々にパートナー制度になろうとしてるだけでは?
これまたそのとおりなんだけど、それは結局、結婚と言う制度が現代の法体系に合わないものだからではないでしょうか?
関連してないよね?親コメは元々は「結婚という既得権を取り除きたかったが出来ないから与えた」って解釈しているけどそんなもんどこにも書いてないよね?典型的な脊髄反射でこういう事が書いてあってこうなったはずだ!の思い込みだよね
> これまたそのとおりなんだけど、それは結局、結婚と言う制度が現代の法体系に合わないものだからではないでしょうか?いや、この記事では結婚という行為を指しているのではなく法における結婚を指しているので法体系に合わないって何の話をしてるんですか?
関連してないよね?
そこまで言い張られると、もう価値観の相違としか言いようがないですね。
いや、この記事では結婚という行為を指しているのではなく法における結婚を指しているので法体系に合わないって何の話をしてるんですか?
いえ、書いている通りの話をしているだけですが。結婚と言う制度は、突き詰めれば実に差別的です。一般の結婚に基いた、法における結婚=法律婚も、結局はその差別性から逃れることはできないわけです。どちらにせよ、平等を基本理念に置く現代の法体系とは馴染み難いものなんですよ。
もちろん、だからと言って、無くせるものでもないので、現代の法体系にも組み込まれていますが、それはある意味既得権益を認めることだし、既得権益を持たない者への差別でもあるわけです。
…って、言ってる意味、解りますかね?解らない、というのであれば、説明する準備はありますよ。
いや、だからこの記事中では結婚という物の是非については議論されてません。ただ単に英国で同性でも結婚と認めるとなったと言うだけの話。それに対して「是非の話をしている」と思い込んで既得権益だからなくせないのだ!っていう是非の話を持ち出してきてそんな話はしていない、関連性がないっていってるのに何を言ってるんですか?結婚について議論をするスレッドではなく、英国が同性の結婚を認めたというスレッドであって関係ない話ですよ?
> いえ、書いている通りの話をしているだけですが。いや、だから法における結婚の話で認めますよって範囲を広げているのにその結婚
いや、だからこの記事中では結婚という物の是非については議論されてません。
それは否定してませんよ。ただ、関連する話ではあるだろう、と私は思います。あなたはそうは思わない、というのは解りますが、だからと言って私の考えを変えるつもりもありません。つまり、価値観の相違です。それ以上でもそれ以下でもないでしょう。
その結婚が法体系に合わないって何の話をしているんですか?結婚自体が法の話なのに法に合わない結婚を法に書いてあるっていいたいんですか?
現代の法と言うのは、人権とか平等とかに基いているわけです。しかし、それを突き詰めれば、結婚と言う差別的なものは排除されざるを得ません。ただ、歴史的経緯があるので、今のところ結婚なども認められている、というだけのことです。既得権益も、歴史的経緯の内です。
歴史的経緯は、人権・平等の前
だから、議論の対象じゃないって言ってそれを認めてるのにその話を続けようとするって何がしたいの?ねぇ、知的障害があるなら言ってくれ。なんでりんご美味しいよねって話をしてる時にりんごアレルギーがあるんだから流通させちゃダメ!みたいな議論をさせようとしてんの?関係がねぇって言ってる認めてるじゃん。
> 現代の法と言うのは、人権とか平等とかに基いているわけです。基づいてません。人権と平等を謳っているのであって基づいてません。英国法も積み上げ現代に来ていますが、現代になったからと言って全法律を現代に合わせて刷新もしてません。勝手な思い込みで訳の分からない事を言わないでください。基づくと言うことと謳っていることは違います。都合の良いところだけ返しているが法体系の思い込みによる利用はどうした?早く英国法が刷新されたってソースでも持ってこい。
> しかし、それを突き詰めれば、結婚と言う差別的なものは排除されざるを得ません。法の名の下に誰であっても結婚できる権利を有するようにするって言ってるのにソレが差別的だってアホかよ今までが差別的だったって?ソレがどうした?未来の価値観で過去の物を否定するのは頭がおかしい、以上。で、法の名の下に結婚できる権利を与えると言うのであれば差別的ではない平等に基づくなら児童手当も児童への医療費無料も全て無くせってことだぞ?くだらねぇ、子供にもっと金使ってやればいい。
> ただ、歴史的経緯があるので、今のところ結婚なども認められている、というだけのことです。全然ちゃうわ精神の自由による家族と法による家族があって結婚という制度があるだけ家長制度云々の話と結婚というものを混同するな
> 歴史的経緯は、人権・平等の前には、いずれ否定されざるを得ないものです。んな訳ねーだろ、ソレはソレでいい。肯定した上で新しいものを気づくべきであって過去を否定してそれは差別だなんだは違う。
> なので、あなたの言うように、歴史的には罪に問われることもあった同性愛だって、現在では罪に問われることもなくなったわけです。いや、今でも同性愛は宗教上の罪だぞ?何を言っているんだ?お前は各キリスト教会の会派の発言も読まずに何を言っているんだ?ただ罪ではあるが否定はしないって言うだけだぞ。
> これを否定するのであれば、人権・平等と並立する何かを持ち出さざるを得ないわけですが、今のところ、それに該当する確かなものは無いと思います。そうだな、弱者救済は差別的だからやめよう。年金も貰ってない人から見ると差別的だから無くそう。銃を持っているのが警察や自衛隊、許可を持った人間だけだなんて差別的だから銃の自由所持も認めよう。お前が正義として振り回そうとしている「平等」はこう言う主張も全て真となるってわかってる?法の秩序における制度を不要だと言っていて無政府主義者って事でいいのか?
> 前のコメントにも書いた通り、説明を求められれば、解るように書きますが、なんでわざわざそんな下品な表現を使うのでしょう?> あなたの意見の品位が疑われてしまいますよ。いや、別に貴方に疑われてもなんとも思わないしお前がずっとポリコレ棒振り回して上から目線でマウント取りたがってる猿にしか見えないのでオナニーに付き合わせるなって言ってんだけど分からんの?オナニーって下品な表現じゃないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
結局、既得権はカットできない (スコア:-1, オフトピック)
日本で老人の医療費負担が1割から増やせないように、異性カップルの既得権をカットできないから、同性カップルにも既得権を与えましょう、ってことでしょ。
本来、結婚制度自体が不要なんだけど、廃止すれば選挙で負けるから存続している。
Re: (スコア:4, 参考になる)
いや、結婚制度が不要だなんてこの記事でも言ってないでしょ
単純に結婚の範囲を広げているだけで徐々にパートナー制度になろうとしてるだけでは?
老人の医療費1割がって1割だなんて最近の話であって
その昔は無料、その後定額、1割になってるんで既得権削ってますよ?
Re: (スコア:1)
いや、結婚制度が不要だなんてこの記事でも言ってないでしょ
その通りです。
が、記事の内容に関連して意見を述べてはいけない、と言うわけでも無いでしょう。
単純に結婚の範囲を広げているだけで徐々にパートナー制度になろうとしてるだけでは?
これまたそのとおりなんだけど、それは結局、結婚と言う制度が現代の法体系に合わないものだからではないでしょうか?
Re: (スコア:0)
関連してないよね?
親コメは元々は「結婚という既得権を取り除きたかったが出来ないから与えた」って
解釈しているけどそんなもんどこにも書いてないよね?
典型的な脊髄反射でこういう事が書いてあってこうなったはずだ!の思い込みだよね
> これまたそのとおりなんだけど、それは結局、結婚と言う制度が現代の法体系に合わないものだからではないでしょうか?
いや、この記事では結婚という行為を指しているのではなく
法における結婚を指しているので法体系に合わないって何の話をしてるんですか?
Re: (スコア:1)
関連してないよね?
そこまで言い張られると、もう価値観の相違としか言いようがないですね。
いや、この記事では結婚という行為を指しているのではなく
法における結婚を指しているので法体系に合わないって何の話をしてるんですか?
いえ、書いている通りの話をしているだけですが。
結婚と言う制度は、突き詰めれば実に差別的です。
一般の結婚に基いた、法における結婚=法律婚も、結局はその差別性から逃れることはできないわけです。
どちらにせよ、平等を基本理念に置く現代の法体系とは馴染み難いものなんですよ。
もちろん、だからと言って、無くせるものでもないので、現代の法体系にも組み込まれていますが、
それはある意味既得権益を認めることだし、既得権益を持たない者への差別でもあるわけです。
…って、言ってる意味、解りますかね?
解らない、というのであれば、説明する準備はありますよ。
Re: (スコア:0)
いや、だからこの記事中では結婚という物の是非については議論されてません。
ただ単に英国で同性でも結婚と認めるとなったと言うだけの話。
それに対して「是非の話をしている」と思い込んで既得権益だからなくせないのだ!っていう
是非の話を持ち出してきてそんな話はしていない、関連性がないっていってるのに何を言ってるんですか?
結婚について議論をするスレッドではなく、英国が同性の結婚を認めたというスレッドであって関係ない話ですよ?
> いえ、書いている通りの話をしているだけですが。
いや、だから法における結婚の話で認めますよって範囲を広げているのに
その結婚
Re: (スコア:1)
いや、だからこの記事中では結婚という物の是非については議論されてません。
それは否定してませんよ。
ただ、関連する話ではあるだろう、と私は思います。
あなたはそうは思わない、というのは解りますが、だからと言って私の考えを変えるつもりもありません。
つまり、価値観の相違です。
それ以上でもそれ以下でもないでしょう。
その結婚が法体系に合わないって何の話をしているんですか?
結婚自体が法の話なのに法に合わない結婚を法に書いてあるっていいたいんですか?
現代の法と言うのは、人権とか平等とかに基いているわけです。
しかし、それを突き詰めれば、結婚と言う差別的なものは排除されざるを得ません。
ただ、歴史的経緯があるので、今のところ結婚なども認められている、というだけのことです。
既得権益も、歴史的経緯の内です。
歴史的経緯は、人権・平等の前
Re:結局、既得権はカットできない (スコア:0)
だから、議論の対象じゃないって言ってそれを認めてるのにその話を続けようとするって何がしたいの?
ねぇ、知的障害があるなら言ってくれ。
なんでりんご美味しいよねって話をしてる時にりんごアレルギーがあるんだから流通させちゃダメ!みたいな議論をさせようとしてんの?
関係がねぇって言ってる認めてるじゃん。
> 現代の法と言うのは、人権とか平等とかに基いているわけです。
基づいてません。人権と平等を謳っているのであって基づいてません。
英国法も積み上げ現代に来ていますが、現代になったからと言って全法律を現代に合わせて刷新もしてません。
勝手な思い込みで訳の分からない事を言わないでください。
基づくと言うことと謳っていることは違います。
都合の良いところだけ返しているが法体系の思い込みによる利用はどうした?
早く英国法が刷新されたってソースでも持ってこい。
> しかし、それを突き詰めれば、結婚と言う差別的なものは排除されざるを得ません。
法の名の下に誰であっても結婚できる権利を有するようにするって言ってるのにソレが差別的だってアホかよ
今までが差別的だったって?ソレがどうした?未来の価値観で過去の物を否定するのは頭がおかしい、以上。
で、法の名の下に結婚できる権利を与えると言うのであれば差別的ではない
平等に基づくなら児童手当も児童への医療費無料も全て無くせってことだぞ?くだらねぇ、子供にもっと金使ってやればいい。
> ただ、歴史的経緯があるので、今のところ結婚なども認められている、というだけのことです。
全然ちゃうわ
精神の自由による家族と法による家族があって結婚という制度があるだけ
家長制度云々の話と結婚というものを混同するな
> 歴史的経緯は、人権・平等の前には、いずれ否定されざるを得ないものです。
んな訳ねーだろ、ソレはソレでいい。肯定した上で新しいものを気づくべきであって
過去を否定してそれは差別だなんだは違う。
> なので、あなたの言うように、歴史的には罪に問われることもあった同性愛だって、現在では罪に問われることもなくなったわけです。
いや、今でも同性愛は宗教上の罪だぞ?何を言っているんだ?
お前は各キリスト教会の会派の発言も読まずに何を言っているんだ?
ただ罪ではあるが否定はしないって言うだけだぞ。
> これを否定するのであれば、人権・平等と並立する何かを持ち出さざるを得ないわけですが、今のところ、それに該当する確かなものは無いと思います。
そうだな、弱者救済は差別的だからやめよう。
年金も貰ってない人から見ると差別的だから無くそう。
銃を持っているのが警察や自衛隊、許可を持った人間だけだなんて差別的だから銃の自由所持も認めよう。
お前が正義として振り回そうとしている「平等」はこう言う主張も全て真となるってわかってる?
法の秩序における制度を不要だと言っていて無政府主義者って事でいいのか?
> 前のコメントにも書いた通り、説明を求められれば、解るように書きますが、なんでわざわざそんな下品な表現を使うのでしょう?
> あなたの意見の品位が疑われてしまいますよ。
いや、別に貴方に疑われてもなんとも思わないしお前がずっとポリコレ棒振り回して上から目線でマウント取りたがってる猿にしか見えないので
オナニーに付き合わせるなって言ってんだけど分からんの?
オナニーって下品な表現じゃないよ。