アカウント名:
パスワード:
アリバイ用ですね。ユーザー側から見たら意味無いよ。
とはいえ、実際そんなに高くはないですよねぇ…。衛星契約で24,770円/年だから2,094円/月。(12ヶ月払い時)他のネットサービスの相場から見ても、月2000円切るなら許容する人が多そうだ。
よって、月94円値下げして1,990円/月、ってのが丁度いいんじゃないでしょうか。営業的にインパクトありそう。
内容に価値を見出せないなら圧倒的に高いし、Netflexにしても同時視聴1台なら\800ですよ。4年間で10万になるなら大学生はTVを切って性能のいいスマホを買うなり途中で買い替えるでしょうよ。
単身赴任になるとき、テレビを買わずに受信契約しなかった奴知ってる。 なんかNHK加入を強制されるように言ってる人多いけど、受信用設備を買わない自由は誰にでもあるんだよな。
ただ、奴は内容に価値を見いだしていたので、NHKオンデマンドで1ヶ月1000円で済ましている模様。
あっても全然意味がないと思ってたAamzon Prime Video。最近になってプロジェクトＸが配信されているのに気が付いてからは毎日のように利用しているらしい。
# 今はシーズン１となってるけど、いずれ全話配信するのかなあ…
プロジェクトＸが配信されているのは知りませんでした。情報TNXです。Tom Clancy's Jack Ryanを観終わったら、プロジェクトＸを一気に観よう。
＃ 「参考になる」モデつけたい。
かれこれ十年以上テレビが無い生活をしており、NHKを見なければ受信料払わないでよくなったらテレビを買ってやってもいいと思っている。自分以外にもそう言う人は少なからずいる。当初とは逆にNHKはテレビ普及の妨げでしかないという現実。
自分もテレビ見なくなる前は、NHKしか見ていない時期があったので、数で言えば、NHKしか映らないテレビでいいから欲しいという人のほうが多いと思う。ちなみにテレビは見てないけど受信料払ってる(アホですね)。
自賠責加入義務が無くなれば車買ってやってもよい 税金の支払い義務が無ければ日本国民になってやってもよい
こんな感じですか？ そりゃ、義務を果たさずに権利だけくれりゃ権利行使してやるよ、っ
税金の支払い義務が軽減されるから在日になってやってもよい ← 普通にあるだろ
まあ2000円切るなら許容範囲だろうけど、それって月額見放題アーカイブのレベルじゃない？ストリーム動画で競争力のある価格としては月1000円を切って欲しい。
民業圧迫って怒られるだけかと
>営業的にインパクトありそう。ないよ。見ればわかるけど、受信料は細かな条件で、微妙な割引がされているhttps://pid.nhk.or.jp/jushinryo/price_chng_zen01.html [nhk.or.jp]まわりで聞いて値段が同じ人は何人いるだろうか？
そして消費税10%の時には、(NHKのせいじゃないとは言え)また値上げするでしょ
NHK受信料って軽減税率対象じゃなかったんだ。何で国民の成果に不可欠でもないと税法が断定したNHKに、そんな特権（受信料制度）があるんだ？
軽減税率は 飲食料品と定期購読契約が締結された週2回以上発行される新聞 [gov-online.go.jp]だけなんだけど、これ以外は全部「国民の成果に不可欠でもないと税法が断定」って扱いなの？
ちなみに消費税の性質から言って、最終消費者から消費税を徴収できないと、仕入れに使った消費税を相殺できずに企業の消費税の負担が大きくなると言うことが発生する。
飲食料品だと比較的明確なのでまだなんとかなるが、新聞も含めメディアの部分でこれをやると、
飲食料品だと比較的明確なのでまだなんとかなるが、
イートインスペースの有無で飲料や弁当なんかの税率変えるとか、本気かと思うけどね。コンビニのイートインスペースはともかく、スーパーの休憩スペースで飲食してる人って結構いるんだけどね。大型店では飲料や弁当は売れなくなるね。（惣菜もかな？）＃イオン潰しなのかな？
さらに、環境省がレジ袋有料化を推し進めようとしているので、コンビニはきついでしょうね。
不要なものは1円でも高いと感じます。
わかりやすいレッテル貼りすぎる。
ですよね。国民の8割が必要だと契約しているものを「不要」とかいってしまうのはまさにレッテル貼りです。
本当に必要だと思って契約してるのかな？
テレビを捨てる自由は誰も妨害してないので、必要じゃ無ければ捨てれば契約する必要は無いのですよ
民法だけを観る自由は妨害されているので、必要じゃないけど契約している人がいるんですよ。
刑法もいっよに観ないとだめなの？
NHKのインフラを利用して放送している民放を見ているなら、十分に受益者ですが
オリンピックやワールドカップの放送権料、7割をNHKが負担している。 衛星放送の地上からの送信所はNHKの敷地内にあるし、人工衛星の維持費用、8割をNHKが負担している。 特に地方において、地上波の中継設備はほぼNHKの土地を間借りして作っており、時には同じ鉄塔に同じ建屋を使う。 放送の基礎的研究はNHK放送技
そう言われて、オリンピックもワールドカップも見ないし、BSアンテナ付いてないし、4Kも8Kも興味ないし、都会に住んでるし、、、不要な部分に受信料をいっぱ〜い使われて、めちゃくちゃ損している、と感じている人も多いんじゃないかな？
だから、テレビを捨てる自由は誰にでもあるってば
テレビを捨てる自由はあるけど、NHKを捨てる自由が無いんだもん。
テレビを捨てれば、自動的にNHKと受信契約をする必要は無くなりますよ。 テレビを捨てる自由があるなら、NHKを捨てる自由は同時に存在します。
テレビを持ちたいけど受益者としての負担をしたくないとかそう言うフリーライダーは勘弁してね。 車には乗りたいけど自賠責に払う金は無いって言うクソヤンキーみたいな奴はのーさんきゅー。
益を受けてないんだけど。
NHKのインフラを利用して放送している民放を見ているなら、十分に受益者ですよ
民放もみてないなら、テレビを捨てる事をおすすめします。
「受信料制度の考え方については、これまで端末ごとの徴収が前提となっていたが、受信料というのが、インフラに対するものなのか、番組に対するものなのか、もう一度意味を整理した上で、柔軟な料金体系とすべきではないか。 」放送を巡る諸課題に関する検討会（第１２回）議事要旨http://www.soumu.go.jp/main_content/000453865.pdf [soumu.go.jp]
民法を含む放送のインフラ代としての徴収だったら、応じないとダメか。柔軟な料金体系になればいいのに。
そこまでならいっそもう税金でやれよ、と思う。ｗ
お隣の韓国、徴収コストがかかるからと、電気代に合算なんていうほぼ税方式に移行した。 結果、政治家にがっつり介入されてご覧の有様。すっかりプロパガンダメディアになってしまった。
流石にそれは誰も望んでないでしょ。
> 国民の8割が必要だと契約しているレッテル貼りのためならねつ造も気にしない。立派立派。
平成29年度末での契約率は79.2%ですよ。
なんでもかんでもねつ造ってレッテル貼りすればいいと言うものではありません。
はい、また必要と契約をすり替えた。
いや、必要ないならテレビ捨てればいいんですけど 必要だから捨ててないんですよね？ テレビ。
その数字、「テレビを持っていない世帯（推計）」は分母に入っていないし、免除の世帯も入ってないので、「国民の」を分母にするなら、67.4%くらいですね。
その言い方で読み替えても、テレビを必要とする世帯で考えれば余裕で8割超えてるって事ですね
NHKでは「本当に必要になったとき」が来なそうだから、無関係な年金や健保の話にすり替えたわけですね。
そんな個人の感想を言われてもなあ。
思惑は見えてこないが、衛星放送もセットにして、合計金額が以前より安いでしょと公言されそうな予感。１セグ放送の問題もあるし。
もし、ネットでサイマルネットで映像流すにしても、今のインターネットインフラの伝送の最適化ってされているのかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
数十円でも値下げは値下げ… (スコア:0)
アリバイ用ですね。ユーザー側から見たら意味無いよ。
とはいえ、実際そんなに高くはないですよねぇ…。
衛星契約で24,770円/年だから2,094円/月。(12ヶ月払い時)
他のネットサービスの相場から見ても、月2000円切るなら許容する人が多そうだ。
よって、月94円値下げして1,990円/月、ってのが丁度いいんじゃないでしょうか。
営業的にインパクトありそう。
Re:数十円でも値下げは値下げ… (スコア:1)
内容に価値を見出せないなら圧倒的に高いし、Netflexにしても同時視聴1台なら\800ですよ。
4年間で10万になるなら大学生はTVを切って性能のいいスマホを買うなり途中で買い替えるでしょうよ。
Re: (スコア:0)
単身赴任になるとき、テレビを買わずに受信契約しなかった奴知ってる。
なんかNHK加入を強制されるように言ってる人多いけど、受信用設備を買わない自由は誰にでもあるんだよな。
ただ、奴は内容に価値を見いだしていたので、NHKオンデマンドで1ヶ月1000円で済ましている模様。
Re: (スコア:0)
あっても全然意味がないと思ってたAamzon Prime Video。
最近になってプロジェクトＸが配信されているのに
気が付いてからは毎日のように利用しているらしい。
# 今はシーズン１となってるけど、いずれ全話配信するのかなあ…
Re:数十円でも値下げは値下げ… (スコア:2)
プロジェクトＸが配信されているのは知りませんでした。情報TNXです。
Tom Clancy's Jack Ryanを観終わったら、プロジェクトＸを一気に観よう。
＃ 「参考になる」モデつけたい。
死して屍 拾う者なし
Re: (スコア:0)
かれこれ十年以上テレビが無い生活をしており、NHKを見なければ受信料払わないでよくなったらテレビを買ってやってもいいと思っている。
自分以外にもそう言う人は少なからずいる。
当初とは逆にNHKはテレビ普及の妨げでしかないという現実。
Re: (スコア:0)
自分もテレビ見なくなる前は、NHKしか見ていない時期があったので、
数で言えば、NHKしか映らないテレビでいいから欲しいという人のほうが多いと思う。
ちなみにテレビは見てないけど受信料払ってる(アホですね)。
Re: (スコア:0)
自賠責加入義務が無くなれば車買ってやってもよい
税金の支払い義務が無ければ日本国民になってやってもよい
こんな感じですか？
そりゃ、義務を果たさずに権利だけくれりゃ権利行使してやるよ、っ
Re: (スコア:0)
税金の支払い義務が軽減されるから在日になってやってもよい ← 普通にあるだろ
Re: (スコア:0)
まあ2000円切るなら許容範囲だろうけど、それって月額見放題アーカイブのレベルじゃない？
ストリーム動画で競争力のある価格としては月1000円を切って欲しい。
Re: (スコア:0)
民業圧迫って怒られるだけかと
Re: (スコア:0)
>営業的にインパクトありそう。
ないよ。
見ればわかるけど、受信料は細かな条件で、微妙な割引がされている
https://pid.nhk.or.jp/jushinryo/price_chng_zen01.html [nhk.or.jp]
まわりで聞いて値段が同じ人は何人いるだろうか？
そして消費税10%の時には、(NHKのせいじゃないとは言え)また値上げするでしょ
Re: (スコア:0)
NHK受信料って軽減税率対象じゃなかったんだ。
何で国民の成果に不可欠でもないと税法が断定したNHKに、そんな特権（受信料制度）があるんだ？
Re: (スコア:0)
軽減税率は 飲食料品と定期購読契約が締結された週2回以上発行される新聞 [gov-online.go.jp]だけなんだけど、これ以外は全部「国民の成果に不可欠でもないと税法が断定」って扱いなの？
ちなみに消費税の性質から言って、最終消費者から消費税を徴収できないと、仕入れに使った消費税を相殺できずに企業の消費税の負担が大きくなると言うことが発生する。
飲食料品だと比較的明確なのでまだなんとかなるが、新聞も含めメディアの部分でこれをやると、
Re: (スコア:0)
イートインスペースの有無で飲料や弁当なんかの税率変えるとか、本気かと思うけどね。
コンビニのイートインスペースはともかく、スーパーの休憩スペースで飲食してる人って結構いるんだけどね。
大型店では飲料や弁当は売れなくなるね。（惣菜もかな？）
＃イオン潰しなのかな？
Re: (スコア:0)
さらに、環境省がレジ袋有料化を推し進めようとしているので、
コンビニはきついでしょうね。
Re: (スコア:0)
不要なものは1円でも高いと感じます。
Re: (スコア:0)
わかりやすいレッテル貼りすぎる。
Re: (スコア:0)
ですよね。国民の8割が必要だと契約しているものを「不要」とかいってしまうのはまさにレッテル貼りです。
Re: (スコア:0)
本当に必要だと思って契約してるのかな？
Re: (スコア:0)
テレビを捨てる自由は誰も妨害してないので、必要じゃ無ければ捨てれば契約する必要は無いのですよ
Re: (スコア:0)
民法だけを観る自由は妨害されているので、必要じゃないけど契約している人がいるんですよ。
Re: (スコア:0)
刑法もいっよに観ないとだめなの？
Re: (スコア:0)
NHKのインフラを利用して放送している民放を見ているなら、十分に受益者ですが
Re: (スコア:0)
オリンピックやワールドカップの放送権料、7割をNHKが負担している。
衛星放送の地上からの送信所はNHKの敷地内にあるし、人工衛星の維持費用、8割をNHKが負担している。
特に地方において、地上波の中継設備はほぼNHKの土地を間借りして作っており、時には同じ鉄塔に同じ建屋を使う。
放送の基礎的研究はNHK放送技
Re: (スコア:0)
そう言われて、オリンピックもワールドカップも見ないし、
BSアンテナ付いてないし、4Kも8Kも興味ないし、都会に住んでるし、、、
不要な部分に受信料をいっぱ〜い使われて、めちゃくちゃ損している、
と感じている人も多いんじゃないかな？
Re: (スコア:0)
だから、テレビを捨てる自由は誰にでもあるってば
Re: (スコア:0)
テレビを捨てる自由はあるけど、NHKを捨てる自由が無いんだもん。
Re: (スコア:0)
テレビを捨てれば、自動的にNHKと受信契約をする必要は無くなりますよ。
テレビを捨てる自由があるなら、NHKを捨てる自由は同時に存在します。
テレビを持ちたいけど受益者としての負担をしたくないとかそう言うフリーライダーは勘弁してね。
車には乗りたいけど自賠責に払う金は無いって言うクソヤンキーみたいな奴はのーさんきゅー。
Re: (スコア:0)
益を受けてないんだけど。
Re: (スコア:0)
NHKのインフラを利用して放送している民放を見ているなら、十分に受益者ですよ
民放もみてないなら、テレビを捨てる事をおすすめします。
Re: (スコア:0)
「受信料制度の考え方については、これまで端末ごとの徴収が前提となっていたが、受信料
というのが、インフラに対するものなのか、番組に対するものなのか、もう一度意味を整
理した上で、柔軟な料金体系とすべきではないか。 」
放送を巡る諸課題に関する検討会（第１２回）議事要旨
http://www.soumu.go.jp/main_content/000453865.pdf [soumu.go.jp]
民法を含む放送のインフラ代としての徴収だったら、応じないとダメか。
柔軟な料金体系になればいいのに。
Re:数十円でも値下げは値下げ… (スコア:2)
そこまでならいっそもう税金でやれよ、と思う。ｗ
Re: (スコア:0)
お隣の韓国、徴収コストがかかるからと、電気代に合算なんていうほぼ税方式に移行した。
結果、政治家にがっつり介入されてご覧の有様。すっかりプロパガンダメディアになってしまった。
流石にそれは誰も望んでないでしょ。
Re: (スコア:0)
> 国民の8割が必要だと契約している
レッテル貼りのためならねつ造も気にしない。立派立派。
Re: (スコア:0)
平成29年度末での契約率は79.2%ですよ。
なんでもかんでもねつ造ってレッテル貼りすればいいと言うものではありません。
Re: (スコア:0)
はい、また必要と契約をすり替えた。
Re: (スコア:0)
いや、必要ないならテレビ捨てればいいんですけど
必要だから捨ててないんですよね？ テレビ。
Re:数十円でも値下げは値下げ… (スコア:1)
その数字、「テレビを持っていない世帯（推計）」は分母に入っていないし、
免除の世帯も入ってないので、「国民の」を分母にするなら、67.4%くらいですね。
Re: (スコア:0)
その言い方で読み替えても、テレビを必要とする世帯で考えれば余裕で8割超えてるって事ですね
Re: (スコア:0)
NHKでは「本当に必要になったとき」が来なそうだから、無関係な年金や健保の話にすり替えたわけですね。
Re: (スコア:0)
そんな個人の感想を言われてもなあ。
Re: (スコア:0)
思惑は見えてこないが、衛星放送もセットにして、合計金額が以前より安いでしょと公言されそうな予感。
１セグ放送の問題もあるし。
もし、ネットでサイマルネットで映像流すにしても、今のインターネットインフラの伝送の最適化ってされているのかね。