by
Anonymous Coward
on 2018年10月30日 21時06分
(#3507136)
元記事には論文へのリンクがあって、そこに書かれてます。この論文自体では詳細が書かれてませんが、 >The Big Five domains provide a relatively comprehensive framework for organizing >differential patterns of affect, behavior, and cognition (John, Naumann, & Soto, 2008). だそうです。探してみるとこれですかね。 https://www.ocf.berkeley.edu/~johnlab/bigfive.htm [berkeley.edu] こちらの論文の最後の方には調査方法も出てます。
> "People who score low in Extraversion are not necessarily turned inward; rather, they are less engaged, motivated, and energized by the possibilities for reward that surround them. Hence, they talk less, are less driven, and experience less enthusiasm. They may also find levels of stimulation that are rewarding and energizing for someone high in Extraversion merely annoying or tiring (or even overwhelming, depending on their level of Neuroticism). Their reserved demeanor is not likely to indicate an intense engagement with the world of imagination and ideas, however, unless they are also high in [openness to experience]."
太字のtheyはpeople who score low in Extraversionだが、gigazineは内向的な人と訳している 違うっつってんのに
このQueitという本自体が、INFPを研究対象としいるSusan Cain女史によって書かれているのであって、Scientific Americaも、"What is Introversion?"の節で"People who score low in Extraversion are ..."と紹介している。だから、People who score low in ExtraversionがIntroversionのことを指しており、そのこと自体でGigazine記事に誤りはない。
「内向的な人」を定義出来る人がいるの? (スコア:0)
この手の話で、「内向的な人」を正確に定義出来る人がいるの?
そもそも「人目に立ち、何かと話題にしやすい”外交的な人”という概念の反対の概念を”内向的な人”と定義している」だけではありませんか?定義自体に比較が内包されていることをいくら深堀りしても、定義以外の結論は出てきません。
自分たちが何をしゃべっているのか、分からず釣られている人多すぎ。
この議論に参加している誰が「内向的な人」か「外交的な人」かを識別できますか?
議論に参加するあなたは「内向的な人」ですか?「外交的な人」ですか?
答えてみそ。
Re:「内向的な人」を定義出来る人がいるの? (スコア:1)
元記事には論文へのリンクがあって、そこに書かれてます。この論文自体では詳細が書かれてませんが、
>The Big Five domains provide a relatively comprehensive framework for organizing
>differential patterns of affect, behavior, and cognition (John, Naumann, & Soto, 2008).
だそうです。探してみるとこれですかね。
https://www.ocf.berkeley.edu/~johnlab/bigfive.htm [berkeley.edu]
こちらの論文の最後の方には調査方法も出てます。
Re:Re:Re:の陰キゃと陽キャ (スコア:0)
単に陰キゃと陽キャを比較しちょるだけで、あまり参考にはなりそうになかと
Re: (スコア:0)
目立つのが比較的苦手で、あまり話題になりたくない、批評されづらい普通の人でいたい。
他の人とかかわる事をなるべく避け、そして何よりも自分のことを話さない。
そんなところか?あくまで個人的な印象としてだけど。
Re: (スコア:0)
あれだ。IQテストは何を測っているのか、それは本当に知能なのかって問うのに似てる。
心理学とかその隣接分野は現代科学できちんと定義できないもん扱ってるけど、だからといってきちんと定義できるようになるまで放置しろってのもアレだし、とりあえず大雑把な意味付けで手探りしてくしかないんじゃ。
Re: (スコア:0)
そういえばIQテストって、今のAIだと、どれぐらいなんだろう。
Re: (スコア:0)
AI に年齢を定義するところから始めないとな。
Re: (スコア:0)
古来からの「20歳を基準とした発達度を測る」ものがなんかイマイチすぎて「一応の絶対基準」のも模索されて、結果「IQ」の定義が拡散しちゃって何がなんだか分からない時代なんだよなぁ。
(世に溢れる「IQテスト」「IQがあがる○○」はそもそも学術的なIQと何の関係もないし)
基本的には「真っ当な人間ができることを数値化して、どの程度スムースにこなすことができるか」の指標であって、「どれだけ高度な情報処理ができるか」を測る指標ではないから、ヒトを模すことが目的でなければ比較に意味が無いのが難点。
(ものすごい高度な暗号処理ができても積み上げた積み木の総数が推定できなかったらIQが低い、ということになるから)
Re: (スコア:0)
とりあえず、リンク先の記事に書かれている定義のどこが不満なわけ?
「科学的文献において外向性は「外交的、社交的、表現力がある、独断的など環境的な報酬に対して敏感」と定義され、対する内向性は「控え目、静か、環境的な報酬に対する閾値が低い」と記されているのみです。」
Re: (スコア:0)
「環境的な報酬」をまさに定義に含んでいるところ、だろうね。
既に”定義自体に比較が内包されている”でしょ?
Re: (スコア:0)
ユングを発祥とするMBTIという心理テストがあって、内向:I、外向:Eというスコアが計れるようになってる。
https://ja.wikipedia.org/wiki/MBTI [wikipedia.org]
リクルートのR-CAPという就活診断ツールも、このMBTI理論が元になってる。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/pamjaep/7/0/7_316/_article/-char/ja/ [jst.go.jp]
Re: (スコア:0)
MBTIは、個人の中の「外向性○○」「内向性○○」の相対的軽重を下に、分類を行うけれど、この記事の元ネタは「People who score low in Extraversion」を内向的の定義としていて、まるで個人の外に絶対的な「外向性の」基準値があるかのように書かれている。
だから、MBTIの話と、この記事のような(前提にバイアスがかかっている)話とは、混ぜてはいけない。
Re:「内向的な人」を定義出来る人がいるの? (スコア:1)
ははあ、gigazineの誤訳に騙されたんだな
> 内向性の定義について、性格神経科学の研究を行うColin DeYoung氏は「外向性のスコアが低い人が必ずしも内向的な人であるわけではありません。内向的な人は環境報酬によって動機づけられたりエネルギーを得にくいのだと考えられます。ゆえに彼らは口数が少なく、やる気が起こらず、熱意を経験しづらいのです。彼らは、外交的な人にとっての報酬を『迷惑で疲れさせるもの』と見なします。彼らの受け身な態度は、経験に対してオープンでない限り、内面的な想像力やアイデアに対する没頭を示すものではないのです」と述べています。
> "People who score low in Extraversion are not necessarily turned inward; rather, they are less engaged, motivated, and energized by the possibilities for reward that surround them. Hence, they talk less, are less driven, and experience less enthusiasm. They may also find levels of stimulation that are rewarding and energizing for someone high in Extraversion merely annoying or tiring (or even overwhelming, depending on their level of Neuroticism). Their reserved demeanor is not likely to indicate an intense engagement with the world of imagination and ideas, however, unless they are also high in [openness to experience]."
太字のtheyはpeople who score low in Extraversionだが、gigazineは内向的な人と訳している
違うっつってんのに
Re: (スコア:0)
全くちゃうちゃう。
このQueitという本自体が、INFPを研究対象としいるSusan Cain女史によって書かれているのであって、Scientific Americaも、"What is Introversion?"の節で"People who score low in Extraversion are ..."と紹介している。だから、People who score low in ExtraversionがIntroversionのことを指しており、そのこと自体でGigazine記事に誤りはない。
Quietという本のことを少し説明すると、Susan Cain女史自身がMBTIではINFPだそうで、それで「自身をケースとして」INFP…Introversionについて研究し、INFPの人たちを鼓舞する本として書
Re:「内向的な人」を定義出来る人がいるの? (スコア:1)
INFPを専門に研究しているひとなんて居るのか。
まあ、確かに人付き合いで疲れそうな性格ではあるか……
Re: (スコア:0)
R-capなら以前、会社の研修の一環で受けたことがある。当方、四十代男性会社員。たぶんリクルートもデータ集めをしているのだろう。
結果は適性トップが「新聞・雑誌記者」、次点が「ネットワークエンジニア」。実は、一つはずばり自分の職種。「ほほぅ」とは思ったのだが、これ就職・転職活動の役にたつんだろうか、という疑問符も。
Re: (スコア:0)
R-capは学生のうちに受けるものなので。。
職業選択が大学4年では遅すぎ、中学生のうちに受けるべきという話は分かる。
Re: (スコア:0)
概ねMBTIによる分類で内向(I)が含まれている人
でいいんじゃないかな
Re: (スコア:0)
ちゃうのよ。
記事の元ネタの"Quiet"という本は、著作者のSusan Cain女史が、自分はINFPです、自分は苦労したんです、でも幸せになれるんですよ~、と自身をケーススタディにした啓発本なんですよ。
ちなみに、INFPとは、理想を追い求めるアーティスト(理想主義タイプ)だそうです。
自分のことをそう言っちゃうって・・・。
記事の内向的という語句から受ける印象からは、だいぶ毛色が違うとは感じませんか?
そろそろ、お察ししてくれないかなあ。
Re: (スコア:0)
まあMBTI自体が、単なる自己啓発ツールですから・・。
臨床系ツールのミネソタ多面人格目録(MMPI)なんかだと、えぐったらしい検査結果が出ますわ。