アカウント名:
パスワード:
容易に回避できる事を誰も指摘しなかったのだろうか。それより著作権侵害通告を世界共通フォーマットで行えるようにして、迅速に対象サイトを一時停止させられる法整備を各国協調で行う事を目指すべきだと思う。
特定の方式をピンポイントで推すんじゃなくて(だいたい犯罪者は資金を持ってるので、人を押さえないともぐらたたきになる)、こことここをこう塞いで、ここへ追い込んでここで取り押さえる、みたいな総合的な対策群(およびそれを定期的にアップデートするマネジメントシステム)と、それを国際間で機能させる機構と条約が要る、が最終形でしょうね。
>容易に回避できる事を誰も指摘しなかったのだろうか。
さんざん指摘したよ。なのに、カジュアルユーザは回避策を取らないから100%じゃなくても十分と言い、それなら同意なしのブロッキングではなく同意したユーザだけを対象にするフィルタリングでもいいじゃないかと言えば100%じゃないからダメだと言う。結局のところブロッキングは手段じゃなくて導入させること自体が目的になっちゃってたから、回避できるとか効果あるとかどうでもいいんだよ。
>同意なしのブロッキングではなく同意したユーザだけを対象にするフィルタリングでもいいじゃないかと言えば100%じゃないからダメだと言う。
誰に駄目だって言われたんでしょうか。海賊版に関する検討会議で座長まとめという形で親会に提出された資料
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikak... [kantei.go.jp]
では、2章(3)項を裂いて必要性を報告してますけど、100%じゃないから駄目、なんて事は一言も書いてありませんけど。現状6割に留まるから、これを向上するにはどうすればよおいか、特にAppleを名指しで協力体制を構築せよという話にはなってますけど。
もしかして、総合的に対策が必要なことを無視して、「ブロッキングを阻止する事自体が目的になっちゃった」状態なんですかね。取れる対策を総合的に多重的にやらないと駄目なんですけど。もしかして、フィルタリングソフトがあるから、他の対策は不要だ、みたいな総合的に対処しなきゃいけない事を理解してない物言いをしたりしませんか?
>100%じゃないから駄目、なんて事は一言も書いてありませんけど。
たとえばhttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikaku... [kantei.go.jp]この議事録のp.25「有効な同意がある場合ということで同意がある場合なのです。ここをどうクリアするかということだと思います。絶対に反対する人、同意しない人がいますから、そうなるとやはり遮断、司法的に裏づけられた接続遮断を考えるべきだと思います」ということで、同意しない人がいるからブロッキングじゃなきゃダメという意見が出ている。
それ、フィルタリングすればブロッキングは不要だとする暴論に対して反論しているだけで、フィルタリングは100%じゃないから駄目なんて言っている訳じゃないんだけど。
議論は終始こんな感じ。
「フィルタリングは100%じゃないから駄目」以外になんて解釈すりゃいいんだ?「そうなるとやはり」がどう考えてもそういう意味合いしか持てない。
それはJPNICの前村昌紀氏が出した「コンテンツ遮断には反対することを勧告する。」とする資料 [kantei.go.jp]に対する反論だって事をまず頭に置こう。
そんで、その前の段階で
このレポートの6ページから弊害の最小化ということで記述されてございます。aからeまでということであります。これは至極ごもっともでございまして
と内容については同意している。100%じゃないと駄目なんて言ってない。これらの施策は有効だが、ブロッキングなど法的なフィルタリング措置を否定する理由にはならないって事だよ。もし妨害派が多様な選択肢を示すために資料を出すのではなく、ブロッキング否定ありきで資料を出しているのならば、もしかしたらそう言う感想になるのかもしれないが。
妨害を行っている側は、こういうレッテル貼りを繰り返していて、会議は空転している。
>こういうレッテル貼りを繰り返していて、会議は空転している。
いまの国会と同じだね国会中継見てると醜いもんだ野党はとにかく言葉尻をつかまえてレッテル貼りを繰り返す議論になってない
『絶対に反対する人、同意しない人がいますから、そうなるとやはり遮断、司法的に裏づけられた接続遮断を考えるべきだと思います』これをどう解釈するのかです。「100%じゃないと駄目なんて言ってない」じゃなくて上記をどう解釈するのかってこと。「ブロッキングなど法的なフィルタリング措置を否定する理由にはならない」のは「絶対に反対する人、同意しない人がいますから」だよね。「100%じゃないと駄目」とどう違うっての。
カジュアルユーザーの無知につけこむ手法なんだから、同意の有無を確認したら回避されるに決まってるだろ。性質上放置されたら無意味だし。
容易に回避できる事は、犯罪対策を行わない事の理由にはなりませんから。別問題です。
例えば、クレジットカードは券面をスマホで撮影するだけで決済に必要な情報を全て得られるんですが、だからといってクレジットカードの不正利用を防止するための法律や対策を無意味だと批判する人はいません。
だから、犯罪に対しては「それより」ではなくて「同時に」各種対策をやっていく必要があります。
ブロッキングの話に限った事では無いですがシステム屋は0か1で考えたがる人が多いけれど容易に回避できる=全く効果が無いですしネットで調べれば回避策はすぐ見つかるかも知れませんが、ブロックされる人が0になることは無いでしょうDNSを少し触るだけだし、投資対効果としては上等な部類でしょう
回避策として怪しげなDNSを掴まされ、中高生を中心に詐欺られたり無駄に広告を踏まされる未来を期待していたのに・・・
その意見は「フィルタリングソフトで十分」が回答。既にあるソリューションを無視してISPに無駄な投資をさせるな。
フィルタリングソフトを全国民に配布して強制するって事?
さすが中国は規模が違うな・・・え、日本の話???
青少年インターネット環境整備法という法律がありまして、日本でも18歳以下のスマホはすでに法制化されてるんですよ。
スマホが法制化されちゃったのか。
フィルタリングソフト全面義務化なんて勘弁してくれ。まず企業のシス管が死ぬし、結局ISPも巻き込まれて絶対設備投資迫られるぞ。
投資がいやだからって苦し紛れにDoS攻撃などサイバー攻撃の合法化を主張したのがあったけど、あれと同じぐらい悪手。
他人の考えを01脳で指摘する人は、自分もそうであることの告白である。
それより著作権侵害通告を世界共通フォーマットで行えるようにして、迅速に対象サイト
の管理者とスポンサーを追跡して警告を出すか著作権侵害で訴えられるような
法整備を各国協調で行う事を目指すべきだと思う。
一時停止させたら別サイトに移動するだけだろうし、根っこを絶ちたい。
カジュアルな利用をブロックしたかったんじゃないかなあ。たとえばiPhoneユーザーの大部分がDNSサーバーの変更をできるとは思えない。
まあ、昔、マジコンの話をしている女子大生を見たことあるから、案外、やっちまうのかもしれないが。
>容易に回避できる事を誰も指摘しなかったのだろうか。
容易に回避できるから見逃せって判決は出ないだろ
Google配下のJigsawが ネット検閲回避アプリ Intra [getintra.org]を発表してますよね(紹介記事1 [techcrunch.com]・紹介記事2 [gigazine.net]・紹介記事3 [cnet.com])。紹介記事も、CNETなど「DNS操作は、独裁的な政権や悪質なISPがネット検閲に用い
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
日本のブロック検討でも (スコア:0)
容易に回避できる事を誰も指摘しなかったのだろうか。
それより著作権侵害通告を世界共通フォーマットで行えるようにして、迅速に対象サイトを一時停止させられる法整備を各国協調で行う事を目指すべきだと思う。
Re:日本のブロック検討でも (スコア:2)
特定の方式をピンポイントで推すんじゃなくて(だいたい犯罪者は資金を持ってるので、人を押さえないともぐらたたきになる)、こことここをこう塞いで、ここへ追い込んでここで取り押さえる、みたいな総合的な対策群(およびそれを定期的にアップデートするマネジメントシステム)と、それを国際間で機能させる機構と条約が要る、が最終形でしょうね。
Re:日本のブロック検討でも (スコア:2, 興味深い)
>容易に回避できる事を誰も指摘しなかったのだろうか。
さんざん指摘したよ。
なのに、カジュアルユーザは回避策を取らないから100%じゃなくても十分と言い、
それなら同意なしのブロッキングではなく同意したユーザだけを対象にするフィルタリングでもいいじゃないかと言えば100%じゃないからダメだと言う。
結局のところブロッキングは手段じゃなくて導入させること自体が目的になっちゃってたから、回避できるとか効果あるとかどうでもいいんだよ。
Re:日本のブロック検討でも (スコア:2, 参考になる)
>同意なしのブロッキングではなく同意したユーザだけを対象にするフィルタリングでもいいじゃないかと言えば100%じゃないからダメだと言う。
誰に駄目だって言われたんでしょうか。
海賊版に関する検討会議で座長まとめという形で親会に提出された資料
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikak... [kantei.go.jp]
では、2章(3)項を裂いて必要性を報告してますけど、100%じゃないから駄目、なんて事は一言も書いてありませんけど。現状6割に留まるから、これを向上するにはどうすればよおいか、特にAppleを名指しで協力体制を構築せよという話にはなってますけど。
もしかして、総合的に対策が必要なことを無視して、「ブロッキングを阻止する事自体が目的になっちゃった」状態なんですかね。取れる対策を総合的に多重的にやらないと駄目なんですけど。
もしかして、フィルタリングソフトがあるから、他の対策は不要だ、みたいな総合的に対処しなきゃいけない事を理解してない物言いをしたりしませんか?
Re: (スコア:0)
>100%じゃないから駄目、なんて事は一言も書いてありませんけど。
たとえば
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikaku... [kantei.go.jp]
この議事録のp.25
「有効な同意がある場合ということで同意がある場合なのです。ここをどうクリアするかということだと思います。絶対に反対する人、同意しない人がいますから、そうなるとやはり遮断、司法的に裏づけられた接続遮断を考えるべきだと思います」
ということで、同意しない人がいるからブロッキングじゃなきゃダメという意見が出ている。
Re: (スコア:0)
それ、フィルタリングすればブロッキングは不要だとする暴論に対して反論しているだけで、フィルタリングは100%じゃないから駄目なんて言っている訳じゃないんだけど。
議論は終始こんな感じ。
Re: (スコア:0)
「フィルタリングは100%じゃないから駄目」以外になんて解釈すりゃいいんだ?
「そうなるとやはり」がどう考えてもそういう意味合いしか持てない。
Re:日本のブロック検討でも (スコア:2, 参考になる)
それはJPNICの前村昌紀氏が出した「コンテンツ遮断には反対することを勧告する。」とする資料 [kantei.go.jp]に対する反論だって事をまず頭に置こう。
そんで、その前の段階で
と内容については同意している。100%じゃないと駄目なんて言ってない。これらの施策は有効だが、ブロッキングなど法的なフィルタリング措置を否定する理由にはならないって事だよ。もし妨害派が多様な選択肢を示すために資料を出すのではなく、ブロッキング否定ありきで資料を出しているのならば、もしかしたらそう言う感想になるのかもしれないが。
妨害を行っている側は、こういうレッテル貼りを繰り返していて、会議は空転している。
Re: (スコア:0)
>こういうレッテル貼りを繰り返していて、会議は空転している。
いまの国会と同じだね
国会中継見てると醜いもんだ
野党はとにかく言葉尻をつかまえてレッテル貼りを繰り返す
議論になってない
Re: (スコア:0)
『絶対に反対する人、同意しない人がいますから、そうなるとやはり遮断、司法的に裏づけられた接続遮断を考えるべきだと思います』
これをどう解釈するのかです。「100%じゃないと駄目なんて言ってない」じゃなくて上記をどう解釈するのかってこと。
「ブロッキングなど法的なフィルタリング措置を否定する理由にはならない」のは「絶対に反対する人、同意しない人がいますから」だよね。「100%じゃないと駄目」とどう違うっての。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
カジュアルユーザーの無知につけこむ手法なんだから、同意の有無を確認したら回避されるに決まってるだろ。
性質上放置されたら無意味だし。
Re:日本のブロック検討でも (スコア:2, すばらしい洞察)
容易に回避できる事は、犯罪対策を行わない事の理由にはなりませんから。別問題です。
例えば、クレジットカードは券面をスマホで撮影するだけで決済に必要な情報を全て得られるんですが、だからといってクレジットカードの不正利用を防止するための法律や対策を無意味だと批判する人はいません。
だから、犯罪に対しては「それより」ではなくて「同時に」各種対策をやっていく必要があります。
Re:日本のブロック検討でも (スコア:1)
ブロッキングの話に限った事では無いですが
システム屋は0か1で考えたがる人が多いけれど容易に回避できる=全く効果が無いですし
ネットで調べれば回避策はすぐ見つかるかも知れませんが、ブロックされる人が0になることは無いでしょう
DNSを少し触るだけだし、投資対効果としては上等な部類でしょう
回避策として怪しげなDNSを掴まされ、中高生を中心に詐欺られたり無駄に広告を踏まされる未来を期待していたのに・・・
Re: (スコア:0)
その意見は「フィルタリングソフトで十分」が回答。既にあるソリューションを無視してISPに無駄な投資をさせるな。
Re: (スコア:0)
フィルタリングソフトを全国民に配布して強制するって事?
さすが中国は規模が違うな・・・え、日本の話???
Re: (スコア:0)
青少年インターネット環境整備法という法律がありまして、
日本でも18歳以下のスマホはすでに法制化されてるんですよ。
Re: (スコア:0)
スマホが法制化されちゃったのか。
Re: (スコア:0)
フィルタリングソフト全面義務化なんて勘弁してくれ。まず企業のシス管が死ぬし、結局ISPも巻き込まれて絶対設備投資迫られるぞ。
投資がいやだからって苦し紛れにDoS攻撃などサイバー攻撃の合法化を主張したのがあったけど、あれと同じぐらい悪手。
Re: (スコア:0)
他人の考えを01脳で指摘する人は、自分もそうであることの告白である。
Re:日本のブロック検討でも (スコア:1)
それより著作権侵害通告を世界共通フォーマットで行えるようにして、迅速に対象サイト
の管理者とスポンサーを追跡して警告を出すか著作権侵害で訴えられるような
法整備を各国協調で行う事を目指すべきだと思う。
一時停止させたら別サイトに移動するだけだろうし、根っこを絶ちたい。
Re: (スコア:0)
カジュアルな利用をブロックしたかったんじゃないかなあ。
たとえばiPhoneユーザーの大部分がDNSサーバーの変更をできるとは思えない。
まあ、昔、マジコンの話をしている女子大生を見たことあるから、案外、やっちまうのかもしれないが。
Re: (スコア:0)
>容易に回避できる事を誰も指摘しなかったのだろうか。
容易に回避できるから見逃せって判決は出ないだろ
Re: (スコア:0)
Google配下のJigsawが ネット検閲回避アプリ Intra [getintra.org]を発表してますよね(紹介記事1 [techcrunch.com]・紹介記事2 [gigazine.net]・紹介記事3 [cnet.com])。
紹介記事も、CNETなど「DNS操作は、独裁的な政権や悪質なISPがネット検閲に用い