パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

人気の海外旅行先の中で、日本は自然災害リスクが最も高い国」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    WorldRiskReportみたけどすげえな。
    エジプトやサウジ、イスラエルがVeryLowで
    イラン、イラク、ヨルダン、レバノンがLowとか。

    ドイツ人アホだろw

    • by Anonymous Coward

      コロンビアとベネズエラがmiddleだってさw。日本人もアメリカへ不法移民しなきゃなんじゃないか?歩いて。

      まぁこのワールドリスクレポートも、内紛での民族浄化の手段としてレイプが行われ女性の間にHIVが蔓延し、民族浄化の結果として男性の数が極端に少ないルワンダが、女性の扱われ方の公正さ堂々第4位になってるジェンダーギャップ指数と同じ様なアホアホ統計だわさ。

      • by Anonymous Coward on 2018年11月15日 11時09分 (#3515750)

        と、ジェンダーギャップ指数の評価項目や内容を知らない者が、親コメントと同様に中身も確認せずに申しております。

        ■経済活動の参加と機会
        ・労働力の男女比
        ・類似の労働における賃金の男女格差
        ・推定勤労所得の男女比
        ・管理的職業従事者の男女比
        ・専門・技術職の男女比
        ■教育
        ・識字率の男女比
        ・初等教育就学率の男女比
        ・中等教育就学率の男女比
        ・高等教育就学率の男女比
        ■政治的エンパワーメント
        ・国会議員の男女比
        ・閣僚の男女比
        ・国家元首の在任年数の男女比(直近50年)
        ■健康と生存
        ・出生時の男女比
        ・平均寿命の男女比

        なので、別の評価軸であれば、ルワンダは下の方にもなります。
        たとえば、世界幸福度報告では、(調査されてる国の中では)最下位グループと言って良いほどです。
        https://en.wikipedia.org/wiki/World_Happiness_Report [wikipedia.org]

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          ジェンダーギャップ指数の事を言ってるのであって
          世界幸福度報告なんて誰も言ってないんだが?

          • by Anonymous Coward

            ジェンダーギャップ指数は評価項目を見て貰えば分かる通り、ほぼ全ての評価軸が男女比です。
            なので、人口の男女比に差があれば、指数にも大きく影響することは他の人に取っては当たり前なんですよ。

            これは、平均値のデータを見て最大値じゃないと批判するくらいアホアホな行為です。
            評価軸がそもそもそう言うものじゃないからです。

            そして、当然に世の中には平均値だけしかないなんてことはなく、別の評価軸(たとえば世界幸福度報告)もあるので
            「他の評価軸なんて誰も言ってないだが?」というのは、「僕は他の評価軸まで考えが及びません」って言ってるのと同じな訳です。

            • by nnnhhh (47970) on 2018年11月15日 12時19分 (#3515780) 日記

              ジェンダーギャップ指数はその名に恥じるような値を出してるんだよな
              (そしてそのほかの指数だってそんなようなもんで名前と実態は合ってないだろう)

              と言う主題に対し、「別の指数では~」とか言い出すのはズレ過ぎですよ

              親コメント
              • by Anonymous Coward

                > コロンビアとベネズエラがmiddleだってさw。日本人もアメリカへ不法移民しなきゃなんじゃないか?歩いて。

                自然災害に関するリスクレポートで内容読み取れずこんなこと言ってるヤツらの主題とやらがそうだと本気で思ってるんだ。凄いね。

                ジェンダー:性
                ギャップ:差
                の指数
                その名に恥じる?
                その目的に恥じるならまだしも

                主題も何も読み取れてないね

              • by Anonymous Coward

                すげえ自爆を見ている気がするw
                相対値の評価指数だと指摘されてるのに、絶対値の話を持ち込んで何をしたいのか?

              • by nnnhhh (47970) on 2018年11月15日 13時13分 (#3515812) 日記

                偉い噛みつくなストレスたまってんの?
                別にアンタのコメントが間違ってるとは言ってない
                的外れだからやめとけっていうだけだから怒んなよ

                「自然災害に関するリスクレポート」なのかどうか私は確認してないが、
                「WorldRiskReport」っていう名前なら自然災害とは書いてないんだから誤解を招いても仕方ないでしょ

                ジェンダーギャップ指数についてもなにも確認してないが、
                実際に存在する性差によるひどい扱いを反映してないんだったら
                その名のジェンダーギャップを正しく表現してるとは言えないんじゃないのかね
                実際コメントした人はそう理解してんだし

                親コメント
              • by nnnhhh (47970) on 2018年11月15日 13時30分 (#3515826) 日記

                相対かどうかなんて評価項目を見なきゃわからんわけで、
                それで御大層な名前付けてるからからかわれてるんでしょ

                私のコメントの意図を改めて書くと

                「何とか指数とかランクとか名前だけ見てもさっぱり信用ならんよな」
                と言うのがまぁ(#3515722)の書き込み意図で、
                だから(#3515763)にて
                「ジェンダーギャップ指数の事を言ってるのであって世界幸福度報告なんて誰も言ってないんだが?」
                と言う答えになる
                「名前と中身があってないアホアホ統計」の話をしてるつもりなので、
                違う統計(それは名前と中身があってるかもしれない)を持ち出されても困るわけだ

                それに加えて
                「ジェンダーギャップ指数は相対的な物で…」
                とか言ってもそりゃ何の足しにもならん。

                それが名前でわからんから一人歩きするってんでアホアホ統計だって話なのに、
                「実は…」とか何にも関係ない話

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                俺もレポートは読んでない

                > この調査では自然災害リスクを示す「Exposure」と、犯罪リスクを示す「Vulnerability」の2つの指標があり
                タレコミも読んでない

                お前らが的外れ、誤解を招いてもしょうがない
                ジェンダーギャップは俺の定義や読み取った意味が正しい表現
                元コメントしたヤツがバカすぎて勘違いした内容が主題

              • by Anonymous Coward

                指数が相対的なものかどうかなんて内容みなきゃわからない(わかる)
                > https://kotobank.jp/word/index-4157 [kotobank.jp]
                > ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典の解説
                > 指数 index
                > インデックス。何らかの基準数値に基づいた比率値のことをいう。

                中身と内容があってない(あってる)
                名前だけみても信用できない(名前だけ書かれてない)
                だから一人歩きする(アホの頭の中以外ではしてない)

                # 追加

              • by nnnhhh (47970) on 2018年11月15日 14時04分 (#3515840) 日記

                お前らがと言われてもな
                私は名前を笑ってる奴に内容説明したって意味ないよって言ってるだけなので

                親コメント
              • by nnnhhh (47970) on 2018年11月15日 14時06分 (#3515844) 日記

                そう思うんなら
                「名前と中身は合っている」と言う指摘をするべきだよね
                そしたら私もおせっかいなんかしない

                反論したい余りにずれ始めてんじゃないの?
                いや、ずれることを気にしないで反論したいのが目的だから、
                元々ずれていたしずれた論陣を張っても気にしないのか
                なるほどある意味納得した

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                そう思うんなら内容も確認せずに勝手に勘違いしてでしゃばってきておせっかい焼くべきじゃなかったね
                そしたら私も勘違いの指摘なんかしない

                自分は正当だって事にしたい余りにズレズレな言い訳してずれ始めてんじゃないの?
                いや、ズレズレなのを誤魔化すのが目的だから、元々ずれていたしずれた論陣を張っても気にしないのか
                なるほどある意味納得した

                # 精神的勝利法?

              • by nnnhhh (47970) on 2018年11月15日 17時37分 (#3515995) 日記

                誰が何を勘違いしてると思い込んだままなのかわかんないですが、
                まぁ納得していただけたようで何より

                親コメント
            • by Anonymous Coward

              典型的な議論のすり替え。「この指標は有効でない」という主張に対して「定義がこうなっている」というのは反論になっていない。

              結論は最初と同じ。「ジェンダーギャップ指数は有効でない」
              反論してみ?

              • by Anonymous Coward

                指標はデータの取り方に過ぎないので有効性や賢愚は概念的にそもそも存在しない(定義だから)
                定義性は反論にならないという前提からして間違っているので反論の必要すらない

                捕捉
                有効(?)や愚かなアホアホになるのはそのデータの使い方や主張する内容による
                なので、データの使い方を間違えてルワンダがどうかという内容を主張することでアホアホにる
                つまりアホアホなのはそいつのせい

                > 「この指標は有効でない」という主張
                従ってお前がアホアホである

                反論完了

                # ついでにいうなら「有効」を定義しろバーカ

            • by Anonymous Coward

              世界幸福度報告での項目の1つ、『社会・政府の腐敗の少なさ』1位がどこか知ってます?
              ルワンダなんです…汚職を批判した記者が殺される国は流石ですね

              • by Anonymous Coward on 2018年11月15日 21時36分 (#3516127)

                で、また、こんな風にそのレポートすらろくにみないバカが冷やかしに値を使うんだよ
                2ちゃんかなんかのまとめサイトで仕入れた上っ面の薄っぺらな知識で終わってるやつの典型

                統計は単なる道具、結果は単なる値
                ただ、その値をアホが解釈するとアホアホになるし
                ごく普通の知性があるやつが扱えば有効性も普通にでる

                World Happiness Report 2018
                https://s3.amazonaws.com/happiness-report/2018/WHR_web.pdf [amazonaws.com]
                Tanzania, Rwanda and Botswana have anomalous scores, in the sense that their predicted values based on their performance on the six key variables, would suggest they would rank much higher than shown by the survey answers.

                異常値が出たからって発表する値や求める式を恣意的に変える方がありえねぇからな
                なのでレポート中でコメントする、これ常識だよ?

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                〉汚職を批判した記者が殺される国
                方向性はともかく、政治の新鮮さは感じました。
                腐った政治の国と言うのは、記者が物理的に国土の端っこの都市で謎の変死を遂げる様な国のことを言うのだと思います。
                ウガンダでは「殺された」事が明らかなのでしょう?
                腐敗が進むほど闇から闇からへ葬られるものです。

              • by Anonymous Coward

                わたしやあなたが知っていても、他の人が知っているとは限らない
                なにせ世の中、見出ししかニュースを見ずに沸騰する人もいるんだ

                それを承知の上で恣意的にデータを扱う人や団体がいることご存じない?
                世情に疎いようなので慣れた方がよろしいかと

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall

処理中...