アカウント名:
パスワード:
WorldRiskReportみたけどすげえな。エジプトやサウジ、イスラエルがVeryLowでイラン、イラク、ヨルダン、レバノンがLowとか。
ドイツ人アホだろｗ
コロンビアとベネズエラがmiddleだってさｗ。日本人もアメリカへ不法移民しなきゃなんじゃないか？歩いて。
まぁこのワールドリスクレポートも、内紛での民族浄化の手段としてレイプが行われ女性の間にHIVが蔓延し、民族浄化の結果として男性の数が極端に少ないルワンダが、女性の扱われ方の公正さ堂々第4位になってるジェンダーギャップ指数と同じ様なアホアホ統計だわさ。
と、ジェンダーギャップ指数の評価項目や内容を知らない者が、親コメントと同様に中身も確認せずに申しております。
■経済活動の参加と機会・労働力の男女比・類似の労働における賃金の男女格差・推定勤労所得の男女比・管理的職業従事者の男女比・専門・技術職の男女比■教育・識字率の男女比・初等教育就学率の男女比・中等教育就学率の男女比・高等教育就学率の男女比■政治的エンパワーメント・国会議員の男女比・閣僚の男女比・国家元首の在任年数の男女比(直近50年)■健康と生存・出生時の男女比
ジェンダーギャップ指数の事を言ってるのであって世界幸福度報告なんて誰も言ってないんだが？
ジェンダーギャップ指数は評価項目を見て貰えば分かる通り、ほぼ全ての評価軸が男女比です。なので、人口の男女比に差があれば、指数にも大きく影響することは他の人に取っては当たり前なんですよ。
これは、平均値のデータを見て最大値じゃないと批判するくらいアホアホな行為です。評価軸がそもそもそう言うものじゃないからです。
そして、当然に世の中には平均値だけしかないなんてことはなく、別の評価軸（たとえば世界幸福度報告）もあるので「他の評価軸なんて誰も言ってないだが？」というのは、「僕は他の評価軸まで考えが及びません」って言ってるのと同じな訳です。
典型的な議論のすり替え。「この指標は有効でない」という主張に対して「定義がこうなっている」というのは反論になっていない。
結論は最初と同じ。「ジェンダーギャップ指数は有効でない」反論してみ？
指標はデータの取り方に過ぎないので有効性や賢愚は概念的にそもそも存在しない（定義だから）定義性は反論にならないという前提からして間違っているので反論の必要すらない
捕捉有効（？）や愚かなアホアホになるのはそのデータの使い方や主張する内容によるなので、データの使い方を間違えてルワンダがどうかという内容を主張することでアホアホにるつまりアホアホなのはそいつのせい
> 「この指標は有効でない」という主張従ってお前がアホアホである
反論完了
# ついでにいうなら「有効」を定義しろバーカ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
すげえなｗ (スコア:0)
WorldRiskReportみたけどすげえな。
エジプトやサウジ、イスラエルがVeryLowで
イラン、イラク、ヨルダン、レバノンがLowとか。
ドイツ人アホだろｗ
Re: (スコア:0)
コロンビアとベネズエラがmiddleだってさｗ。日本人もアメリカへ不法移民しなきゃなんじゃないか？歩いて。
まぁこのワールドリスクレポートも、内紛での民族浄化の手段としてレイプが行われ女性の間にHIVが蔓延し、民族浄化の結果として男性の数が極端に少ないルワンダが、女性の扱われ方の公正さ堂々第4位になってるジェンダーギャップ指数と同じ様なアホアホ統計だわさ。
Re: (スコア:0)
と、ジェンダーギャップ指数の評価項目や内容を知らない者が、親コメントと同様に中身も確認せずに申しております。
■経済活動の参加と機会
・労働力の男女比
・類似の労働における賃金の男女格差
・推定勤労所得の男女比
・管理的職業従事者の男女比
・専門・技術職の男女比
■教育
・識字率の男女比
・初等教育就学率の男女比
・中等教育就学率の男女比
・高等教育就学率の男女比
■政治的エンパワーメント
・国会議員の男女比
・閣僚の男女比
・国家元首の在任年数の男女比(直近50年)
■健康と生存
・出生時の男女比
Re: (スコア:0)
ジェンダーギャップ指数の事を言ってるのであって
世界幸福度報告なんて誰も言ってないんだが？
Re: (スコア:0)
ジェンダーギャップ指数は評価項目を見て貰えば分かる通り、ほぼ全ての評価軸が男女比です。
なので、人口の男女比に差があれば、指数にも大きく影響することは他の人に取っては当たり前なんですよ。
これは、平均値のデータを見て最大値じゃないと批判するくらいアホアホな行為です。
評価軸がそもそもそう言うものじゃないからです。
そして、当然に世の中には平均値だけしかないなんてことはなく、別の評価軸（たとえば世界幸福度報告）もあるので
「他の評価軸なんて誰も言ってないだが？」というのは、「僕は他の評価軸まで考えが及びません」って言ってるのと同じな訳です。
Re: (スコア:0)
典型的な議論のすり替え。「この指標は有効でない」という主張に対して「定義がこうなっている」というのは反論になっていない。
結論は最初と同じ。「ジェンダーギャップ指数は有効でない」
反論してみ？
Re:すげえなｗ (スコア:0)
指標はデータの取り方に過ぎないので有効性や賢愚は概念的にそもそも存在しない（定義だから）
定義性は反論にならないという前提からして間違っているので反論の必要すらない
捕捉
有効（？）や愚かなアホアホになるのはそのデータの使い方や主張する内容による
なので、データの使い方を間違えてルワンダがどうかという内容を主張することでアホアホにる
つまりアホアホなのはそいつのせい
> 「この指標は有効でない」という主張
従ってお前がアホアホである
反論完了
# ついでにいうなら「有効」を定義しろバーカ