アカウント名:
パスワード:
タレコミや読売・毎日の記事だけだとわかりませんが、判決はデータ改ざんを肯定しているわけではなく、
何らかの対応が必要だが、第66条１項での対応には無理がある。新たな立法措置で対応することが必要 [mixonline.jp]
と指摘しており、薬事法を改正するなり、新たな法律を作りなり、いずれにしても「国会がなんとかしろ」と求めてます。
>と指摘しており、薬事法を改正するなり、新たな法律を作りなり、いずれにしても「国会がなんとかしろ」と求めてます。
どうしようもないところに押し付けて終わり。もうアカン。
国会は唯一の立法機関だからな。「国会がなんとかしろ」と求めるのは当然だろ。
国会で無駄かつグダグダな議論は不要内閣で解釈変更するだけの簡単なお仕事
国会が機能してないとは言っても、最近話題の入管法改正みたいな与野党の対決法案以外は普通に通ってますよ。与野党対決がこじれて、全面審議拒否ってなった場合他の法案審議も巻き込んで国会が動かなくなりますけど、大して効果の上がらない新薬を規制するのは医療費の合理化につながりますし、与野党対決の要素も薄いので、きちんと法案を作れば通るのではないかと。
法案が通っているから機能している、通らないから機能していない、という評価は立法府に対するものとしては不適切に思います。そもそも「きちんと法案を作る」能力に重大な疑義が生じているのですから、法案が通ったとしても、あるいは通らなかったとしても、目を覆うような末路が待っていることに変わりはありません。そのような立法府に何かを期待する司法も、また同様に適切な判断力を失っていると見るべきでしょう。
「主観で気に食わん」の一言で済む話を長々とまあ…
「自分が国会議員になって、あるべき姿に正してやる」くらいのことを言えよｗ
口だけ君
裁判所が法に従わずに、勝手に罪をつくっていいと考えているのか？どこかの国みたいになってまうぞ？
個人的には、薬事法じゃなくて、詐欺とか不正競争防止法とかでなんとかできないの？と思った。
法が人を救わない国よりも、不法が人を救う国の方がよっぽどマシです。専制君主制の時代ならいざ知らず、今日において国民を保護しない国に存在価値はありません。
返答になってないです。
同様なケースで死人が出るような事態にまでならない限り、立法は動かんだろうな。製薬会社は議員にたんまり寄付するだろうし。
しかし、ライバルの製薬会社は、虚偽の薬効が学会で発表されていたせいで、自社製品が販売が損害を受けたとして民事訴訟を仕掛けられるんではなかろうか。
論文を根拠に偽薬を売りつけられた医者は、製薬会社を詐欺で訴えられるんではとも思ったが、セールスマンは論文がデタラメであることを知らず、騙す意図はなかったと主張されると、それでも立件できないか。
分業をうまく組み立てておくと、トータルでは詐欺であるが、だれも罪に問うことはできないといううまい仕組みだな、これｗ製薬会社はやっぱり頭いい奴がそろってるわｗｗｗ
まあ広告ではないものな。データ改ざんを罰する法律が無いってことは、そんあことするケースがあるとは想定してなかったんだろう。性善説は大事だけど法律はそれではいかんということだな。
刑事と民事で事情がやや違いますが、コンピューターゲームを映画の著作物と判断したようなこともあるのにね
厚労省あたりが民事訴訟を起こすのはありでは？
政権に忖度して国内法を無視する国に言えたことじゃないッスねｗ
例えば何があるんです？
公文書改竄でしょ。
それ行政がやったこと
国会の証人喚問でのあの茶番を見せられたら「何があるんです」というのはないわー
それは国会話の流れからして司法の場で忖度した例は何があるのかって聞いてるんじゃないの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
判決で指摘しているもうひとつのこと (スコア:5, 参考になる)
タレコミや読売・毎日の記事だけだとわかりませんが、判決はデータ改ざんを肯定しているわけではなく、
何らかの対応が必要だが、第66条１項での対応には無理がある。新たな立法措置で対応することが必要 [mixonline.jp]
と指摘しており、薬事法を改正するなり、新たな法律を作りなり、いずれにしても「国会がなんとかしろ」と求めてます。
Re: (スコア:0)
>と指摘しており、薬事法を改正するなり、新たな法律を作りなり、いずれにしても「国会がなんとかしろ」と求めてます。
どうしようもないところに押し付けて終わり。もうアカン。
Re:判決で指摘しているもうひとつのこと (スコア:5, すばらしい洞察)
国会は唯一の立法機関だからな。
「国会がなんとかしろ」と求めるのは当然だろ。
Re: (スコア:0)
国会で無駄かつグダグダな議論は不要
内閣で解釈変更するだけの簡単なお仕事
Re: (スコア:0)
国会が機能してないとは言っても、最近話題の入管法改正みたいな与野党の対決法案以外は普通に通ってますよ。
与野党対決がこじれて、全面審議拒否ってなった場合他の法案審議も巻き込んで国会が動かなくなりますけど、
大して効果の上がらない新薬を規制するのは医療費の合理化につながりますし、与野党対決の要素も薄いので、きちんと法案を作れば通るのではないかと。
Re: (スコア:0)
法案が通っているから機能している、通らないから機能していない、という評価は立法府に対するものとしては不適切に思います。
そもそも「きちんと法案を作る」能力に重大な疑義が生じているのですから、法案が通ったとしても、あるいは通らなかったとしても、目を覆うような末路が待っていることに変わりはありません。そのような立法府に何かを期待する司法も、また同様に適切な判断力を失っていると見るべきでしょう。
Re: (スコア:0)
「主観で気に食わん」の一言で済む話を長々とまあ…
Re: (スコア:0)
「自分が国会議員になって、あるべき姿に正してやる」
くらいのことを言えよｗ
口だけ君
Re:判決で指摘しているもうひとつのこと (スコア:2)
裁判所が法に従わずに、勝手に罪をつくっていいと考えているのか？
どこかの国みたいになってまうぞ？
個人的には、薬事法じゃなくて、詐欺とか不正競争防止法とかでなんとかできないの？と思った。
Re: (スコア:0)
法が人を救わない国よりも、不法が人を救う国の方がよっぽどマシです。
専制君主制の時代ならいざ知らず、今日において国民を保護しない国に存在価値はありません。
Re: (スコア:0)
返答になってないです。
Re: (スコア:0)
同様なケースで死人が出るような事態にまでならない限り、立法は動かんだろうな。
製薬会社は議員にたんまり寄付するだろうし。
しかし、ライバルの製薬会社は、虚偽の薬効が学会で発表されていたせいで、
自社製品が販売が損害を受けたとして民事訴訟を仕掛けられるんではなかろうか。
論文を根拠に偽薬を売りつけられた医者は、製薬会社を詐欺で訴えられるんではとも思ったが、
セールスマンは論文がデタラメであることを知らず、騙す意図はなかったと主張されると、
それでも立件できないか。
分業をうまく組み立てておくと、トータルでは詐欺であるが、だれも罪に問うことはできないという
うまい仕組みだな、これｗ
製薬会社はやっぱり頭いい奴がそろってるわｗｗｗ
Re: (スコア:0)
まあ広告ではないものな。
データ改ざんを罰する法律が無いってことは、
そんあことするケースがあるとは想定してなかったんだろう。
性善説は大事だけど法律はそれではいかんということだな。
Re: (スコア:0)
刑事と民事で事情がやや違いますが、コンピューターゲームを映画の著作物と判断したようなこともあるのにね
Re: (スコア:0)
厚労省あたりが民事訴訟を起こすのはありでは？
Re:判決で指摘しているもうひとつのこと (スコア:1)
政権に忖度して国内法を無視する国に言えたことじゃないッスねｗ
Re: (スコア:0)
例えば何があるんです？
Re: (スコア:0)
公文書改竄でしょ。
Re: (スコア:0)
それ行政がやったこと
Re: (スコア:0)
国会の証人喚問でのあの茶番を見せられたら「何があるんです」というのはないわー
Re: (スコア:0)
それは国会
話の流れからして司法の場で忖度した例は何があるのかって聞いてるんじゃないの？