アカウント名:
パスワード:
現在、東日本震災のために復興増税として消費税増税に匹敵するくらいの個人所得税増税がされてる。(法人所得税分については予定より大幅に前倒しされて増税は廃止されたけれど)復興増税は被災地のみならず、防災と関連付ければ全国のどこででも予算として使うことができる。
そのうえで、なんで予算の問題で消火用の飛行艇導入ができないのか全く理解不能。こういうの買わないなら復興増税なんてもうやめてしまえ。
一方、トランプ大統領が日本にもっと防衛費増やせ(そして米国から兵器をたんまりと買え)と言ってきたから、防衛費は大幅に増額するらしい。
アメリカやオーストラリアが想定しているのが林野火災なのにたいして,日本が想定しているのは市街地火災.
市街地火災は,燃焼物の密度が高いことや構造物の屋根の影響で上空からの消化剤散布の効果が限定的なことが知られている.また,市街地での航空機の使用は制限が多いことからヘリコプターが中心となる.
消防庁も阪神大震災以降,試験や評価を行っているが本格的導入はしてない.
http://nrifd.fdma.go.jp/publication/gijutsushiryo/gijutsushiryo_41_80/... [fdma.go.jp]
そのとき導入していれば、東日本大震災での気仙沼等の大火災に有効だったろうに。
過去のスラドでも、消防関係者は投射水量のカタログ値だけ見て、空中消火機を否定してきたのよ。陸上消防用のの水源が確保できるとも限らず、途中の道の崩壊・渋滞で移動もままならなく、火災の周辺部にしか手が出せないなんて現実から目を背けて。尚、地震時の大規模火災には特に夜間は漂流物に当たる可能性が高いので、消防飛行艇も陸上運用する事になるし、既存の飛行艇は搭載水量が少ないから、陸上機(中古のC-130等)にすべきと思う。
現実から背を向けているのは市街地の建物火災で消防飛行機を導入しろ。と主張して居る人たちだろう。
世界中の消防組織が同じ結論を持っているからこそ消防飛行機は森林火災にしか使われていない。
都市の建物火災と、都市の一部~全体火災は違う。後者はほぼ森林火災と同級。無論都市火災用に消防飛行機を装備できる国力の国で、(全面核戦争を除いて)都市火災に備える地震等が想定される国が稀。基本ロサンゼルスか中共程度で、何れも破壊消火が充分可能な国軍がある(厳密には基本米国内で活動できるのは州軍、人民解放軍は党軍)
>都市の一部~全体火災が>森林火災と同級というのはどのような根拠で?燃えてるものがセルロースしかない森林火災と化学薬品が大量にある都市火災が同級なわけがない。
市街地火災で飛行艇から水爆撃したら消火どころか建物崩壊が起きるのですよ(生きてる人も生き埋め)森林火災対応専用飛行艇を買えるほど日本は豊かな国ではありません
市街地火災で飛行艇から水爆撃したら消火どころか建物崩壊が起きるのですよ(生きてる人も生き埋め)
よくそう言われてるけど焼け死ぬよりマシじゃない?
焼け死ぬより溺死(または圧死)の方がマシってこと?どうせ死ぬんだし火が消える方が良いじゃんってこと?
焼け死ぬかどうかは判らんけど水爆撃喰らうとまあ助からんだろうからね。単純に生存率が高い方がマシとの消防関係の判断だよ。
● 一例としてC-130の空中消火機は11トンの水を18m×400m(7200平方m)に散布するもの● 1平方mあたり0.00152トン(1.52キログラム)● これは降水量でいうと「1.5ミリメートルの雨」
降水量は普通1時間のものを指すので10秒間でこの量が降ってくるとすると「540ミリメートルの雨」シャワーの降水量がこれくらいですね。中心部でこの倍の密度だとしても「1000ミリメートルの雨」レベルなので家屋が破壊されるとかいうのは妄想でしょう。
それ,空中消火機からの放水が均一の密度で行われるかなり特異な想定ですよね.
均一の密度で散布するのが理想ですし圧搾空気で放出するので実際そうなります。
で、実際にB747を改造した消火飛行機「スーパータンカー」(これは77トンの水を散布する)の散布下にいた人の動画https://www.youtube.com/watch?v=87hfWatbVPY [youtube.com]木はしなってますしカメラマンはずぶぬれですが無事ですね。この程度で建物崩壊はありえないでしょう。圧死もないです。
吹けば飛ぶような掘っ立て小屋なら潰れるかも程度ですねー・・・そこまで軽いと圧死の恐れも相当減るだろうけど。というか水の圧力じゃなくて航空機の起こす乱気流の方が支配的にすら見える。
雨と同じ程度の密度なので水爆撃というのは妄想ですよ
焼肉よりは煮込んだ肉のほうが好きなの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
消火飛行艇の予算 (スコア:-1)
現在、東日本震災のために復興増税として消費税増税に匹敵するくらいの個人所得税増税がされてる。
(法人所得税分については予定より大幅に前倒しされて増税は廃止されたけれど)
復興増税は被災地のみならず、防災と関連付ければ全国のどこででも予算として使うことができる。
そのうえで、なんで予算の問題で消火用の飛行艇導入ができないのか全く理解不能。
こういうの買わないなら復興増税なんてもうやめてしまえ。
一方、トランプ大統領が日本にもっと防衛費増やせ(そして米国から兵器をたんまりと買え)と言ってきたから、防衛費は大幅に増額するらしい。
Re:消火飛行艇の予算 (スコア:0)
アメリカやオーストラリアが想定しているのが林野火災なのにたいして,日本が想定しているのは市街地火災.
市街地火災は,燃焼物の密度が高いことや構造物の屋根の影響で上空からの消化剤散布の効果が限定的なことが知られている.
また,市街地での航空機の使用は制限が多いことからヘリコプターが中心となる.
消防庁も阪神大震災以降,試験や評価を行っているが本格的導入はしてない.
http://nrifd.fdma.go.jp/publication/gijutsushiryo/gijutsushiryo_41_80/... [fdma.go.jp]
Re: (スコア:0)
そのとき導入していれば、東日本大震災での気仙沼等の大火災に有効だったろうに。
Re: (スコア:0)
過去のスラドでも、消防関係者は投射水量のカタログ値だけ見て、空中消火機を否定してきたのよ。
陸上消防用のの水源が確保できるとも限らず、途中の道の崩壊・渋滞で移動もままならなく、火災の周辺部にしか手が出せないなんて現実から目を背けて。
尚、地震時の大規模火災には特に夜間は漂流物に当たる可能性が高いので、消防飛行艇も陸上運用する事になるし、既存の飛行艇は搭載水量が少ないから、陸上機(中古のC-130等)にすべきと思う。
Re:消火飛行艇の予算 (スコア:1)
現実から背を向けているのは
市街地の建物火災で消防飛行機を導入しろ。と主張して居る人たちだろう。
世界中の消防組織が同じ結論を持っているからこそ
消防飛行機は森林火災にしか使われていない。
Re: (スコア:0)
都市の建物火災と、都市の一部~全体火災は違う。
後者はほぼ森林火災と同級。
無論都市火災用に消防飛行機を装備できる国力の国で、(全面核戦争を除いて)都市火災に備える地震等が想定される国が稀。
基本ロサンゼルスか中共程度で、何れも破壊消火が充分可能な国軍がある(厳密には基本米国内で活動できるのは州軍、人民解放軍は党軍)
Re: (スコア:0)
>都市の一部~全体火災
が
>森林火災と同級
というのはどのような根拠で?
燃えてるものがセルロースしかない森林火災と化学薬品が大量にある都市火災が同級なわけがない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
市街地火災で飛行艇から水爆撃したら消火どころか建物崩壊が起きるのですよ(生きてる人も生き埋め)
森林火災対応専用飛行艇を買えるほど日本は豊かな国ではありません
Re: (スコア:0)
市街地火災で飛行艇から水爆撃したら消火どころか建物崩壊が起きるのですよ(生きてる人も生き埋め)
よくそう言われてるけど焼け死ぬよりマシじゃない?
Re: (スコア:0)
焼け死ぬより溺死(または圧死)の方がマシってこと?
どうせ死ぬんだし火が消える方が良いじゃんってこと?
Re: (スコア:0)
焼け死ぬかどうかは判らんけど水爆撃喰らうとまあ助からんだろうからね。
単純に生存率が高い方がマシとの消防関係の判断だよ。
計算してみた (スコア:2)
● 一例としてC-130の空中消火機は11トンの水を18m×400m(7200平方m)に散布するもの
● 1平方mあたり0.00152トン(1.52キログラム)
● これは降水量でいうと「1.5ミリメートルの雨」
降水量は普通1時間のものを指すので10秒間でこの量が降ってくるとすると「540ミリメートルの雨」
シャワーの降水量がこれくらいですね。中心部でこの倍の密度だとしても「1000ミリメートルの雨」レベルなので家屋が破壊されるとかいうのは妄想でしょう。
Re: (スコア:0)
それ,空中消火機からの放水が均一の密度で行われるかなり特異な想定ですよね.
Re:計算してみた (スコア:2)
それ,空中消火機からの放水が均一の密度で行われるかなり特異な想定ですよね.
均一の密度で散布するのが理想ですし
圧搾空気で放出するので実際そうなります。
で、実際にB747を改造した消火飛行機「スーパータンカー」(これは77トンの水を散布する)の散布下にいた人の動画
https://www.youtube.com/watch?v=87hfWatbVPY [youtube.com]
木はしなってますしカメラマンはずぶぬれですが無事ですね。この程度で建物崩壊はありえないでしょう。圧死もないです。
Re: (スコア:0)
吹けば飛ぶような掘っ立て小屋なら潰れるかも程度ですねー・・・そこまで軽いと圧死の恐れも相当減るだろうけど。
というか水の圧力じゃなくて航空機の起こす乱気流の方が支配的にすら見える。
Re: (スコア:0)
雨と同じ程度の密度なので水爆撃というのは妄想ですよ
Re: (スコア:0)
焼肉よりは煮込んだ肉のほうが好きなの?