アカウント名:
パスワード:
遭難した北朝鮮漁船を捜索していたと言い張っているようです。(信じるか信じないかはあなた次第)百万歩譲って事実だとしたら韓国海軍は装備品をまともに扱えないってことになる。
哨戒機とミサイル装備艦艇の戦力的な相性で考えたら、火器管制でのロックって、人間同士で言う「相手の後ろからいきなり後頭部に拳銃を当て、引き金に指をかけた」ぐらいの状況だからねぇ。
そんで「押し当てた拳銃は実は双眼鏡で、人を捜していました」みたいな言い訳してる。すげーよな。
> 火器管制でのロックって、人間同士で言う「相手の後ろからいきなり後頭部に拳銃を当て、引き金に指をかけた」ぐらいの状況だからねぇ。
それは大げさすぎ。その場合は引き金引けば確実に死ぬが、照準レーダー合わせたくらいじゃ撃っても当たるとは限らない。
自衛隊機も回避行動をとったって言ってんじゃん。
人間同士でいう「手を上げろ！」って言って狙われる程度。狙われた人が「何で狙うねん！」って怒ってる状態。そして状況的に救助対象者が攻撃を受ける可能性があるとも想定されるとこ。
ミサイルが故障（拳銃で言うところの不発弾）でなければ、P1ごときには確実に当たりますよ。P1は航空性能的にはそこらの中型ジェット機と何ら変わらないので。レーダーロックしたのをその程度の性能で回避できる程度のミサイルなら、少なくとも韓国軍の装備は1960～1970年代レベル未満というお粗末な話に。
相手を目視できるような至近距離だと時間の制約があって難しいけど、機体が大きいやつは大きいなりに色々積んでるんで、確実に当たるというものでは無い。そもそも機体の運動性で回避するとか、いつの時代だ。
せんせー、ステルス機でも電子戦機でもないP1で、SARHぶっ放されたらどうするんでしょうか。まさかチャフ蒔くとか言わないよね？イルミネーター誤魔化せるようなモノじゃないよ？
ゲルはもう闇落ちしてるから
空対空ミサイルはともかく、地対空・艦対空ミサイルならP-1は落ちる。
空対空でも直撃すりゃ1発で落ちるのに、その数倍（～10倍）オーダーの弾頭で落ちないと思うなら、そりゃ見積もりが甘すぎるだろう。
何で当たるとは限らないという話から当たっても落ちないの話に変わってんの？韓国人なの？
内側の一発に当たって翼がもげた場合は？
そりゃ、峰撃ち（（C)楠桂）だからじゃないの？
> 機体が大きいやつは大きいなりに色々積んでるんで、確実に当たるというものでは無い
フレアとか？ でもそれって、回避行動が必要だってことでは？「防弾チョッキ着ているから、直撃しない」と言っているのほとんど変わらないのでは？
空対空ミサイルとかなら、相手をロックオンし続けるのは困難だから、終端誘導は熱源探知で、ということもあるし、フレアにも意味はあるけど。艦上設置の対空ミサイルは艦側が撃沈されて誘導が途切れた場合を除いては、艦側からの誘導で当てるのが基本。なのでフレアは何の意味もなさない。
「色々積んでる」が何を想定してるのか知らないけど、誘導装置ぶっ壊せる程のEMP装置ぐらいしか役に立たないような？# 現実的にそれが達成できるのは核弾頭しかないけど
イージスシステム全否定だなアレは打ちっ放しミサイルも混ぜての同時攻撃可能数だぞ
別に全否定はしてないじゃん。イルミネーターの追尾可能数以下なら終端誘導まで艦側でやる。ターゲット数がそれ以上なら、脅威が低い相手は命中精度を捨てて、ミサイルが自力で終端誘導する。
今回はP-1が単機だったから終端誘導までイージスが面倒見れるし、その精度に対してP-1の機動性や装備では対応できない。それだけのこと。
# 随伴でF-2でもつけときゃレーダーはそっち向いたんじゃないかな
「色々積んでるんで」の色々って何ですか。具体例出してくれませんかね？
あ、それとも韓国に頼まれて火消ししてたつもりだった？お疲れ様。
大げさじゃない。だから「回避行動をとった」のだから。
これがお花畑脳ってやつか
> 人間同士でいう「手を上げろ！」って言って狙われる程度。
どっちにしたって殺し合いが始まる寸前じゃねーかこんなことされて黙ってる方が頭おかしいぞw
手を挙げろ！大きく背伸びの運動！
米国で見知らぬ人に言ったら撃ち返されても文句言えませんね、その冗談
アメリカンポリスなら拳銃向けた時点で射殺してもおかしくない
「懐に手を入れただけで撃たれる」かも知れないよ（銃を出す可能性があるから）車のグローブボックスを開けようとして撃たれた人もいたし
> 撃っても当たるとは限らない。 その前に、一発だけなら誤射かもしれない。
その一発の「誤射」が核ミサイルだったらどうするんですかね？常識的に考えれば誤射であろうがなかろうが無慈悲な鉄槌で相手の軍事施設の全てを焼き払うんですが。アメリカだったら都市爆撃もしますね。アフガンではWTCの犠牲者数を超えるまで市街地を攻撃しましたし。
現実に誤射があったら更に人的被害が出たら政府は何か出来るのか遺憾の意くらいは示すんだろうけど他国ならあれしてこれしてというが日本だしなあ
報道ステーション「ギリギリセーフ」
イージス艦やそれに準ずる対空艦に搭載されているような対空ミサイルなら中型機以上の
何故その理論でMDが崩壊していると言う結論に至れるのかがわからない
普通にいたちごっこなのに、Defenceが勝つことは絶対にありえないという、アホな俺様理論に基づいてるからだろｗ
三段論法にすると 1.対空ミサイルを打たれたら航空機は回避できない 2.MDは飛翔体をミサイルで撃ち落とすものである 3.よってMDは無意味という超理論
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
それ以上の理由 (スコア:5, すばらしい洞察)
遭難した北朝鮮漁船を捜索していたと言い張っているようです。
(信じるか信じないかはあなた次第)
百万歩譲って事実だとしたら韓国海軍は装備品をまともに扱えないってことになる。
Re: (スコア:0)
哨戒機とミサイル装備艦艇の戦力的な相性で考えたら、火器管制でのロックって、人間同士で言う「相手の後ろからいきなり後頭部に拳銃を当て、引き金に指をかけた」ぐらいの状況だからねぇ。
そんで「押し当てた拳銃は実は双眼鏡で、人を捜していました」みたいな言い訳してる。すげーよな。
Re:それ以上の理由 (スコア:0)
> 火器管制でのロックって、人間同士で言う「相手の後ろからいきなり後頭部に拳銃を当て、引き金に指をかけた」ぐらいの状況だからねぇ。
それは大げさすぎ。
その場合は引き金引けば確実に死ぬが、照準レーダー合わせたくらいじゃ撃っても当たるとは限らない。
自衛隊機も回避行動をとったって言ってんじゃん。
人間同士でいう「手を上げろ！」って言って狙われる程度。
狙われた人が「何で狙うねん！」って怒ってる状態。
そして状況的に救助対象者が攻撃を受ける可能性があるとも想定されるとこ。
Re:それ以上の理由 (スコア:3, 興味深い)
ミサイルが故障（拳銃で言うところの不発弾）でなければ、P1ごときには確実に当たりますよ。P1は航空性能的にはそこらの中型ジェット機と何ら変わらないので。
レーダーロックしたのをその程度の性能で回避できる程度のミサイルなら、少なくとも韓国軍の装備は1960～1970年代レベル未満というお粗末な話に。
Re:それ以上の理由 (スコア:2)
相手を目視できるような至近距離だと時間の制約があって難しいけど、機体が大きいやつは大きいなりに色々積んでるんで、確実に当たるというものでは無い。
そもそも機体の運動性で回避するとか、いつの時代だ。
Re: (スコア:0)
せんせー、ステルス機でも電子戦機でもないP1で、SARHぶっ放されたらどうするんでしょうか。
まさかチャフ蒔くとか言わないよね？イルミネーター誤魔化せるようなモノじゃないよ？
Re: (スコア:0)
対空ミサイルごときで墜ちたりはしませんよP1なら
Re: (スコア:0)
ゲルはもう闇落ちしてるから
Re: (スコア:0)
空対空ミサイルはともかく、地対空・艦対空ミサイルならP-1は落ちる。
空対空でも直撃すりゃ1発で落ちるのに、その数倍（～10倍）オーダーの弾頭で落ちないと思うなら、そりゃ見積もりが甘すぎるだろう。
Re: (スコア:0)
何で当たるとは限らないという話から当たっても落ちないの話に変わってんの？
韓国人なの？
Re: (スコア:0)
内側の一発に当たって翼がもげた場合は？
Re: (スコア:0)
そりゃ、峰撃ち（（C)楠桂）だからじゃないの？
Re: (スコア:0)
> 機体が大きいやつは大きいなりに色々積んでるんで、確実に当たるというものでは無い
フレアとか？ でもそれって、回避行動が必要だってことでは？
「防弾チョッキ着ているから、直撃しない」と言っているのほとんど変わらないのでは？
Re:それ以上の理由 (スコア:2, 参考になる)
空対空ミサイルとかなら、相手をロックオンし続けるのは困難だから、終端誘導は熱源探知で、ということもあるし、フレアにも意味はあるけど。
艦上設置の対空ミサイルは艦側が撃沈されて誘導が途切れた場合を除いては、艦側からの誘導で当てるのが基本。なのでフレアは何の意味もなさない。
「色々積んでる」が何を想定してるのか知らないけど、誘導装置ぶっ壊せる程のEMP装置ぐらいしか役に立たないような？
# 現実的にそれが達成できるのは核弾頭しかないけど
Re: (スコア:0)
イージスシステム全否定だな
アレは打ちっ放しミサイルも混ぜての同時攻撃可能数だぞ
Re: (スコア:0)
別に全否定はしてないじゃん。
イルミネーターの追尾可能数以下なら終端誘導まで艦側でやる。
ターゲット数がそれ以上なら、脅威が低い相手は命中精度を捨てて、ミサイルが自力で終端誘導する。
今回はP-1が単機だったから終端誘導までイージスが面倒見れるし、その精度に対してP-1の機動性や装備では対応できない。それだけのこと。
# 随伴でF-2でもつけときゃレーダーはそっち向いたんじゃないかな
Re:それ以上の理由 (スコア:1)
SM-2 は中間では誘導を必要としない（慣性誘導＋指令誘導）が、最終の終端誘導は必ずイルミネーターでやる必要がある。SM-2 はセミアクティブだから、自前で終端誘導する能力なんてないよ。
※SM-6 になるとAMRAAM のシーカー転用したので、自力誘導できるけど
でまあ、今回の艦艇でいえばそもそもミサイルがシースパローなので、最初から最後まで誘導が必要。すなわち、射撃管制レーダーを向け続けている必要がある。
※射撃管制レーダーの数以上の SAM を撃つことができない
-- To be sincere...
Re: (スコア:0)
「色々積んでるんで」の色々って何ですか。具体例出してくれませんかね？
あ、それとも韓国に頼まれて火消ししてたつもりだった？お疲れ様。
Re:それ以上の理由 (スコア:2)
大げさじゃない。
だから「回避行動をとった」のだから。
Re: (スコア:0)
これがお花畑脳ってやつか
Re: (スコア:0)
> 人間同士でいう「手を上げろ！」って言って狙われる程度。
どっちにしたって殺し合いが始まる寸前じゃねーか
こんなことされて黙ってる方が頭おかしいぞw
Re: (スコア:0)
手を挙げろ！
大きく背伸びの運動！
Re:それ以上の理由 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
米国で見知らぬ人に言ったら撃ち返されても文句言えませんね、その冗談
Re: (スコア:0)
アメリカンポリスなら拳銃向けた時点で射殺してもおかしくない
Re: (スコア:0)
「懐に手を入れただけで撃たれる」かも知れないよ（銃を出す可能性があるから）
車のグローブボックスを開けようとして撃たれた人もいたし
Re: (スコア:0)
> 撃っても当たるとは限らない。
その前に、一発だけなら誤射かもしれない。
Re: (スコア:0)
その一発の「誤射」が核ミサイルだったらどうするんですかね？
常識的に考えれば誤射であろうがなかろうが無慈悲な鉄槌で相手の軍事施設の全てを焼き払うんですが。
アメリカだったら都市爆撃もしますね。アフガンではWTCの犠牲者数を超えるまで市街地を攻撃しましたし。
Re: (スコア:0)
現実に誤射があったら更に人的被害が出たら政府は何か出来るのか
遺憾の意くらいは示すんだろうけど
他国ならあれしてこれしてというが日本だしなあ
Re: (スコア:0)
報道ステーション「ギリギリセーフ」
Re: (スコア:0)
> 火器管制でのロックって、人間同士で言う「相手の後ろからいきなり後頭部に拳銃を当て、引き金に指をかけた」ぐらいの状況だからねぇ。
それは大げさすぎ。
その場合は引き金引けば確実に死ぬが、照準レーダー合わせたくらいじゃ撃っても当たるとは限らない。
自衛隊機も回避行動をとったって言ってんじゃん。
人間同士でいう「手を上げろ！」って言って狙われる程度。
狙われた人が「何で狙うねん！」って怒ってる状態。
そして状況的に救助対象者が攻撃を受ける可能性があるとも想定されるとこ。
イージス艦やそれに準ずる対空艦に搭載されているような対空ミサイルなら中型機以上の
Re: (スコア:0)
何故その理論でMDが崩壊していると言う結論に至れるのかがわからない
Re: (スコア:0)
普通にいたちごっこなのに、Defenceが勝つことは絶対にありえないという、アホな俺様理論に基づいてるからだろｗ
Re: (スコア:0)
三段論法にすると
1.対空ミサイルを打たれたら航空機は回避できない
2.MDは飛翔体をミサイルで撃ち落とすものである
3.よってMDは無意味
という超理論