アカウント名:
パスワード:
>セキュリティ的には意味がないと思われるが
よくこういう主張見るけど、個人的には「一般家庭にある門なんて自由に開けられるから意味が無い」って主張と同列に見えるんですよね。無いよりはマシとか心理的な障壁になればOK、というセキュリティ対策だってありだと思う。要は、費用対効果、守りたい情報の重要度によって使い分ければ良いのでは?
想定している脅威は何なんですか、産業スパイじゃないんですかってことじゃない?セキュリティというのは「とにかく絶対大丈夫にする」ということはできない。レーダー探知機だって目標の周波数や変調方式や受信ビームの意味をあらかじめ知ってプログラムしておかなければ警告や回避ができないように、情報保安も「こういう脅威があり、こういう対策によって、この程度発生を低減できます」という考え方しかできない。
だから脅威想定はどうなってるんですか、これは何に対する防御で、どういう評価をしていて、どう副作用被害を正当化しているんですかという質問が出てくるのは当然じゃないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
情報の重要度による (スコア:5, すばらしい洞察)
>セキュリティ的には意味がないと思われるが
よくこういう主張見るけど、個人的には「一般家庭にある門なんて自由に開けられるから意味が無い」って主張と同列に見えるんですよね。
無いよりはマシとか心理的な障壁になればOK、というセキュリティ対策だってありだと思う。
要は、費用対効果、守りたい情報の重要度によって使い分ければ良いのでは?
Re:情報の重要度による (スコア:0)
想定している脅威は何なんですか、産業スパイじゃないんですかってことじゃない?
セキュリティというのは「とにかく絶対大丈夫にする」ということはできない。レーダー探知機だって目標の周波数や変調方式や受信ビームの意味をあらかじめ知ってプログラムしておかなければ警告や回避ができないように、情報保安も「こういう脅威があり、こういう対策によって、この程度発生を低減できます」という考え方しかできない。
だから脅威想定はどうなってるんですか、これは何に対する防御で、どういう評価をしていて、どう副作用被害を正当化しているんですかという質問が出てくるのは当然じゃないかな。