アカウント名:
パスワード:
殆どの報道が動機は死刑制度と供述とあるのだが、朝日だけオウム事件の死刑執行と供述とある。前者と後者で動機が全く異なるのだが、実際はどうなんだろう？続報待つしかないんだけど。
死刑に反対する人の大多数は死刑が殺人だから反対してるわけであって、殺人未遂の動機としてはあまりにも整合性を欠く。
一方、オウム絡みだと死刑廃止よりはマシだが、21歳の容疑者が生まれた1997年は既に死刑囚が全員逮捕済みで拘置所にいたわけだから、後継団体によって死刑報復に踏み切るまでの狂信者に育て上げられたことになるけど、これが事実としたらかなりヤバい。警察やマスコミは何をしてたんだって話になるし、単独犯ではなく組織犯罪としての捉え方が必要になる。でも、可能性としては低いんじゃないかな。
要するに、おそらく供述そのものが口からデマカセだから、もうどっちでも関係ないよね。大違いだけど大差ない。いや、両者とも可能性はゼロじゃないとは思ってるよ。
健康のためなら死んでもいいって言葉もあるし、低能に整合性を期待するのもどうかと。現に左翼どもは戦争反対と言いながら好戦的だし戦争に向かってまっしぐらだよね。
ま、誰でもよかった系だろうけどね。
しかし、仰るように話が違ってくるというのに、どういう取材してこんな記事になったのか。仮に両方とも供述してたとしていたなら、それはそれでそういう記事にならないといけない。ますこみが機能を果たしていない。
むしろ、死刑の推進論者だったりして。
近年、死刑制度に反対する人を馬鹿にするような発言がネットでは散見されるけど、今回の事件でも犯人の動機を鵜呑みにしたあげくに、死刑反対論者はおろか、革新系の思想まるごとひっくるめて中傷する輩まで出てきてる。
死刑を推進したいから犯罪を犯して、口先だけ死刑反対を唱えるというのも、小学生並みに短絡的ではあるが、まだしも言動の整合性がとれるように思われる。
死刑は国家による殺人である国家が殺人を許されるなら国民による殺人も当然許容される感情的にも現行法制上もおかしいがまあ論理的にはそうおかしくもないんじゃないの
是が非でも殺人を避けるのは人道とかそういうんじゃなくて宗教的な話で、ぶっちゃけると死刑廃止はキリスト教国特有の現象で、フィリピンやロシアですら死刑廃止済みだからね。実際にカトリックは日本でも司祭以上の地位の人は死刑判決になりうる裁判員を辞退するように通達して、もし義務不履行で有罪になっても罰金を立て替えるとまで言ってる。本来は殺人に加担すると天国に行けないっていう単純な話を、宗教を絡めないように説明してるからややこしいだけであって。
十字軍とか魔女裁判とかでさんざん人を殺してきたのにねぇ・・・
まあ、あの頃は異教徒は人じゃない、魔女は人じゃないって論理だったんだろうけど。
現代だとその反省も含めて・・・ってのもあるかもしれない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
死刑反対？ (スコア:0)
殆どの報道が動機は死刑制度と供述とあるのだが、朝日だけオウム事件の死刑執行と供述とある。
前者と後者で動機が全く異なるのだが、実際はどうなんだろう？
続報待つしかないんだけど。
Re:死刑反対？ (スコア:0)
死刑に反対する人の大多数は死刑が殺人だから反対してるわけであって、殺人未遂の動機としてはあまりにも整合性を欠く。
一方、オウム絡みだと死刑廃止よりはマシだが、21歳の容疑者が生まれた1997年は既に死刑囚が全員逮捕済みで拘置所にいたわけだから、後継団体によって死刑報復に踏み切るまでの狂信者に育て上げられたことになるけど、これが事実としたらかなりヤバい。警察やマスコミは何をしてたんだって話になるし、単独犯ではなく組織犯罪としての捉え方が必要になる。でも、可能性としては低いんじゃないかな。
要するに、おそらく供述そのものが口からデマカセだから、もうどっちでも関係ないよね。大違いだけど大差ない。いや、両者とも可能性はゼロじゃないとは思ってるよ。
Re: (スコア:0)
死刑に反対する人の大多数は死刑が殺人だから反対してるわけであって、殺人未遂の動機としてはあまりにも整合性を欠く。
健康のためなら死んでもいいって言葉もあるし、低能に整合性を期待するのもどうかと。
現に左翼どもは戦争反対と言いながら好戦的だし戦争に向かってまっしぐらだよね。
ま、誰でもよかった系だろうけどね。
しかし、仰るように話が違ってくるというのに、どういう取材してこんな記事になったのか。
仮に両方とも供述してたとしていたなら、それはそれでそういう記事にならないといけない。
ますこみが機能を果たしていない。
Re: (スコア:0)
むしろ、死刑の推進論者だったりして。
近年、死刑制度に反対する人を馬鹿にするような発言がネットでは散見されるけど、
今回の事件でも犯人の動機を鵜呑みにしたあげくに、死刑反対論者はおろか、
革新系の思想まるごとひっくるめて中傷する輩まで出てきてる。
死刑を推進したいから犯罪を犯して、口先だけ死刑反対を唱えるというのも、
小学生並みに短絡的ではあるが、まだしも言動の整合性がとれるように思われる。
Re: (スコア:0)
死刑は国家による殺人である
国家が殺人を許されるなら国民による殺人も当然許容される
感情的にも現行法制上もおかしいがまあ論理的にはそうおかしくもないんじゃないの
Re: (スコア:0)
是が非でも殺人を避けるのは人道とかそういうんじゃなくて宗教的な話で、ぶっちゃけると死刑廃止はキリスト教国特有の現象で、フィリピンやロシアですら死刑廃止済みだからね。実際にカトリックは日本でも司祭以上の地位の人は死刑判決になりうる裁判員を辞退するように通達して、もし義務不履行で有罪になっても罰金を立て替えるとまで言ってる。本来は殺人に加担すると天国に行けないっていう単純な話を、宗教を絡めないように説明してるからややこしいだけであって。
Re: (スコア:0)
十字軍とか魔女裁判とかでさんざん人を殺してきたのにねぇ・・・
まあ、あの頃は異教徒は人じゃない、魔女は人じゃないって論理だったんだろうけど。
現代だとその反省も含めて・・・ってのもあるかもしれない。