アカウント名:
パスワード:
一関係者一関係企業のゴリ推しレベルの理屈や感情論勘定論に基づく議論と結論は、立法するに能わず。
普通の事なのですがね。
ごり押しなのは法律がないのに進めようとしたからじゃないのか？オレはブロック反対だったのは、超法規措置だからなだけだけどな。
是非を検討することすら許さない「自由の狂信者」ってのがコメントしていたりしますが、彼らは権利というのは「公共の福祉に反しない限り」認められているものだってわかってるんですかねー？権利が天与のものだって主張は、社会が保障しない限り「権利」なんて概念は存在し得ないって事実を無視してますよね。
何事も、事例によってそこは制限するべきか否か議論はきっちりするべきですよ。捕鯨と一緒で感情論前提の宗教家が入ると妥協点が皆無なので議論は成立しない。
権利は社会が保証しなければ暴力が保証しますよ?
まあ日本はフランスではないので社会が先に存在し国民を承認するのだと強弁するのは勝手ですが、それは民主主義が如何に日本に根付かなかったかという実例にしかならないですね。
暴力もまた一つの手段ですね昔はそれが主な価値を持っていたし、今も社会体制を維持する重要な要素の一つ軍隊や警察が武装している事実は無視しちゃいけないよ
社会体制が維持できなければ権利なんて主張しても無視されるだけ民主主義だって結局、暴力が無ければ成立していないし維持もできない
そうそう、ところが元コメさんはへいわなしゃかいが先にあって排除すべき暴力が稀に発生してしまう、というような変わった幻想をお持ちのようだったので。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
至って普通の結論 (スコア:0)
一関係者一関係企業のゴリ推しレベルの理屈や感情論勘定論に基づく議論と結論は、立法するに能わず。
普通の事なのですがね。
Re: (スコア:0)
ごり押しなのは法律がないのに進めようとしたからじゃないのか？
オレはブロック反対だったのは、超法規措置だからなだけだけどな。
Re: (スコア:1)
是非を検討することすら許さない「自由の狂信者」ってのがコメントしていたりしますが、
彼らは権利というのは「公共の福祉に反しない限り」認められているものだってわかってるんですかねー？
権利が天与のものだって主張は、社会が保障しない限り「権利」なんて概念は存在し得ないって事実を無視してますよね。
何事も、事例によってそこは制限するべきか否か議論はきっちりするべきですよ。
捕鯨と一緒で感情論前提の宗教家が入ると妥協点が皆無なので議論は成立しない。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:2)
権利は社会が保証しなければ暴力が保証しますよ?
まあ日本はフランスではないので社会が先に存在し国民を承認するのだと強弁するのは勝手ですが、それは民主主義が如何に日本に根付かなかったかという実例にしかならないですね。
Re:至って普通の結論 (スコア:0)
暴力もまた一つの手段ですね
昔はそれが主な価値を持っていたし、今も社会体制を維持する重要な要素の一つ
軍隊や警察が武装している事実は無視しちゃいけないよ
社会体制が維持できなければ権利なんて主張しても無視されるだけ
民主主義だって結局、暴力が無ければ成立していないし維持もできない
Re:至って普通の結論 (スコア:2)
そうそう、ところが元コメさんはへいわなしゃかいが先にあって排除すべき暴力が稀に発生してしまう、というような変わった幻想をお持ちのようだったので。