アカウント名:
パスワード:
統計は法律で定められており、全数調査でなければならないみたいなことを言ってました。いくらなんでも端折り過ぎだろと。
ややこしいのは、厚労省の調査が適切だった証拠が有ったとしても、多分、当の厚労省が捨ててしまったデータの中に含まれてるであろう、って事で……
思い出したんですけどワイドショーかニュースかで東京の1/3の部分抽出だとして、グラフで高いところの2/3をカットしてその影響で金額が下がったと言ってました(グラフはイメージとのこと)。
高い方だけバッサリ切ってたなら全数調査してからの操作ということになりますが、そうであるなら最低賃金の高い神奈川県・大阪府・愛知県も同様に上をバッサリしてないのが不思議です。統計を理解してない人がテレビ局の中にいたんでしょうね、多分。
結局、元データを破棄した以上、疑おうと思えば「そもそも厚労省は『全数』がいくつかを把握してたのか??」「厚労省はどうしようも無い馬鹿だったのか?? それとも何らかの意図の元に統計結果を操作出来る程度の脳味噌は有ったのか??」から疑わんとアカン状態なので……
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
ニュースか何かで (スコア:1)
統計は法律で定められており、全数調査でなければならないみたいなことを言ってました。いくらなんでも端折り過ぎだろと。
Re: (スコア:2)
ややこしいのは、厚労省の調査が適切だった証拠が有ったとしても、多分、当の厚労省が捨ててしまったデータの中に含まれてるであろう、って事で……
Re: (スコア:1)
思い出したんですけどワイドショーかニュースかで東京の1/3の部分抽出だとして、グラフで高いところの2/3をカットしてその影響で金額が下がったと言ってました(グラフはイメージとのこと)。
高い方だけバッサリ切ってたなら全数調査してからの操作ということになりますが、そうであるなら最低賃金の高い神奈川県・大阪府・愛知県も同様に上をバッサリしてないのが不思議です。統計を理解してない人がテレビ局の中にいたんでしょうね、多分。
Re:ニュースか何かで (スコア:2)
結局、元データを破棄した以上、疑おうと思えば「そもそも厚労省は『全数』がいくつかを把握してたのか??」「厚労省はどうしようも無い馬鹿だったのか?? それとも何らかの意図の元に統計結果を操作出来る程度の脳味噌は有ったのか??」から疑わんとアカン状態なので……