アカウント名:
パスワード:
で、差が有意に出るまでビットレートを下げていったら32Kbpsという誰も使ってないような低いビットレートでの実験結果しか出せなかった、とかいう落ち
192kbps以上は有意な差は出にくい、128kbpsを下回ったら極端に音質が低下するって話なら聞いたことあるが。
なので後発のcodecは主に低ビットレートでの音質向上に取り組んでる。320kbpsならmp3だろうがAACだろうが測定上の特性も変わらん。
320kbpsだと非圧縮のCDとの差を聞き分けられる人も比率的にはそんなにいないと思う。
※radikoはビットレートをケチりすぎじゃないかな
自分は若い頃は明確に聞き分けられた。今は自信無いな。エンコーダーの品質も上がってるし。耳も劣化してるし。
それと、別スレにデコーダーの品質問題が出てたから、その影響もあるかもね。Winamp用の高音質mp3再生プラグインとか使ってたなぁ。たしかに気持ち程度だけど音良かったね。
んで、当時の検討では、192kbps食わせればOK、VBRなら平均160kbpsぐらいでも良い、って結果を得たな。128kpsはNG。VBRなら聞けるけど避けたい感じであった。余裕見て、VBRなら192k、CBRなら256kで作ってたね。
128k切る低ビットレートなら、22KHzにした方が良かったな…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
128kbps以上では差がなかったんじゃないの (スコア:2)
で、差が有意に出るまでビットレートを下げていったら32Kbpsという誰も使ってないような低いビットレートでの実験結果しか出せなかった、とかいう落ち
Re: (スコア:0)
192kbps以上は有意な差は出にくい、128kbpsを下回ったら極端に音質が低下するって話なら聞いたことあるが。
なので後発のcodecは主に低ビットレートでの音質向上に取り組んでる。
320kbpsならmp3だろうがAACだろうが測定上の特性も変わらん。
Re:128kbps以上では差がなかったんじゃないの (スコア:0)
320kbpsだと非圧縮のCDとの差を聞き分けられる人も
比率的にはそんなにいないと思う。
※radikoはビットレートをケチりすぎじゃないかな
Re: (スコア:0)
自分は若い頃は明確に聞き分けられた。
今は自信無いな。エンコーダーの品質も上がってるし。耳も劣化してるし。
それと、別スレにデコーダーの品質問題が出てたから、その影響もあるかもね。
Winamp用の高音質mp3再生プラグインとか使ってたなぁ。たしかに気持ち程度だけど音良かったね。
んで、当時の検討では、192kbps食わせればOK、VBRなら平均160kbpsぐらいでも良い、って結果を得たな。
128kpsはNG。VBRなら聞けるけど避けたい感じであった。
余裕見て、VBRなら192k、CBRなら256kで作ってたね。
128k切る低ビットレートなら、22KHzにした方が良かったな…。