アカウント名:
パスワード:
貧困の定義自体がどうにもあいまいで何とも。貧困層と言えども、科学技術の進歩で生活に恩恵を受けているのは間違いないわけで、200年前に比べれば間違いなく生活は改善している。
一方で、貧困層を平均から見てひどい暮らしをしている人々と定義するならそりゃあ減らない。格差は技術が進んでも、制度が整備されても変わらないだろう。2：6：2の法則みないなもんだ。
この手の話題って、記憶を美化して「昔はよかった」と今を嘆く人と同じ現象なのではないかと思う。
ソースを読まずにコメントする場合は、先頭にそう書いてくれると読み飛ばせるようになるしデマも生み出さなくなるので、次からそうするように。
ちなみにソースの先頭でPovertyの定義が明記されてるし、相対的貧困ではなく絶対的貧困を扱っているので、君のコメントは完全に的外れ。
すまんね、英語は苦手なものでGIGAZINEの記事しか見てないんだ。GIGAZINEはちょくちょく訳がおかしいという指摘を見るので、もし誤解してるなら内容を具体的に解説してほしい。
GIGAZINEの記事から基準と思わしき記載おみると、以下になると思うんだけど、もしかしてここが間違ってる？
1日当たり「7.4ドル(約820円)」のラインになると5歳まで子どもが生きられると期待できることを考えると、栄養価や平均寿命を考慮した貧困ラインとは1日あたり「15ドル(約1700円)」で区別すべきと多くの学者は考えているとのこと。
栄養価や平均寿命は技術とともに改善されるパラメータだから、そんなものを基準にしたら相対化されると思うのだけどね……。
別ACだけど。
相対的貧困は可処分所得などが中央値の一定割合以下であることと定義されることが多い。
絶対的貧困は最低限の生存維持に必要なコストを積み上げて決めることが多い。こっちはいろんなパラメータの影響を受けるけど、それを相対化とか相対的と言う語を使って表現したら、分かってないと思われて当然。
時代とともに変化するようなパラメータを基準にすることで、時系列での変動が相対的な分布と近似する現象は相対化ではないといわれても、はあ、そうですかとしか……。
既存の広く使われている用語と混同されるような用語を勝手に作り出して、それを指摘されたら僕の考えた用語の方が正しいんだと駄々をこねられても、はあ、そうですかとしか……。
つまり、相対化されているという事実は変わらないという理解でOK？
君みたいに、何に対して相対化してるかを明示的に書かずに、都合によってコロコロ変えるのはNG
どうやら理解は正しかったみたいで安心した。ワードの使い方は気を付けるよ。忠告ありがとう。
> 時系列での変動が相対的な分布と近似するソースは？
こんなところにクソリプしてないで、#3560552 [srad.jp]に回答してあげて。
つまり、ソースはないという理解でOK?
(#3560552) にリプしろよ、と書かれているように、元記事がソースだよ読んでみなさいな
英語は苦手なものでGIGAZINEの記事しか見てない人が英語文献をソースにするとはこれいかに。
とりあえず akiraani 氏は相対的貧困なんて用語は使っていないよね「時代によって定義が変わる貧困」であれば、それが減らないと言ってもどうなんだって話しで、http://www.worldbank.org/ja/country/japan/brief/poverty-line [worldbank.org]見ればわかるように減らないように調整されてるものを元に減ってないとか言ってもなと言う話
それを自分で引っ張り出してきた「相対的貧困」に噛みついてる時点でおかしいでしょ
> とりあえず akiraani 氏は相対的貧困なんて用語は使っていないよね相対的貧困という語は使っていなくとも、一般に相対的貧困と呼ばれるような概念を再発明して、それを相対化とか呼んでる。その上で絶対的貧困と混同してソースすら読まずに叩いて、批判されたら「相対」の定義を変えて矛先をそらし続けている。
> 「時代によって定義が変わる貧困」であれば、それが減らないと言ってもどうなんだって話しで、最低限の衣食住がまかなえているかという定義は変わっていない。まかなうのに必要な金額が変わっているだけ。
>
> 一般に相対的貧困と呼ばれるような概念を再発明して、それを相対化とか呼んでる。貴方は勘違いしている以上
「話し」
1700円とかいうけど物価が考えられてないよね輸入に頼らないと行けない国なら1700円必要かも知れないが国内で食料品が賄えてる国であれば1700円とかなくっても平気だし単純に金額だけで貧困かそうでないかを分けるのはわからん
この金額は米ドル換算した数値で、他国に適用する場合は当然購買力平価で調整されてる。
なんか話が噛み合ってないみたいなのでここにぶら下げます。絶対的貧困の絶対的というのは、国家間で違う尺度にならないようにという絶対的であって、時間を超えて絶対的なものではありません。よく使われる世界銀行の絶対的貧困の定義だと、購買力平価が使われるので、経年的な変化も追えますが、それでも100年前と現在の貧困が同じレベルであったなどという比較はできないでしょう。
日本語訳もありますよ。
https://medium.com/@NeverTooLateToMend/5%E3%81%A4%E3%81%AE%E5%9B%B3%E3... [medium.com]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
相対化したらそりゃあ減らないだろうな…… (スコア:1)
貧困の定義自体がどうにもあいまいで何とも。
貧困層と言えども、科学技術の進歩で生活に恩恵を受けているのは間違いないわけで、200年前に比べれば間違いなく生活は改善している。
一方で、貧困層を平均から見てひどい暮らしをしている人々と定義するならそりゃあ減らない。
格差は技術が進んでも、制度が整備されても変わらないだろう。2：6：2の法則みないなもんだ。
この手の話題って、記憶を美化して「昔はよかった」と今を嘆く人と同じ現象なのではないかと思う。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:1)
ソースを読まずにコメントする場合は、先頭にそう書いてくれると読み飛ばせるようになるしデマも生み出さなくなるので、次からそうするように。
ちなみにソースの先頭でPovertyの定義が明記されてるし、相対的貧困ではなく絶対的貧困を扱っているので、君のコメントは完全に的外れ。
Re:相対化したらそりゃあ減らないだろうな…… (スコア:2)
すまんね、英語は苦手なものでGIGAZINEの記事しか見てないんだ。
GIGAZINEはちょくちょく訳がおかしいという指摘を見るので、もし誤解してるなら内容を具体的に解説してほしい。
GIGAZINEの記事から基準と思わしき記載おみると、以下になると思うんだけど、もしかしてここが間違ってる？
栄養価や平均寿命は技術とともに改善されるパラメータだから、そんなものを基準にしたら相対化されると思うのだけどね……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
別ACだけど。
相対的貧困は可処分所得などが中央値の一定割合以下であることと定義されることが多い。
絶対的貧困は最低限の生存維持に必要なコストを積み上げて決めることが多い。こっちはいろんなパラメータの影響を受けるけど、それを相対化とか相対的と言う語を使って表現したら、分かってないと思われて当然。
Re:相対化したらそりゃあ減らないだろうな…… (スコア:1)
時代とともに変化するようなパラメータを基準にすることで、時系列での変動が相対的な分布と近似する現象は相対化ではないといわれても、はあ、そうですかとしか……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
既存の広く使われている用語と混同されるような用語を勝手に作り出して、それを指摘されたら僕の考えた用語の方が正しいんだと駄々をこねられても、はあ、そうですかとしか……。
Re:相対化したらそりゃあ減らないだろうな…… (スコア:1)
つまり、相対化されているという事実は変わらないという理解でOK？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:相対化したらそりゃあ減らないだろうな…… (スコア:1)
君みたいに、何に対して相対化してるかを明示的に書かずに、都合によってコロコロ変えるのはNG
Re:相対化したらそりゃあ減らないだろうな…… (スコア:1)
どうやら理解は正しかったみたいで安心した。
ワードの使い方は気を付けるよ。忠告ありがとう。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
> 時系列での変動が相対的な分布と近似する
ソースは？
Re: (スコア:0)
こんなところにクソリプしてないで、#3560552 [srad.jp]に回答してあげて。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
つまり、ソースはないという理解でOK?
Re: (スコア:0)
(#3560552) にリプしろよ、と書かれているように、元記事がソースだよ
読んでみなさいな
Re: (スコア:0)
英語は苦手なものでGIGAZINEの記事しか見てない人が英語文献をソースにするとはこれいかに。
Re: (スコア:0)
とりあえず akiraani 氏は相対的貧困なんて用語は使っていないよね
「時代によって定義が変わる貧困」であれば、それが減らないと言ってもどうなんだって話しで、
http://www.worldbank.org/ja/country/japan/brief/poverty-line [worldbank.org]
見ればわかるように減らないように調整されてるものを元に減ってないとか言ってもなと言う話
それを自分で引っ張り出してきた「相対的貧困」に噛みついてる時点でおかしいでしょ
Re: (スコア:0)
> とりあえず akiraani 氏は相対的貧困なんて用語は使っていないよね
相対的貧困という語は使っていなくとも、一般に相対的貧困と呼ばれるような概念を再発明して、それを相対化とか呼んでる。
その上で絶対的貧困と混同してソースすら読まずに叩いて、批判されたら「相対」の定義を変えて矛先をそらし続けている。
> 「時代によって定義が変わる貧困」であれば、それが減らないと言ってもどうなんだって話しで、
最低限の衣食住がまかなえているかという定義は変わっていない。
まかなうのに必要な金額が変わっているだけ。
>
Re: (スコア:0)
> 一般に相対的貧困と呼ばれるような概念を再発明して、それを相対化とか呼んでる。
貴方は勘違いしている
以上
Re: (スコア:0)
「話し」
Re: (スコア:0)
1700円とかいうけど物価が考えられてないよね
輸入に頼らないと行けない国なら1700円必要かも知れないが
国内で食料品が賄えてる国であれば1700円とかなくっても平気だし
単純に金額だけで貧困かそうでないかを分けるのはわからん
Re: (スコア:0)
この金額は米ドル換算した数値で、他国に適用する場合は当然購買力平価で調整されてる。
Re: (スコア:0)
なんか話が噛み合ってないみたいなのでここにぶら下げます。
絶対的貧困の絶対的というのは、国家間で違う尺度にならないようにという絶対的であって、時間を超えて絶対的なものではありません。
よく使われる世界銀行の絶対的貧困の定義だと、購買力平価が使われるので、経年的な変化も追えますが、それでも100年前と現在の貧困が同じレベルであったなどという比較はできないでしょう。
Re: (スコア:0)
日本語訳もありますよ。
https://medium.com/@NeverTooLateToMend/5%E3%81%A4%E3%81%AE%E5%9B%B3%E3... [medium.com]