アカウント名:
パスワード:
『京2』になるのかな?『新京』『京パート2』かなあるいはスケールアップして『垓』とか?
新京…新京極を連想した。
京(1)京_new京_最新京_2019京_19
早いもん勝ちです。
1番を目指してほしい。
「1位になれなくても意味はある」ってことが京でわかったことだろ。なぜそこを無視するのか。ばかなの?
「短期間だけ1位になるために追加予算を出すことは妥当なのか?失敗した場合無駄になるのではないのか?」という意味で「2位じゃダメなんですか?」と訊いたのに「1位じゃないと意味がないですダメです」って駄々こねられたらそりゃ予算出ねえよ。当たり前だろ
一番になれなくても意味があるのと、一番を目指すのはなんか矛盾するか?
一番を目指すこと「だけ」のためにリソース注ぎ込むのは税金の無駄遣いだということ。それを文科省も理研も「一番を目指すこと「だけ」じゃないんですよ」という説明がきちんとできなかったので、計算機のプロの仕分け委員にもダメ出しされてた。まあ、そこをノーベル賞の某がマスコミ動員して偏向報道で民衆たぶらかしてひっくり返しちゃうんだからさすがだと感心した。
はあ。 だれも「一番を目指すこと「だけ」」なんて言ってないのに、それをあなたは一番を目指すこと「だけ」って勘違いして恥ずかしいこといっちゃってるってことですか?
蓮舫氏が「だめなんですか」って言った事業仕分けでもそんな話には
はあ。
だれも「一番を目指すこと「だけ」」なんて言ってないのに
あの事業仕分けではそう言ってたんですよ。だから仕分けられた。当然の結果です。
具体的に誰がそう言っていたか言える?
言えないでしょ。デマを信じちゃったか、記憶の改竄が起きているかどちらかそう言う事が起きないように客観的評価を行うため、スパコンは必要なんだね
>デマを信じちゃったか、記憶の改竄が起きているかどちらかそうですよね。>そう言う事が起きないように客観的評価を行うため、スパコンは必要なんだねまあくだらない冗談のつもりなんでしょうけど、もしも本気でスパコンと客観的評価に相関あると思っているなら認識を改めた方がいいと思います。
客観的評価のために必要なのは公文書の管理です。なぜか内閣府は議事録をウェブから消しているみたいですけど、ここの議事録は幸いarchive.orgに保存されていたので読むことができます。https://web.archive.org/web/20100704143733/http://www.cao.go.jp/sasshi... [archive.org]文科省も理研も「一番を目指すこと「だけ」じゃないんですよ」という説明がきちんとできなかったという部分は、14ページの後半からとかですかね。
いや、あなたがそう曲解したと言う話はどっちでもよくて、誰が言ったかを具体的に示して欲しいんですか。
「だけ」なんて誰も言ってませんよね。そして、その議事録はそれを裏付ける証拠であったとしても、あなたの妄想の根拠にはなってませんよね?
別ACだけど、君の主張はその一点(つまり「だけ」の2文字)のみだってのはわかってるし、そんなこと君以外の人たちにはどうでもいいことなんだよ。
それで君は「客観的評価」とやらにどれだけ貢献したのかね?あるいは「デマ」とか「記憶の改竄」だとか「妄想」だとか言い放つのが客観的評価への貢献だとでも思っているのかな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
後継機は (スコア:3)
『京2』になるのかな?『新京』『京パート2』かな
あるいはスケールアップして『垓』とか?
Re: (スコア:0)
新京…新京極を連想した。
京(1)
京_new
京_最新
京_2019
京_19
早いもん勝ちです。
Re: (スコア:0)
1番を目指してほしい。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
1番を目指してほしい。
「1位になれなくても意味はある」ってことが京でわかったことだろ。なぜそこを無視するのか。ばかなの?
「短期間だけ1位になるために追加予算を出すことは妥当なのか?失敗した場合無駄になるのではないのか?」という意味で「2位じゃダメなんですか?」と訊いたのに「1位じゃないと意味がないですダメです」って駄々こねられたらそりゃ予算出ねえよ。当たり前だろ
Re: (スコア:0)
一番になれなくても意味があるのと、一番を目指すのはなんか矛盾するか?
Re: (スコア:0, フレームのもと)
一番を目指すこと「だけ」のためにリソース注ぎ込むのは税金の無駄遣いだということ。
それを文科省も理研も「一番を目指すこと「だけ」じゃないんですよ」という説明が
きちんとできなかったので、計算機のプロの仕分け委員にもダメ出しされてた。
まあ、そこをノーベル賞の某がマスコミ動員して偏向報道で民衆たぶらかしてひっくり返しちゃうんだからさすがだと感心した。
Re: (スコア:-1)
はあ。
だれも「一番を目指すこと「だけ」」なんて言ってないのに、それをあなたは一番を目指すこと「だけ」って勘違いして恥ずかしいこといっちゃってるってことですか?
蓮舫氏が「だめなんですか」って言った事業仕分けでもそんな話には
Re: (スコア:0)
はあ。
だれも「一番を目指すこと「だけ」」なんて言ってないのに
あの事業仕分けではそう言ってたんですよ。だから仕分けられた。当然の結果です。
Re: (スコア:0)
具体的に誰がそう言っていたか言える?
言えないでしょ。
デマを信じちゃったか、記憶の改竄が起きているかどちらか
そう言う事が起きないように客観的評価を行うため、スパコンは必要なんだね
Re:後継機は (スコア:0)
>デマを信じちゃったか、記憶の改竄が起きているかどちらか
そうですよね。
>そう言う事が起きないように客観的評価を行うため、スパコンは必要なんだね
まあくだらない冗談のつもりなんでしょうけど、
もしも本気でスパコンと客観的評価に相関あると思っているなら認識を改めた方がいいと思います。
客観的評価のために必要なのは公文書の管理です。なぜか内閣府は議事録をウェブから消しているみたいですけど、
ここの議事録は幸いarchive.orgに保存されていたので読むことができます。
https://web.archive.org/web/20100704143733/http://www.cao.go.jp/sasshi... [archive.org]
文科省も理研も「一番を目指すこと「だけ」じゃないんですよ」という説明がきちんとできなかったという部分は、
14ページの後半からとかですかね。
Re: (スコア:0)
いや、あなたがそう曲解したと言う話はどっちでもよくて、誰が言ったかを具体的に示して欲しいんですか。
「だけ」なんて誰も言ってませんよね。そして、その議事録はそれを裏付ける証拠であったとしても、あなたの妄想の根拠にはなってませんよね?
Re: (スコア:0)
別ACだけど、君の主張はその一点(つまり「だけ」の2文字)のみだってのはわかってるし、そんなこと君以外の人たちにはどうでもいいことなんだよ。
それで君は「客観的評価」とやらにどれだけ貢献したのかね?あるいは「デマ」とか「記憶の改竄」だとか「妄想」だとか言い放つのが客観的評価への貢献だとでも思っているのかな