アカウント名:
パスワード:
色々問題あるのはたしかなんだけど、活用範囲の拡大って結局こうやって地道に展開するよなあと思うので。
> 保険証あるからいらなくないですか
こういうタイプの発想は老害的阻害要因じゃないかなあ
> こういうタイプの発想は老害的阻害要因じゃないかなあ
病院のメインの利用者は老人なので、結局ほとんどの患者がマイナンバーカードを使用しない、と想像できない方がボケていると思う。
>病院のメインの利用者は老人なので、結局ほとんどの患者がマイナンバーカードを使用しない、と想像できない方がボケていると思う。
「小児科」や「産婦人科」という名称を聞いたことはありますか。「皮膚科」「整形外科」「眼科」「耳鼻科」も若い患者さんは多いですね。
> 小児科専門の「病院」って全国にいくつありますか？
「こども病院」で検索すると結構出てきますね。
それを聞いてどうしようって言うの?
小児科専門じゃなければ老人メインだと思ってるのですか？若い患者さんが多かったら老人が行かないとでも思ってるのですか？老人が行くなら老人メインだとでも思ってるのですか？
頭悪いですね
老人メインといえば、メインは全米の中でも高齢化率の高い州みたいです。私はキングの小説でしか知らないのですが、確かに老人が多く、ジメジメしてて寒く、余所者は町の住民に襲われそうなイメージです（風評被害）
小児科専門の病院もそれなりにありますよ。地元の市町村にも数件はある
病院のメインの利用者は老人なので
カードが利用されるかどうかということであれば数年に一回とかでもいいわけで。そもそも日本は無保険が（制度上）存在しないので、年齢に関わらず保険証の発行コストが発生します。目的のひとつである発行コスト削減の観点からは利用回数の少ない層も十分省きたい対象ではないでしょうか。# 高齢者は多くが国保・後期高齢で一部の自治体を除き毎年一斉更新のコストが発生するため、金額的には高齢者の発行コストがかなりを占めてそうですが
老人の比率は国の医療費において確かに高いと言われますが、自己負担割合が低く、かつ頻繁に受診・入院しているからであって、発行した保険証を有効期間中に利用するかという観点で見れば若年層とそこまで比率は変わらないのでは。歯医者なんか老若男女問わず利用してますし。
「保険証を一切発行せずにマイナンバーカードに集約する」ことでコストダウンを図るということであれば、それは分かりますが、その政策は受け入れられますか？
マイナンバーカードを全国民に強制配布なんですが。
現状の「保険証は全国民に配布」した状態だと、「医者にマイナンバーカードを持参する」と「医者に保険証を持参する」の手間の差はなにもありません。（マイナンバーカードを公布してもらいに役所に行くという手間だけが追加で必要）
ずっと通っていても、病院では月に一度保険証の提示を求められます。なので、医者に行くときは患者IDカードと共にいつも持っていくのが普通です。
上記確認は、保険の主体が変わったことをトラッキングするためなので、一度マイナンバーカードを提示（初診のとき）すれば、この確認作業が不要になる、ということであれば大きなメリットだと思います。
そうやっていつまでも導入・対応しないといつまで経っても不便なまま。強制的に始めてしまえば年寄といえども以外と使いこなせるもんなんだよ。ある老人ホームでもカード化に最初は反対の声が多かったけどいざ始めてみればカード1枚持ってればいいから便利って好評だよ。そういう現状維持しか考えないオツムこそがボケというか痴呆。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
マイナンバー (スコア:0)
色々問題あるのはたしかなんだけど、活用範囲の拡大って結局こうやって地道に展開するよなあと思うので。
> 保険証あるからいらなくないですか
こういうタイプの発想は老害的阻害要因じゃないかなあ
Re:マイナンバー (スコア:0)
> こういうタイプの発想は老害的阻害要因じゃないかなあ
病院のメインの利用者は老人なので、結局ほとんどの患者がマイナンバーカードを使用しない、と想像できない方がボケていると思う。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
>病院のメインの利用者は老人なので、結局ほとんどの患者がマイナンバーカードを使用しない、と想像できない方がボケていると思う。
「小児科」や「産婦人科」という名称を聞いたことはありますか。
「皮膚科」「整形外科」「眼科」「耳鼻科」も若い患者さんは多いですね。
Re:マイナンバー (スコア:1)
> 小児科専門の「病院」って全国にいくつありますか？
「こども病院」で検索すると結構出てきますね。
Re: (スコア:0)
それを聞いてどうしようって言うの?
Re: (スコア:0)
小児科専門じゃなければ老人メインだと思ってるのですか？
若い患者さんが多かったら老人が行かないとでも思ってるのですか？
老人が行くなら老人メインだとでも思ってるのですか？
頭悪いですね
Re:マイナンバー (スコア:1)
老人メインといえば、メインは全米の中でも高齢化率の高い州みたいです。
私はキングの小説でしか知らないのですが、確かに老人が多く、
ジメジメしてて寒く、余所者は町の住民に襲われそうなイメージです（風評被害）
Re: (スコア:0)
小児科専門の病院もそれなりにありますよ。
地元の市町村にも数件はある
Re: (スコア:0)
カードが利用されるかどうかということであれば数年に一回とかでもいいわけで。
そもそも日本は無保険が（制度上）存在しないので、年齢に関わらず保険証の発行コストが発生します。
目的のひとつである発行コスト削減の観点からは利用回数の少ない層も十分省きたい対象ではないでしょうか。
# 高齢者は多くが国保・後期高齢で一部の自治体を除き毎年一斉更新のコストが発生するため、金額的には高齢者の発行コストがかなりを占めてそうですが
老人の比率は国の医療費において確かに高いと言われますが、
自己負担割合が低く、かつ頻繁に受診・入院しているからであって、
発行した保険証を有効期間中に利用するかという観点で見れば若年層とそこまで比率は変わらないのでは。
歯医者なんか老若男女問わず利用してますし。
Re: (スコア:0)
「保険証を一切発行せずにマイナンバーカードに集約する」ことでコストダウンを図るということであれば、それは分かりますが、その政策は受け入れられますか？
マイナンバーカードを全国民に強制配布なんですが。
現状の「保険証は全国民に配布」した状態だと、「医者にマイナンバーカードを持参する」と「医者に保険証を持参する」の手間の差はなにもありません。（マイナンバーカードを公布してもらいに役所に行くという手間だけが追加で必要）
ずっと通っていても、病院では月に一度保険証の提示を求められます。なので、医者に行くときは患者IDカードと共にいつも持っていくのが普通です。
上記確認は、保険の主体が変わったことをトラッキングするためなので、一度マイナンバーカードを提示（初診のとき）すれば、この確認作業が不要になる、ということであれば大きなメリットだと思います。
Re: (スコア:0)
そうやっていつまでも導入・対応しないといつまで経っても不便なまま。
強制的に始めてしまえば年寄といえども以外と使いこなせるもんなんだよ。
ある老人ホームでもカード化に最初は反対の声が多かったけどいざ始めてみればカード1枚持ってればいいから便利って好評だよ。
そういう現状維持しか考えないオツムこそがボケというか痴呆。