アカウント名:
パスワード:
まれにしかロールオーバーしないので、まれなロールオーバーの設計に不備が入りやすいもっと頻繁にロールオーバーする設計にすれば、すぐに欠点が見つかり修正される数か月に一度ロールオーバーするように設計するとか、そもそも週データを持たずに毎週ロールオーバーする設計にするとかで
まともなエンジニアなら１０年に一回だろうが、一日一回だろうが、同じ話ですよ。
テストケースを一つ追加して、ロールオーバー時にバグが出ないか試すという試験項目を追加するだけです。
ロールオーバーの間隔は本質的な問題ではありません。ロールオーバーを考慮するかしないか、そのテストをちゃんと行うかどうかという話です。
毎週のロールオーバーで救えるのはテストを考えてない行き当たりバッタリのエンジニアとか趣味でプログラムを書いているアマチュアだけです。
理屈はあくまでそうやとしても、リスクは別やな。発生する頻度が少ないと、発生したときにちゃんと対処できてるのか、という不安自体がリスクやろ。そして、実際に対処できてないことも少なくないから、現実にトラブルになっとる。
他コメで言い合いみたいになっとるけど、やればできるはずの理想かやってもできないかもしれん現実か、見てるとこがまったく違うんやから、結論なんかないで。ｗ
そういえばソースは忘れたけど、まれなサーバークラッシュに対処する単発リストアがそのときに限って(でもないやろけどｗ)失敗してまうので、いっそ逆に、リストアフローを恒常的にまわしたる、みたいなとこがあったな。
なんで文章に方言？
清く正しく美しい日本語を守るために訛っている「なんで」という語ではなく「なぜ」という語を用いるべきです。
また、体言止めは語の省略であり読者に対して語の補完を強いるものです。それは読者毎に補完する語が異なり複数の解釈を許すということでもあります。特に疑問文においては文意が不明瞭になりやすく時に方言よりも読解が困難になることさえあります。作文が苦手なうちはついつい多用してしまいがちですが可能な限り使用を避けるのがよいでしょう。
> テストケースを一つ追加して、ロールオーバー時にバグが出ないか試す> という試験項目を追加するだけです。 理論的に美しい職場環境にいらっしゃるようで羨ましい。
自動券売機障害のとこにも湧いてるけど、とても現場を経験したことなさそうな理想論振りかざして、ダメとかクソとか言うやつなんなんだろうね。どこにお勤めか聞かせてほしいわ。
これくらいで理論的に美しいとかプログラマ向いてないのでは？転職をおすすめします
「ロールオーバー時に」「バグが出ないか試す」前半の条件は有無だけの簡素な(模擬信号計算の手間は除く)条件だが、後半が前半と競合しない全ての検査項目を含みうるってーのが分からん人も向いてない気がするな。
# 美しいというか不明瞭。その定義で全部自動テストが通るんならすごく美しいと評せるかもだが。
過去日を扱わないシステムで、うるう年を完全に実装するかと言われると... AND 3 で決定しちゃいそう。次の例外って80年後...
せやな [wikipedia.org]
＃「すべてがFになる」って、もう20年前の作品なんだ。
いわゆる理系に分類されるキャラクター達がリアルだなぁと思った最初の小生だなぁ。なつかしい。
ロールオーバーの間隔は本質的な問題だよ。これ、問題が起きるのは設計に問題があるからではなくて、仕様上機器が対応していないからだから。20年間隔のロールオーバーだから、製品仕様として成り立つのであって、1週間ごとに更新なら仕様上対応しないなんてことはない。
仕様でどこまでカバーするかは、プロなら必ず確認する事項だよね？コスト無限の仕事でも無い限り、何でもかんでも仕様に盛り込むことは出来ない。コストを考慮して適切な仕様にすることが、プロの仕事。
仕様を100%満たす実装にするのか使用する分だけ満たせばいいのか使用する箇所でも問題になっても個別対応で済むものは切り捨てていいのか
それを決めるのはエンジニアとは限らないし、コストや納期との兼ね合いで妥協しなければならないこともあるそもそも決定権を持つ人間がテストまで書いてるのが稀だろう
それこそ趣味でプログラム書いてるアマチュアの言い出しそうなことだと思ったよ
>ロールオーバー時にバグが出ないか試すこれで済むんだったら、製品としてバグがないか試すの１つだけで済む気がします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
設計が悪い (スコア:0)
まれにしかロールオーバーしないので、まれなロールオーバーの設計に不備が入りやすい
もっと頻繁にロールオーバーする設計にすれば、すぐに欠点が見つかり修正される
数か月に一度ロールオーバーするように設計するとか、そもそも週データを持たずに毎週ロールオーバーする設計にするとかで
Re:設計が悪い (スコア:0)
まともなエンジニアなら１０年に一回だろうが、一日一回だろうが、同じ話ですよ。
テストケースを一つ追加して、ロールオーバー時にバグが出ないか試す
という試験項目を追加するだけです。
ロールオーバーの間隔は本質的な問題ではありません。
ロールオーバーを考慮するかしないか、そのテストを
ちゃんと行うかどうかという話です。
毎週のロールオーバーで救えるのは
テストを考えてない行き当たりバッタリのエンジニアとか
趣味でプログラムを書いているアマチュアだけです。
Re:設計が悪い (スコア:2)
理屈はあくまでそうやとしても、リスクは別やな。
発生する頻度が少ないと、発生したときにちゃんと対処できてるのか、という不安自体がリスクやろ。
そして、実際に対処できてないことも少なくないから、現実にトラブルになっとる。
他コメで言い合いみたいになっとるけど、やればできるはずの理想かやってもできないかもしれん現実か、見てるとこがまったく違うんやから、結論なんかないで。ｗ
そういえばソースは忘れたけど、まれなサーバークラッシュに対処する単発リストアがそのときに限って(でもないやろけどｗ)失敗してまうので、いっそ逆に、リストアフローを恒常的にまわしたる、みたいなとこがあったな。
Re: (スコア:0)
なんで文章に方言？
Re: (スコア:0)
なんで文章に方言？
清く正しく美しい日本語を守るために
訛っている「なんで」という語ではなく「なぜ」という語を用いるべきです。
また、体言止めは語の省略であり読者に対して語の補完を強いるものです。
それは読者毎に補完する語が異なり複数の解釈を許すということでもあります。
特に疑問文においては文意が不明瞭になりやすく
時に方言よりも読解が困難になることさえあります。
作文が苦手なうちはついつい多用してしまいがちですが
可能な限り使用を避けるのがよいでしょう。
Re: (スコア:0)
> テストケースを一つ追加して、ロールオーバー時にバグが出ないか試す
> という試験項目を追加するだけです。
理論的に美しい職場環境にいらっしゃるようで羨ましい。
Re: (スコア:0)
自動券売機障害のとこにも湧いてるけど、とても現場を経験したことなさそうな理想論振りかざして、ダメとかクソとか言うやつなんなんだろうね。
どこにお勤めか聞かせてほしいわ。
Re: (スコア:0)
これくらいで理論的に美しいとか
プログラマ向いてないのでは？転職をおすすめします
Re: (スコア:0)
「ロールオーバー時に」「バグが出ないか試す」
前半の条件は有無だけの簡素な(模擬信号計算の手間は除く)条件だが、
後半が前半と競合しない全ての検査項目を含みうるってーのが分からん人も向いてない気がするな。
# 美しいというか不明瞭。その定義で全部自動テストが通るんならすごく美しいと評せるかもだが。
Re: (スコア:0)
というパターンかな。
ついでに「すぐできますよね」と念を押しておきながら決裁を止めていたりする。
Re: (スコア:0)
過去日を扱わないシステムで、うるう年を完全に実装するかと言われると... AND 3 で決定しちゃいそう。
次の例外って80年後...
Re: (スコア:0)
せやな [wikipedia.org]
＃「すべてがFになる」って、もう20年前の作品なんだ。
Re: (スコア:0)
＃「すべてがFになる」って、もう20年前の作品なんだ。
いわゆる理系に分類されるキャラクター達がリアルだなぁと思った最初の小生だなぁ。なつかしい。
Re: (スコア:0)
ロールオーバーの間隔は本質的な問題だよ。
これ、問題が起きるのは設計に問題があるからではなくて、仕様上機器が対応していないからだから。
20年間隔のロールオーバーだから、製品仕様として成り立つのであって、1週間ごとに更新なら仕様上対応しないなんてことはない。
仕様でどこまでカバーするかは、プロなら必ず確認する事項だよね？
コスト無限の仕事でも無い限り、何でもかんでも仕様に盛り込むことは出来ない。
コストを考慮して適切な仕様にすることが、プロの仕事。
Re: (スコア:0)
仕様を100%満たす実装にするのか
使用する分だけ満たせばいいのか
使用する箇所でも問題になっても個別対応で済むものは切り捨てていいのか
それを決めるのはエンジニアとは限らないし、コストや納期との兼ね合いで妥協しなければならないこともある
そもそも決定権を持つ人間がテストまで書いてるのが稀だろう
それこそ趣味でプログラム書いてるアマチュアの言い出しそうなことだと思ったよ
Re: (スコア:0)
稀だとしても、決定だけしてその決定が実施されたかどうか全く確認しないという人間に決定権を持たせるべきではありませんね。
Re: (スコア:0)
>ロールオーバー時にバグが出ないか試す
これで済むんだったら、製品としてバグがないか試すの１つだけで済む気がします。