アカウント名:
パスワード:
8輪駆動で105ミリ砲装備、舗装路なら100Km/h以上!強くて早くて頼りになるやつ!乗員もたっぷり11人のれますので兵員輸送車としても機能は上。ただし値段は高い。重量もちょっと重い。(軽装甲の5倍)戦車とガチンコするのはちょっと避けたい。荷物運び?えーとちょっと。これの砲塔を機関砲に変えたのと、車台や足回りを強化した市販4WDに装甲板と防弾ガラスをのせたモノのセットで運用してはいかがでしょう。ぐっとお安く提供できます。
ハハハハハこのコマツが辞めるに至った装輪装甲車は将来的に上部に様々なプラットフォームを載せてストライカー戦闘車の様にするつもりだったんですよその中には榴弾砲装備なんかもありました
その全体としては中止になって一部だけ作ってるのでプロジェクト派生が16式ですよ
の割にはなんでコマツのあの試作車は三菱の16式とああまで異なってんですかね?それとも中の各コンポーネントは共通だったりするんでしょうか。つかシャーシから共用しろよと思うのだが。素人目にはコマツに作らせたら共通化出来ないって感じはするんですよね。実際はどうなんかはわかりませんけど。
だったら車両の共通化の話はどこいったんだ?って感じだよね16式の幅は3m程度あるんだから共通化するつもりならそんな要求出てこないはずだよね。なんかプロジェクトの進め方に問題があるんだろうな。でも、ここは三菱が16式のシャーシで砲塔と上部装甲変えただけのを出してくれたら十分な気がす。
そもそも車幅2.5mが陸自の要求なのよ。16式が例外なの。機動戦闘車の開発計画は、105mm砲を載せる仕様になってた。というのも、105mm砲を積んでる74式戦車の退役が進んでる中で、余った弾薬を廃棄したくなかったから。でも「2.5mなんてモヤシ体型じゃ105mm砲撃つのに無理あるぞ」と三菱が陸自を押し切って道路法の例外規定を適用して、車幅2.98mで仕上げたのが16式。
でもコマツが受けてた装輪走行車(改)の開発計画は予算が異様に低かったんで、新設計じゃなく、自社製で有り物のNBC偵察車を改造する方針を取った。NBC偵察車は2.5m×2.9mのトップヘビーだけど、路上運用が前提だ
面子なんてなんの益もありませんよ。乗り物に文字通り生死掛かってるんだから必要なら採用すりゃいい。
しかし、そういう背景だとすると政治レベルで国内法変えるべきなんでしょうね。そういう方向にもっていこうとしないあたり防衛省・陸自のえらいさんたちも小役人なんだなぁ。
なんか気取ったこと言ってるけど、そもそも2.5mへの拘りがなんの益もねーんだよ
2.5m制限のせいで思うように作れなかった96式にダメ出しして、その後継もまた2.5m制限でボロカス評価を下して挙句に「2.5mオーバーのMAV採用しまーす」なんて話をするようなアホ連中ならどんなもん使わせたって無駄だろ
将来装輪戦闘車両として研究した結果全体としてプラットフォーム共通化は時期尚早になったのかなで、まずは技術開発をということで16式と指揮通信車として使える小松製作所の装輪装甲車をそれぞれ作ってた技術要素開発とノウハウの蓄積をするために。最終的には共通化したいが今までヤッテタ開発は共通化を目的から排除してるはず
小松、世界的にも成功してるしいざとなったら平気で本社を海外移転出来る企業なのにあほだよな・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
16式じゃだめなんですか? (スコア:1)
8輪駆動で105ミリ砲装備、舗装路なら100Km/h以上!強くて早くて頼りになるやつ!
乗員もたっぷり11人のれますので兵員輸送車としても機能は上。
ただし値段は高い。重量もちょっと重い。(軽装甲の5倍)
戦車とガチンコするのはちょっと避けたい。荷物運び?えーとちょっと。
これの砲塔を機関砲に変えたのと、車台や足回りを強化した市販4WDに装甲板と防弾ガラスをのせたモノの
セットで運用してはいかがでしょう。ぐっとお安く提供できます。
Re:16式じゃだめなんですか? (スコア:0)
ハハハハハ
このコマツが辞めるに至った装輪装甲車は将来的に上部に様々なプラットフォームを載せて
ストライカー戦闘車の様にするつもりだったんですよ
その中には榴弾砲装備なんかもありました
その全体としては中止になって一部だけ作ってるのでプロジェクト派生が16式ですよ
Re: (スコア:0)
の割にはなんでコマツのあの試作車は三菱の16式とああまで異なってんですかね?
それとも中の各コンポーネントは共通だったりするんでしょうか。
つかシャーシから共用しろよと思うのだが。
素人目にはコマツに作らせたら共通化出来ないって感じはするんですよね。
実際はどうなんかはわかりませんけど。
Re: (スコア:0)
ストライカー装甲車が糞みたいな性能になったのもC130に積むから16tにしろって言われたからだし。
16式は最初から空輸諦めてるからね(でもそれじゃ予算出してもらえないからC-2なら積めますって強弁して切り抜けた)
Re: (スコア:0)
だったら車両の共通化の話はどこいったんだ?って感じだよね
16式の幅は3m程度あるんだから共通化するつもりならそんな要求出てこないはずだよね。
なんかプロジェクトの進め方に問題があるんだろうな。
でも、ここは三菱が16式のシャーシで砲塔と上部装甲変えただけのを出してくれたら十分な気がす。
Re: (スコア:0)
そもそも車幅2.5mが陸自の要求なのよ。16式が例外なの。
機動戦闘車の開発計画は、105mm砲を載せる仕様になってた。
というのも、105mm砲を積んでる74式戦車の退役が進んでる中で、余った弾薬を廃棄したくなかったから。
でも「2.5mなんてモヤシ体型じゃ105mm砲撃つのに無理あるぞ」と三菱が陸自を押し切って
道路法の例外規定を適用して、車幅2.98mで仕上げたのが16式。
でもコマツが受けてた装輪走行車(改)の開発計画は予算が異様に低かったんで、
新設計じゃなく、自社製で有り物のNBC偵察車を改造する方針を取った。
NBC偵察車は2.5m×2.9mのトップヘビーだけど、路上運用が前提だ
Re: (スコア:0)
面子なんてなんの益もありませんよ。
乗り物に文字通り生死掛かってるんだから必要なら採用すりゃいい。
しかし、そういう背景だとすると政治レベルで国内法変えるべきなんでしょうね。
そういう方向にもっていこうとしないあたり防衛省・陸自のえらいさんたちも小役人なんだなぁ。
Re: (スコア:0)
なんか気取ったこと言ってるけど、そもそも2.5mへの拘りがなんの益もねーんだよ
2.5m制限のせいで思うように作れなかった96式にダメ出しして、
その後継もまた2.5m制限でボロカス評価を下して
挙句に「2.5mオーバーのMAV採用しまーす」なんて話をするようなアホ連中なら
どんなもん使わせたって無駄だろ
Re: (スコア:0)
将来装輪戦闘車両として研究した結果全体としてプラットフォーム共通化は時期尚早になったのかな
で、まずは技術開発をということで16式と指揮通信車として使える小松製作所の装輪装甲車をそれぞれ作ってた
技術要素開発とノウハウの蓄積をするために。
最終的には共通化したいが今までヤッテタ開発は共通化を目的から排除してるはず
小松、世界的にも成功してるしいざとなったら平気で本社を海外移転出来る企業なのにあほだよな・・・