アカウント名:
パスワード:
とりあえず、みんな伐採してしまうという案は無いのかなぁ。
物凄いコストかかりますよ
現状、森林と無関係な人々が花粉症対策でそれ以上のコスト強いられてるんですけど
保水能力の保持は大事だと思うので、とりあえず全部伐採しちゃえってのには賛成しかねますが対策しない理由にコストを使われるのはちょっとね…
> それ以上のコストなるほど、その計算を見て見たいですね
本当にそうならどんどん伐採でも植え替えでも始めればいいでしょうし、地方に金が流れるし私としては文句ないんですけどねぇ
杉の保水能力って木のなかではトップクラスに低いんですけどね。
花粉症の薬に伐採費用を上乗せすれば、将来的には元が取れるのでは?
「それ以上のコスト」ってことは両方のコストをちゃんとわかってんのか
それとも、「そんなのどうでもいい、何よりも俺だ」の意か
禿山だと保水能力が落ちるので、なんらかの植林は必要。儲からないからやりたくないという話なので、杉材売却と新しい樹種への植え替えでの補助金を設定すれば、切り替えは加速するんじゃないですかね。
放置されてる山林を荒れているというのはどうかな。それこそ自然の姿です。詰みすぎてるのはどうかと思いますが、放置しておけばその場に応じた量に淘汰が進み自然になると思います。杉や檜ばっかりだったとしてもそれがそのまま定着するかは疑問です。条件により適度に他の樹種も侵食して行くんじゃないかと。
商業的にペイできない様なところはそのまま淘汰されるのが良いんじゃないですかね。そしてこれからもやっていけそうな産地には補助金出すとかする方が健全だと思います。
> 杉や檜ばっかりだったとしてもそれがそのまま定着するかは疑問です。条件により適度に他の樹種も侵食して行くんじゃないかと。
もちろんそうなんですが100年どころじゃ利かない時間がかかりますよ私はそれでもいいですが、花粉症に苦しむ方々はどうなんでしょう
明治神宮の森は100年位で荒地から森林になったんじゃないですかね。まあこの件とはちょっと違うかもしれませんが。花粉症は私も苦労してますが、これ以上発生源が増える事もないと思うので私は諦めてますwそれに対策するにしても長い時間と費用がかかります。アクティブに動いてる分マシになってる気はするでしょうけど実際は放置するのと大差ないと思ってます。面積が尋常じゃないですから。
今すでに杉は生えているわけでして荒れ地に一旦するのにコストがかかるんですよねぇ…
私は花粉症で苦労してない一方、苦労してる人のためにできるなら何かやってもいいんですけど、大して広くもない山、林程度、でも伐採ってものすごく大変なんですよね急斜面での重労働でドジればすぐに怪我、死亡もアリアリ現場に行くまでも大変だし、なかなか簡単にはねぇ
>今すでに杉は生えているわけでしてあ、そうなんですよ。なのでこの件とは…と書いたわけでして。NHKの番組では、荒地に針葉樹を中心とした植林を行って、それが時間と共に広葉樹の森になっていった様子が紹介されてました。今杉や檜ばかりでも時間が経てば、枯れたり崩れたりした隙間から徐々に他の樹種が侵食していくんじゃないかなと思いまして。一旦更地にしようとは思ってませんでした。お金もそうですし、大規模な災害も起きそうですしね。
>今杉や檜ばかりでも時間が経てば、枯れたり崩れたりした隙間から徐々に他の樹種が侵食していくんじゃないかなと思いまして。
山林ではまず枯れたり崩れたりするまでに数十年じゃききませんね自然に植生が変わっていくならとっくに変わってる
まぁ、それもそうだと思いますが、単一の樹種が高密度で植わってるのも不自然なので、いずれは多様性を取り戻すんじゃないですかね。それまで待てないとか、何かすべきっていうのも分からなくも無いですが、放っておいて問題ないと思うんです。これ以上ひどくなる事は多分ないから。
毎年花粉量が何倍レベルで増えてる現実を無視して能天気なこと言ってますねぇ単純計算してネタにしてる人もいますが毎年増えていく花粉をみて「これ以上酷くなることは多分ない」?ふざけんなw
今年は2011年の花粉の17496倍飛散するということですな(´-ω-`) [twitter.com]
それって、「今年の最大値の予想が去年の平均値のX倍」とかいう意味不明なマスコミの煽りとかが入ってません?#増加傾向にあるのは事実のようだが
森林環境税は、林業振興と花粉症などの健康被害とロハス的な里山なんかがごっちゃ混ぜにされて、いろんな立場の人が推進した方が良いなと思わせる点で罪深いです。ある一点でまずいなと思っても別の立場の人が進めようとするように仕組まれています。ちょっと陰謀論みたいですが。
補助金とは違うと思われてるようですが、適度な間伐とか出てくる時点で残った原木の商業価値を上げる目的ではないでしょうか。そこのところはっきり書いているものは見かけませんけど。(そりゃそうでしょう)
まぁ私の見たてが絶対正しいとは思ってませんが、今のところはそう見えてます。
特定業界の保護育成の問題と健保の話はちょっと違うと思うんですが。でもご指摘の点も考えてみます(ペコリ)
儲からないからやらないという話なら、何もしないことにコストを強いれば良い。公害として扱い、花粉症にかかる医療費を杉の植林面積で頭割りして全額負担させれば良い。
コストも環境も度外視で伐採してもキミが生きてるうちには終わらんだろう。その頃には根本的な花粉症の治療法が確立してそうな気がする。
皆伐と択伐という単語を覚えてくれ真っ直ぐな材木をつくるにはまず高密度で苗を植えて成長するに従って間引いていく材木の需要が落ちたと言っても文化財の改修等で大きな柱が必要なのできちんとした管理をしないと将来厳しいことになる択伐は第一次大戦で荒廃したドイツの復興期に生まれた思想なんだよな
必用ならば輸入すれば良かろう。国内の公害の解決を優先するべき。
うちの親は戦前戦中生まれで、どこの家の子も花粉でまっ黄色になって遊んでたというがくしゃみだの鼻水だのという症状で困る人なんて話は聞いたこともなかったといいます。暴露量は都会暮らしの現代人より多かったので、今で言う花粉症の人が沢山居てもおかしくなかったはずです。花粉や樹木が悪いかのように言い花粉のほうを対策しようと考えている節があるコメントは他にも見られますが、変わったのは人かもしくはもっと別の要因のほうなんですよ。いかんせん、短絡的で傲慢じゃないかと思います。
腐海に怯える人たちは花粉に怯える現代人がモデルでもおかしくないな、と思います。#ナウシカ
受益者負担ということで、花粉症の方がコスト負担するなら別にいいのでは。(私含め花粉症ではない者は極力巻き込まないでほしい。多少の協力ならしますけど)人工林みんなが適切に運営された結果伐採されたのなら喜ばしいことです。この形なら必要コストも減るでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
植え替えるより (スコア:2)
とりあえず、みんな伐採してしまうという案は無いのかなぁ。
Re:植え替えるより (スコア:2)
物凄いコストかかりますよ
Re: (スコア:0)
現状、森林と無関係な人々が花粉症対策でそれ以上のコスト強いられてるんですけど
保水能力の保持は大事だと思うので、とりあえず全部伐採しちゃえってのには賛成しかねますが
対策しない理由にコストを使われるのはちょっとね…
Re:植え替えるより (スコア:2)
> それ以上のコスト
なるほど、その計算を見て見たいですね
本当にそうならどんどん伐採でも植え替えでも始めればいいでしょうし、
地方に金が流れるし私としては文句ないんですけどねぇ
Re:植え替えるより (スコア:2, 参考になる)
杉の保水能力って木のなかではトップクラスに低いんですけどね。
Re: (スコア:0)
花粉症の薬に伐採費用を上乗せすれば、将来的には元が取れるのでは?
Re: (スコア:0)
「それ以上のコスト」ってことは両方のコストをちゃんとわかってんのか
それとも、「そんなのどうでもいい、何よりも俺だ」の意か
Re: (スコア:0)
禿山だと保水能力が落ちるので、なんらかの植林は必要。
儲からないからやりたくないという話なので、杉材売却と新しい樹種への植え替えでの補助金を設定すれば、切り替えは加速するんじゃないですかね。
Re:植え替えるより (スコア:1)
既に地方税として同等の税金が導入されているところは多いんですけど、間伐など森林整備に金が出ます。
杉は間伐などによって適切に管理してやると花粉量が減ると言われてます。だから整備にも多少効果はあるかと。
私の地方の話で恐縮ですが、荒れている山は減っています。もちろん人の目につきやすい防災林から手が入ると言うこともあるのだと思うのですが。
とはいえ、予算以上に人が限られているので、非常にゆ~~~~っくりとしたペースでしか進みません。
で、森林整備に補助金が出るには、一定の基準を満たす必要があります。
その中に無花粉の杉を使えと言う条件も出す事も可能なんで、既に4割が花粉が少ない杉だというのならそう言う流れなんじゃ無いでしょうか。
Re: (スコア:0)
放置されてる山林を荒れているというのはどうかな。それこそ自然の姿です。
詰みすぎてるのはどうかと思いますが、放置しておけばその場に応じた量に淘汰が進み自然になると思います。杉や檜ばっかりだったとしてもそれがそのまま定着するかは疑問です。条件により適度に他の樹種も侵食して行くんじゃないかと。
商業的にペイできない様なところはそのまま淘汰されるのが良いんじゃないですかね。そしてこれからもやっていけそうな産地には補助金出すとかする方が健全だと思います。
Re:植え替えるより (スコア:2)
> 杉や檜ばっかりだったとしてもそれがそのまま定着するかは疑問です。条件により適度に他の樹種も侵食して行くんじゃないかと。
もちろんそうなんですが100年どころじゃ利かない時間がかかりますよ
私はそれでもいいですが、花粉症に苦しむ方々はどうなんでしょう
Re: (スコア:0)
明治神宮の森は100年位で荒地から森林になったんじゃないですかね。まあこの件とはちょっと違うかもしれませんが。
花粉症は私も苦労してますが、これ以上発生源が増える事もないと思うので私は諦めてますw
それに対策するにしても長い時間と費用がかかります。アクティブに動いてる分マシになってる気はするでしょうけど実際は放置するのと大差ないと思ってます。面積が尋常じゃないですから。
Re:植え替えるより (スコア:2)
今すでに杉は生えているわけでして
荒れ地に一旦するのにコストがかかるんですよねぇ…
私は花粉症で苦労してない一方、
苦労してる人のためにできるなら何かやってもいいんですけど、
大して広くもない山、林程度、でも伐採ってものすごく大変なんですよね
急斜面での重労働でドジればすぐに怪我、死亡もアリアリ
現場に行くまでも大変だし、なかなか簡単にはねぇ
Re: (スコア:0)
>今すでに杉は生えているわけでして
あ、そうなんですよ。なのでこの件とは…と書いたわけでして。
NHKの番組では、荒地に針葉樹を中心とした植林を行って、それが時間と共に広葉樹の森になっていった様子が紹介されてました。
今杉や檜ばかりでも時間が経てば、枯れたり崩れたりした隙間から徐々に他の樹種が侵食していくんじゃないかなと思いまして。
一旦更地にしようとは思ってませんでした。お金もそうですし、大規模な災害も起きそうですしね。
Re: (スコア:0)
>今杉や檜ばかりでも時間が経てば、枯れたり崩れたりした隙間から徐々に他の樹種が侵食していくんじゃないかなと思いまして。
山林ではまず枯れたり崩れたりするまでに数十年じゃききませんね
自然に植生が変わっていくならとっくに変わってる
Re: (スコア:0)
まぁ、それもそうだと思いますが、単一の樹種が高密度で植わってるのも不自然なので、いずれは多様性を取り戻すんじゃないですかね。
それまで待てないとか、何かすべきっていうのも分からなくも無いですが、放っておいて問題ないと思うんです。これ以上ひどくなる事は多分ないから。
Re: (スコア:0)
毎年花粉量が何倍レベルで増えてる現実を無視して能天気なこと言ってますねぇ
単純計算してネタにしてる人もいますが毎年増えていく花粉をみて
「これ以上酷くなることは多分ない」?
ふざけんなw
今年は2011年の花粉の17496倍飛散するということですな(´-ω-`) [twitter.com]
Re: (スコア:0)
それって、「今年の最大値の予想が去年の平均値のX倍」とかいう意味不明なマスコミの煽りとかが入ってません?
#増加傾向にあるのは事実のようだが
Re: (スコア:0)
そのままだと密植なので、間伐しないと杉が大量に花粉が飛びます。放置しておけばいつかは元に戻るでしょうが、100年じゃ無理です。
花粉飛散防止や、災害対
Re: (スコア:0)
森林環境税は、林業振興と花粉症などの健康被害とロハス的な里山なんかがごっちゃ混ぜにされて、いろんな立場の人が推進した方が良いなと思わせる点で罪深いです。ある一点でまずいなと思っても別の立場の人が進めようとするように仕組まれています。ちょっと陰謀論みたいですが。
補助金とは違うと思われてるようですが、適度な間伐とか出てくる時点で残った原木の商業価値を上げる目的ではないでしょうか。そこのところはっきり書いているものは見かけませんけど。(そりゃそうでしょう)
まぁ私の見たてが絶対正しいとは思ってませんが、今のところはそう見えてます。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
特定業界の保護育成の問題と健保の話はちょっと違うと思うんですが。
でもご指摘の点も考えてみます(ペコリ)
Re: (スコア:0)
儲からないからやらないという話なら、何もしないことにコストを強いれば良い。
公害として扱い、花粉症にかかる医療費を杉の植林面積で頭割りして全額負担させれば良い。
Re: (スコア:0)
コストも環境も度外視で伐採してもキミが生きてるうちには終わらんだろう。
その頃には根本的な花粉症の治療法が確立してそうな気がする。
Re: (スコア:0)
皆伐と択伐という単語を覚えてくれ
真っ直ぐな材木をつくるには
まず高密度で苗を植えて
成長するに従って間引いていく
材木の需要が落ちたと言っても
文化財の改修等で大きな柱が必要なので
きちんとした管理をしないと将来厳しいことになる
択伐は第一次大戦で荒廃したドイツの復興期に生まれた思想なんだよな
Re: (スコア:0)
必用ならば輸入すれば良かろう。
国内の公害の解決を優先するべき。
腐海を焼き払い 再び この大地をよみがえらすのだ (スコア:0)
うちの親は戦前戦中生まれで、どこの家の子も花粉でまっ黄色になって遊んでたというがくしゃみだの鼻水だのという症状で困る人なんて話は聞いたこともなかったといいます。暴露量は都会暮らしの現代人より多かったので、今で言う花粉症の人が沢山居てもおかしくなかったはずです。
花粉や樹木が悪いかのように言い花粉のほうを対策しようと考えている節があるコメントは他にも見られますが、変わったのは人かもしくはもっと別の要因のほうなんですよ。いかんせん、短絡的で傲慢じゃないかと思います。
腐海に怯える人たちは花粉に怯える現代人がモデルでもおかしくないな、と思います。#ナウシカ
受益者負担ということで、花粉症の方がコスト負担するなら別にいいのでは。(私含め花粉症ではない者は極力巻き込まないでほしい。多少の協力ならしますけど)
人工林みんなが適切に運営された結果伐採されたのなら喜ばしいことです。この形なら必要コストも減るでしょう。