アカウント名:
パスワード:
仕事じゃなければ誰が好き好んで睡眠時間削ってまで出張しますかそうしなきゃ無理な移動距離を組み込んだ仕事を割り振っておいて「移動時間は仕事じゃないよ」ってナンセンス接待なんてまさに仕事なのにそれも仕事じゃないって?アホか労基もアテにならんな
> 「移動時間は仕事じゃないよ」ってナンセンス
移動中は仕事できないですよね?このヒトの場合は営業職だからクルマを運転している間は営業活動は出来ません営業してないんだから労働時間にはカウントできません
その代わり手当を出す.出張手当や通勤手当も同じ考え方ですだから移動中の事故には労災がおりるし,出張期間中は深夜労働などの手当はつきません
この考え方がベースになっているので今回の件は両方とも労働時間にはカウントできないし過労による労災申請は却下されたわけです
ここまで理解したうえで「ナンセンス」と言わないとこいつ労働契約理解してないなって周りのヒトに誤解されますよ
そもそも移動しなきゃ営業もできない=仕事自体ができないだろカス。移動時間=営業の準備時間だろ。
準備は仕事じゃないとでも?ボケ。
アルバイトとか、通勤手当を出しているところは一部でしょ。一般的に、通勤は労働とみなされていない。
むしろ通勤手当というのが不思議だよ。はるばる新幹線で通勤しているスゲー人もいるし。職場の近くに住むだけで、QOLが改善されるぜ。
いやいや,人いきれのする都会の勤務地よりも自然豊かな郊外に住む,あるいはへき地の勤務地の近くよりも遠くても便利な都会に住む,といったことで QOL が改善される人も居ますよ。
通勤時間を多く費やしてでも遠くに住むことの方が重要なケース。
上司や先輩から気楽に呼び出されてしまったり職場の連中とすぐに顔合わせてしまいそうな会社の近くに住むなんてまっぴらごめん。
それ自体はなんとも思わんけど、高額な通勤手当をもらってる場合にはなんかもにょるな。。。わざわざ遠くに住む選択をしているだけの人になぜその経費が支払われるのかと。# 「共有地の悲劇」の一歩手前感?
通勤手当って、交通費の実費じゃないの。別に懐に入る訳じゃないから、かまわないと思うんだけど。それとも、交通費+α的な金額支給されるの?
会社による。例えば鉄道通勤の場合、緩い会社だと一月分の定期代を支給するのみ。6カ月定期を買って差額は懐に入れても会社は何も言わない。厳しい会社の場合は、領収書を提出させてその実費を支給。
自家用車の場合は、距離のみを基準にして、燃費で損得があっても何もしないことが多いと思う。#つか、燃費での調整は実質的に不可能だ。
「通勤手当が出る限度まで遠くへ・・」と考えちゃうじゃん。なぜ会社は、会社からより離れて住むことを奨励するインセンティブを与えているんだろう。
社員がもらう額じゃなくて、会社が支払う額に注目するんやで?なんで遠くに住んでるだけで、余計に金を払ってもらえるんや?
損金を出したいなら、401kとか、コーヒー飲み放題とか王道の福利厚生をやればいいじゃん。
もう一度提議するけど、なぜ経費を使って「会社より遠くに住む」ことを奨励するのだろうという。その逆で、近くに住むことを奨励するのなら理解できる。
以前の勤務先は半年分の定期代を、年に2回支給でしたね。結構金額が大きくなるんで、交通費に手を付けると後が大変。今は車通勤だけど、低燃費の車が基準になってる上に、ガソリンの価格も低い前提で設定されてるんで、実質半額も出てない感じ。
その気持ちは分かるけど、会社が「新幹線代まで出してやる」というのは微妙。。さらに通勤時間が長いと、家を空けすぎて、家庭がやばいことになりませんか。
その一方で職場の近くに住んだ人については、何も手当がもえらえないのだから、変な話だよ。そのほうが会社としては有り難いのに。
そもそも通勤手当を一切出さなくても、法的には何の規制もないのだから、そうしたほうがいいんじゃないかと。歪んだインセンティブを与えるから、あえて非合理的な行動をとるようになってる。
毎日2時間の無駄な通勤時間が減るだけでも本人にとっては素晴らしい事じゃないか。
ではなく、会社にとってのメリットは何なのだろうと。むしろ「会社の近くに住む人にのみ、住宅手当を支給する」ほうが、経営面からは合理的のような。今は逆のインセンティブを与えてしまってる。
「県外から通勤する市町村職員」なんていう、訳の分からない人たちもいてですね…
そもそも「通勤」と「(仕事中の)移動」をごっちゃにしている時点で。通勤ってのは「出社、仕事場までの時間」この件での移動ってのは「客先までおよび客先から客先への移動時間」
内勤でいうなら「会議に出るために自席から会議室への移動時間」と基本的に同じものなんだがね。その分、給料出さないし、会議室への移動中に労災にあっても(棚からものが落ちてきて骨折とか)労災認定されないと?
ストーリーは「直行直帰」と言ってますがな。「客先から客先への移動時間」については、異論ないので最初から誰も話題としてない。
海外出張で、乗り継ぎの関係で客先につくまでに二日かかるとかでも、その二日は全て労働時間でなく、労災対象外だと。
海外出張の為に乗った飛行機が落ちても労災にならないと。労基の論理だとそうなるが?
頭大丈夫?
労働者側が一切のリスクを取らずに、金を稼ぐ方法なんて、あったら教えてほしいぐらいだ。多かれ少なかれ、人はみなリスクを取って人生をサバイバルしてるのよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
ブラック企業に寄り添った判断 (スコア:5, すばらしい洞察)
仕事じゃなければ誰が好き好んで睡眠時間削ってまで出張しますか
そうしなきゃ無理な移動距離を組み込んだ仕事を割り振っておいて「移動時間は仕事じゃないよ」ってナンセンス
接待なんてまさに仕事なのにそれも仕事じゃないって?アホか
労基もアテにならんな
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:2, 参考になる)
> 「移動時間は仕事じゃないよ」ってナンセンス
移動中は仕事できないですよね?
このヒトの場合は営業職だからクルマを運転している間は営業活動は出来ません
営業してないんだから労働時間にはカウントできません
その代わり手当を出す.出張手当や通勤手当も同じ考え方です
だから移動中の事故には労災がおりるし,出張期間中は深夜労働などの手当はつきません
この考え方がベースになっているので
今回の件は両方とも労働時間にはカウントできないし
過労による労災申請は却下されたわけです
ここまで理解したうえで「ナンセンス」と言わないと
こいつ労働契約理解してないなって周りのヒトに誤解されますよ
Re: (スコア:0)
そもそも移動しなきゃ営業もできない=仕事自体ができないだろカス。
移動時間=営業の準備時間だろ。
準備は仕事じゃないとでも?ボケ。
Re:ブラック企業に寄り添った判断 (スコア:0)
アルバイトとか、通勤手当を出しているところは一部でしょ。一般的に、通勤は労働とみなされていない。
むしろ通勤手当というのが不思議だよ。はるばる新幹線で通勤しているスゲー人もいるし。
職場の近くに住むだけで、QOLが改善されるぜ。
Re: (スコア:0)
いやいや,
人いきれのする都会の勤務地よりも自然豊かな郊外に住む,
あるいは
へき地の勤務地の近くよりも遠くても便利な都会に住む,
といったことで QOL が改善される人も居ますよ。
通勤時間を多く費やしてでも遠くに住むことの方が重要なケース。
上司や先輩から気楽に呼び出されてしまったり職場の連中とすぐに顔合わ
せてしまいそうな会社の近くに住むなんてまっぴらごめん。
Re:ブラック企業に寄り添った判断 (スコア:2)
それ自体はなんとも思わんけど、高額な通勤手当をもらってる場合にはなんかもにょるな。。。
わざわざ遠くに住む選択をしているだけの人になぜその経費が支払われるのかと。
# 「共有地の悲劇」の一歩手前感?
Re: (スコア:0)
通勤手当って、交通費の実費じゃないの。
別に懐に入る訳じゃないから、かまわないと思うんだけど。
それとも、交通費+α的な金額支給されるの?
Re: (スコア:0)
会社による。
例えば鉄道通勤の場合、緩い会社だと一月分の定期代を支給するのみ。6カ月定期を買って差額は懐に入れても会社は何も言わない。
厳しい会社の場合は、領収書を提出させてその実費を支給。
自家用車の場合は、距離のみを基準にして、燃費で損得があっても何もしないことが多いと思う。
#つか、燃費での調整は実質的に不可能だ。
Re: (スコア:0)
「通勤手当が出る限度まで遠くへ・・」と考えちゃうじゃん。
なぜ会社は、会社からより離れて住むことを奨励するインセンティブを与えているんだろう。
Re:ブラック企業に寄り添った判断 (スコア:2)
社員がもらう額じゃなくて、会社が支払う額に注目するんやで?
なんで遠くに住んでるだけで、余計に金を払ってもらえるんや?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
損金を出したいなら、401kとか、コーヒー飲み放題とか王道の福利厚生をやればいいじゃん。
もう一度提議するけど、なぜ経費を使って「会社より遠くに住む」ことを奨励するのだろうという。
その逆で、近くに住むことを奨励するのなら理解できる。
Re: (スコア:0)
以前の勤務先は半年分の定期代を、年に2回支給でしたね。
結構金額が大きくなるんで、交通費に手を付けると後が大変。
今は車通勤だけど、低燃費の車が基準になってる上に、ガソリンの
価格も低い前提で設定されてるんで、実質半額も出てない感じ。
Re: (スコア:0)
その気持ちは分かるけど、会社が「新幹線代まで出してやる」というのは微妙。。
さらに通勤時間が長いと、家を空けすぎて、家庭がやばいことになりませんか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
その一方で職場の近くに住んだ人については、何も手当がもえらえないのだから、変な話だよ。
そのほうが会社としては有り難いのに。
そもそも通勤手当を一切出さなくても、法的には何の規制もないのだから、そうしたほうがいいんじゃないかと。
歪んだインセンティブを与えるから、あえて非合理的な行動をとるようになってる。
Re: (スコア:0)
毎日2時間の無駄な通勤時間が減るだけでも本人にとっては素晴らしい事じゃないか。
Re: (スコア:0)
ではなく、会社にとってのメリットは何なのだろうと。
むしろ「会社の近くに住む人にのみ、住宅手当を支給する」ほうが、経営面からは合理的のような。
今は逆のインセンティブを与えてしまってる。
Re: (スコア:0)
「県外から通勤する市町村職員」なんていう、訳の分からない人たちもいてですね…
Re: (スコア:0)
そもそも「通勤」と「(仕事中の)移動」をごっちゃにしている時点で。
通勤ってのは「出社、仕事場までの時間」
この件での移動ってのは「客先までおよび客先から客先への移動時間」
内勤でいうなら「会議に出るために自席から会議室への移動時間」と基本的に同じものなんだがね。
その分、給料出さないし、会議室への移動中に労災にあっても(棚からものが落ちてきて骨折とか)
労災認定されないと?
Re: (スコア:0)
ストーリーは「直行直帰」と言ってますがな。
「客先から客先への移動時間」については、異論ないので最初から誰も話題としてない。
海外出張を考えてないな、労基もお前も、あほか。 (スコア:0)
海外出張で、乗り継ぎの関係で客先につくまでに二日かかるとかでも、
その二日は全て労働時間でなく、労災対象外だと。
海外出張の為に乗った飛行機が落ちても労災にならないと。
労基の論理だとそうなるが?
頭大丈夫?
Re: (スコア:0)
海外出張の為に乗った飛行機が落ちたくらいで労基に立入検査されたりするのか?飛行機が落ちるのを会社としてどうやって阻止しろって言うんだよ。
Re: (スコア:0)
労働者側が一切のリスクを取らずに、金を稼ぐ方法なんて、あったら教えてほしいぐらいだ。
多かれ少なかれ、人はみなリスクを取って人生をサバイバルしてるのよ。