アカウント名:
パスワード:
ずいぶん前に、中華航空がやらかしたよね。日本の空港で。機長が酔っ払ってたのが最大の要因だったとは思うけど、失速防止装置をオフにし忘れてたせいで、
操縦桿の入力で下を向こうとする↓コンピューターは失速の恐れありとして尾翼を動かして機首上げしよとする↓パイロット、機首が下がらないので更に操縦桿下げる↓コンピュータ、更に(ry
最終的にどうなったんだっけ、震動モードにでも入ったのかな。結果的に墜落。
今回のボーイングも、失速防止のために尾翼で調整してるあたりからしてすごく似てるわなー。過去に似た事例があるのに、警戒しなかったのかね…。古すぎて忘れたか?
これかな。中華航空140便墜落事故https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E8%88%AA%E7%A9%BA140%... [wikipedia.org]
ボーイング737ってMAXじゃない最初っから数えると一万機以上ある超ベストセラー&ロングセラーの機体だけど、MAXに限定された問題ってのは判明してるのかな?まあ半世紀くらい飛んでるから最初っから持ってる問題ならもう洗い出されているか。
737MAXで、MCAS(Maneuvering Characteristics Augmentation System)っていうエアバスの旧世代機(中華航空機もそう)の後追いのような・・・とも言えそうなプロテクションを追加してて、昨年10月の事故はほぼそれに絡んで、今回の事故も状況から噂レベルでは同様の原因かもって話になってます
なので、中華航空機事故の二の舞を、しかも中華航空機事故時の「単に人間を優先すれば良いというような単純な話ではない」という意見(FAA側もそう※1)を無視し、「人間を優先すべき」という誤った結論(しかも事故調査報告書とは違う結論)により、ハイテク嫌い老パ
今回はエアバスのヒューマンエラーとは違って、センサが故障っていうのが直接の原因だと思うんだけど、どこのセンサだとか、なんで二重化してないんだとかいう話に発展しないのが不思議。
去年の事故の方は調査が進んでいてAOAセンサーの片系不具合だったみたいですね。たまたま自動操縦系に繋がってた方のセンサーに不具合が出てたようです。2重化止まりで3重化多数決システムにはなってなかったようで。ただ、3重化しててもたまたま2台が同一条件で故障してしまった例 [wikipedia.org]なんてのもあるので難しいところですが。
# ボーイングは昔757が同じ年に同じピトー管の不具合で2回離陸直後に墜落、ってのをやらかしたことがあるんだよなぁ…
直接原因はセンサー故障かもしれませんが、航空機の場合はそれだけで墜落しないのが基本なので。
あまり良い例を思い出せませんが、例えばエールフランス447便の墜落はセンサー凍結後の対処が悪かったとかとかありますし。あと、多重化されていても整備不良や設計不備が原因で複数系統が動作不良になった例(2つのセンサーが同じ値を出力する状態になった例とか)もあります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
エアバスが通った道をやっとか…。 (スコア:0)
ずいぶん前に、中華航空がやらかしたよね。日本の空港で。
機長が酔っ払ってたのが最大の要因だったとは思うけど、失速防止装置をオフにし忘れてたせいで、
操縦桿の入力で下を向こうとする
↓
コンピューターは失速の恐れありとして尾翼を動かして機首上げしよとする
↓
パイロット、機首が下がらないので更に操縦桿下げる
↓
コンピュータ、更に(ry
最終的にどうなったんだっけ、震動モードにでも入ったのかな。
結果的に墜落。
今回のボーイングも、失速防止のために尾翼で調整してるあたりからしてすごく似てるわなー。
過去に似た事例があるのに、警戒しなかったのかね…。古すぎて忘れたか?
Re: (スコア:0)
これかな。
中華航空140便墜落事故
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E8%88%AA%E7%A9%BA140%... [wikipedia.org]
ボーイング737ってMAXじゃない最初っから数えると一万機以上ある超ベストセラー&ロングセラー
の機体だけど、MAXに限定された問題ってのは判明してるのかな?
まあ半世紀くらい飛んでるから最初っから持ってる問題ならもう洗い出されているか。
Re: (スコア:1)
737MAXで、MCAS(Maneuvering Characteristics Augmentation System)っていうエアバスの旧世代機(中華航空機もそう)の後追いのような・・・とも言えそうなプロテクションを追加してて、昨年10月の事故はほぼそれに絡んで、今回の事故も状況から噂レベルでは同様の原因かもって話になってます
なので、中華航空機事故の二の舞を、しかも中華航空機事故時の「単に人間を優先すれば良いというような単純な話ではない」という意見(FAA側もそう※1)を無視し、「人間を優先すべき」という誤った結論(しかも事故調査報告書とは違う結論)により、ハイテク嫌い老パ
Re:エアバスが通った道をやっとか…。 (スコア:1)
今回はエアバスのヒューマンエラーとは違って、センサが故障っていうのが直接の原因だと思うんだけど、どこのセンサだとか、なんで二重化してないんだとかいう話に発展しないのが不思議。
Re:エアバスが通った道をやっとか…。 (スコア:1)
去年の事故の方は調査が進んでいてAOAセンサーの片系不具合だったみたいですね。たまたま自動操縦系に繋がってた方のセンサーに不具合が出てたようです。2重化止まりで3重化多数決システムにはなってなかったようで。
ただ、3重化しててもたまたま2台が同一条件で故障してしまった例 [wikipedia.org]なんてのもあるので難しいところですが。
# ボーイングは昔757が同じ年に同じピトー管の不具合で2回離陸直後に墜落、ってのをやらかしたことがあるんだよなぁ…
Re: (スコア:0)
直接原因はセンサー故障かもしれませんが、航空機の場合はそれだけで墜落しないのが基本なので。
あまり良い例を思い出せませんが、例えばエールフランス447便の墜落はセンサー凍結後の対処が悪かったとかとかありますし。
あと、多重化されていても整備不良や設計不備が原因で複数系統が動作不良になった例(2つのセンサーが同じ値を出力する状態になった例とか)もあります。