アカウント名:
パスワード:
道の幅が一定でなく団子みたいになってる直線のはずの道路がほとんど湾曲している存在しない道、有る筈なのに無い道が多すぎる土地の面積が滅茶苦茶になっている
歩道を含む、道幅のゆらぎが、ある意味で正確になっていると感じる部分もあります。ただ、道路地図として有用とは思えないのですよね。
従来は車道と歩道が区別されていて、歩道や隣接敷地の凸凹はあっても、車道は直線的だったのが、両方合わせて区別なく表示されることで、違和感が増しているのもありますかね。
「両方合わせて区別なく表示される」は違ったっぽい。航空写真で見ると、車道しか表示されていないようだ。
例えばhttps://www.google.com/maps/@35.6845605,139.6977398,21z [google.com]これは曲がり角が丸いカーブのように表示されているけど、実際はもっとくっきりした直線・鋭角の曲がり角。車が曲がる際の膨らみが表示に反映されているように感じる。
結局、道幅の歪みは、移動時の自然なブレの結果ということかな。
ぜんぜん正確じゃないよ。
たとえばここの交差点。https://www.google.com/maps/@35.6818682,139.7701105,21z?hl=ja [google.com]
Rが付いてる角と、付いてない角がある。ちなみにストリートビューで見てみるとここの交差点の歩道は全部Rが付いてる。ならば、Rをつけるならどっちもつけるか、全部つけないかにすべき。
他も軽く見てみると、こういう謎な状態の交差点が多すぎる。
そこや近くの他の交差点を見ると、人の移動データから作ってる説と整合性を感じますね。一方通行同士だから、車が曲がらない側の角が丸くならないという。「自動車の移動」と「歩行者の移動」を区別して使っているということですかね。
そもそもそういう車の移動を想定してか、Rの半径が違うっていう・・・一定以下の半径なら直角ってルールだとこうなっても不思議ではない。
あとは道路が一部絞り込まれてたからなんだろと思ってみたら、実際はゼブラゾーンになっているだけとか。画像判定ミスですね。ゼブラゾーンは車道に含まれる。
雰囲気的には建物情報はインクリメントP、道路情報はGoogle独自の自動生成物っぽい感じがある。
なお、線路に路線名付いてたりしますけど、これも複数路線並行の場所とか出鱈目だったりしますね。あとは小川(or 小さい用水路)が消えてたりとか。
そこまで目くじら立てなくて良いんじゃないの?禿るよ誰かみたいに(GoogleからYahooJPへのラブレター)
きもいよ
仕手筋?なんのこった。妄想乙としか。
どっちかと言えばこのトピック全体を見てると相手を仕手筋とか呼び腐ってるヤツが一番臭いのだが。
なんか抽象的な批判ばかりで「これこれこういう利用をするのにこうだからNGで劣化した!」と言う実例を挙げた批判が全然ないな。(ネトウヨとパヨクの論争みたいな)気色悪さすら感じる
ほんとにコメント読んでんの?
劣化したと言う具体的な事例に乏しい(少なくとも大騒ぎするレベルではなく実用性に問題はない)
だからほんとに読んでんの?w
読解力がないなあ
世の中自分のレベルじゃ成り立たないことに気づこうね。
地図ってのは90%の精度ではゴミだってことが理解できない白痴なんだね。
ぱっと見は問題なくても細部があちこち間違ってたら肝心なときに全く使い物にならないんだよ。
じゃ使わなくて良いよ。誰も止めはしない。誰も強制してない。勝手にしろ。(結論出た)
あと、近所の中央分離帯のある片側2車線道路がやたらうねうねしてると思ったら、ところどころある、中央分離帯を削って作ってある右折車線をある程度正確にトレースしてるせいだった(汗)#「ある程度」だから余計に気持ち悪い(苦笑)
おそらくスマホを持って通行実績のあるところが道として認識されていて、
通行速度が早ければ車で通った=道幅が広い 遅い通行が遅ければ徒歩で通った=道幅が狭い
というアルゴリズムなんじゃないかな。そのしきい値スレスレの速度で通過すると団子状になるという。
ドローンで使う地図が心配。特にDJIの。あれGoogleマップだったよな。地図上で指定した場所と5mぐらい違うとこ飛んでてびっくりしたことがあって、あてにならんなーとは思ってた。
GPSの誤差じゃないの?
地球は球形だから直線の道は存在しないのです。平面説はユーチューブでも排除します。
逆に言うと道路って設計図面書いてみれば分かるけど、幾何学的な直線では全くないぞ。微妙に幅員が違うところもあり擬似的に中央線、車線や区画線で直線の組み合わせに擬制してるだけ。幅員の変化は概ね路肩、路側帯や歩道で吸収している。航空写真と比べてみるとちゃんと路肩、路側帯や歩道の線で区分してるからちゃんとなってるとは思うわ。ゼンリンとどっちが良いかと言うとなんとも言えない
>航空写真と比べてみるとちゃんと路肩、路側帯や歩道の線で区分してるからちゃんとなってるとは思うわ。
いや部分的にそういう場所もあるかもしれんけど実際にあちこち比べてみればそうじゃない場所だらけだ良い加減な処理してるんだよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
地図として致命的な欠点がいくつか (スコア:0)
道の幅が一定でなく団子みたいになってる
直線のはずの道路がほとんど湾曲している
存在しない道、有る筈なのに無い道が多すぎる
土地の面積が滅茶苦茶になっている
Re:地図として致命的な欠点がいくつか (スコア:3)
歩道を含む、道幅のゆらぎが、ある意味で正確になっていると感じる部分もあります。
ただ、道路地図として有用とは思えないのですよね。
従来は車道と歩道が区別されていて、歩道や隣接敷地の凸凹はあっても、車道は直線的だったのが、両方合わせて区別なく表示されることで、違和感が増しているのもありますかね。
Re:地図として致命的な欠点がいくつか (スコア:2)
「両方合わせて区別なく表示される」は違ったっぽい。
航空写真で見ると、車道しか表示されていないようだ。
例えば
https://www.google.com/maps/@35.6845605,139.6977398,21z [google.com]
これは曲がり角が丸いカーブのように表示されているけど、実際はもっとくっきりした直線・鋭角の曲がり角。
車が曲がる際の膨らみが表示に反映されているように感じる。
結局、道幅の歪みは、移動時の自然なブレの結果ということかな。
Re:地図として致命的な欠点がいくつか (スコア:1)
ぜんぜん正確じゃないよ。
たとえばここの交差点。
https://www.google.com/maps/@35.6818682,139.7701105,21z?hl=ja [google.com]
Rが付いてる角と、付いてない角がある。
ちなみにストリートビューで見てみるとここの交差点の歩道は全部Rが付いてる。
ならば、Rをつけるならどっちもつけるか、全部つけないかにすべき。
他も軽く見てみると、こういう謎な状態の交差点が多すぎる。
[Q][W][E][R][T][Y]
Re:地図として致命的な欠点がいくつか (スコア:2)
そこや近くの他の交差点を見ると、人の移動データから作ってる説と整合性を感じますね。
一方通行同士だから、車が曲がらない側の角が丸くならないという。
「自動車の移動」と「歩行者の移動」を区別して使っているということですかね。
Re: (スコア:0)
そもそもそういう車の移動を想定してか、Rの半径が違うっていう・・・
一定以下の半径なら直角ってルールだとこうなっても不思議ではない。
Re:地図として致命的な欠点がいくつか (スコア:1)
あとは道路が一部絞り込まれてたからなんだろと思ってみたら、
実際はゼブラゾーンになっているだけとか。画像判定ミスですね。
ゼブラゾーンは車道に含まれる。
雰囲気的には建物情報はインクリメントP、
道路情報はGoogle独自の自動生成物っぽい感じがある。
なお、線路に路線名付いてたりしますけど、これも複数路線並行の場所とか出鱈目だったりしますね。
あとは小川(or 小さい用水路)が消えてたりとか。
[Q][W][E][R][T][Y]
Re: (スコア:0)
そこまで目くじら立てなくて良いんじゃないの?禿るよ誰かみたいに(GoogleからYahooJPへのラブレター)
Re:地図として致命的な欠点がいくつか (スコア:1)
きもいよ
[Q][W][E][R][T][Y]
Re:地図として致命的な欠点がいくつか (スコア:1)
仕手筋?なんのこった。妄想乙としか。
[Q][W][E][R][T][Y]
Re: (スコア:0)
どっちかと言えばこのトピック全体を見てると相手を仕手筋とか呼び腐ってるヤツが一番臭いのだが。
Re: (スコア:0)
なんか抽象的な批判ばかりで「これこれこういう利用をするのにこうだからNGで劣化した!」と言う実例を挙げた批判が全然ないな。(ネトウヨとパヨクの論争みたいな)気色悪さすら感じる
Re: (スコア:0)
ほんとにコメント読んでんの?
Re: (スコア:0)
劣化したと言う具体的な事例に乏しい(少なくとも大騒ぎするレベルではなく実用性に問題はない)
Re: (スコア:0)
だからほんとに読んでんの?w
Re: (スコア:0)
読解力がないなあ
Re: (スコア:0)
世の中自分のレベルじゃ成り立たないことに気づこうね。
Re: (スコア:0)
地図ってのは90%の精度ではゴミだってことが理解できない白痴なんだね。
ぱっと見は問題なくても細部があちこち間違ってたら
肝心なときに全く使い物にならないんだよ。
Re: (スコア:0)
じゃ使わなくて良いよ。誰も止めはしない。誰も強制してない。勝手にしろ。(結論出た)
Re: (スコア:0)
あと、近所の中央分離帯のある片側2車線道路がやたらうねうねしてると思ったら、
ところどころある、中央分離帯を削って作ってある右折車線を
ある程度正確にトレースしてるせいだった(汗)
#「ある程度」だから余計に気持ち悪い(苦笑)
Re: (スコア:0)
おそらくスマホを持って通行実績のあるところが道として認識されていて、
通行速度が早ければ車で通った=道幅が広い
遅い通行が遅ければ徒歩で通った=道幅が狭い
というアルゴリズムなんじゃないかな。
そのしきい値スレスレの速度で通過すると団子状になるという。
Re: (スコア:0)
ドローンで使う地図が心配。特にDJIの。あれGoogleマップだったよな。
地図上で指定した場所と5mぐらい違うとこ飛んでてびっくりしたことがあって、あてにならんなーとは思ってた。
Re: (スコア:0)
GPSの誤差じゃないの?
Re: (スコア:0)
地球は球形だから直線の道は存在しないのです。
平面説はユーチューブでも排除します。
Re: (スコア:0)
逆に言うと道路って設計図面書いてみれば分かるけど、幾何学的な直線では全くないぞ。
微妙に幅員が違うところもあり擬似的に中央線、車線や区画線で直線の組み合わせに擬制してるだけ。
幅員の変化は概ね路肩、路側帯や歩道で吸収している。
航空写真と比べてみるとちゃんと路肩、路側帯や歩道の線で区分してるからちゃんとなってるとは思うわ。ゼンリンとどっちが良いかと言うとなんとも言えない
Re: (スコア:0)
>航空写真と比べてみるとちゃんと路肩、路側帯や歩道の線で区分してるからちゃんとなってるとは思うわ。
いや部分的にそういう場所もあるかもしれんけど実際にあちこち比べてみればそうじゃない場所だらけだ
良い加減な処理してるんだよ