アカウント名:
パスワード:
実際、その機能が無いことを、パイロットは把握していたんだろうか?737には、こういう機能がある→これは安心→運転している737には装備されていないことは知らなかったという流れで事故が起きては、かなり悲しいお話になってしまう。
そのための機種別の免許なんだろうけど、今回は従来型での操縦経験があればタブレットでの講習2時間 [nikkei.com]で免許皆伝なのがお察しな状況。
実際は737と737 MAXは飛行特性もコックピットも別物なのに同一ライセンスで済むようにしたのが間違いよね。
普通自動車の免許を貰って原付を運転できる我々は人のこと言えない気がする
原付免許は筆記試験だけだから、普通免許でOKは良いんじゃない？
だから原付二種まで対応しようとか意見が出た時ちょっと問題視もされたんだよね。アリリアのRS125の初期型とか、そのレベルでは死にかねないもんな。
管理する機器が事故ったときの被害がでかいほど、ライセンスの取得や技術は難しくなるから。自動車なら機能の有無を知らなくても許されるだろうけど、パイロットが知らないのは不味いんじゃないかな。
想定しうる最悪クラスの事故で言えば、自動車＜鉄道＜飛行機 だと思うけど、鉄道の運転手は少なくとも「どの保安装置が積載されているか、それが有効になっているか」のチェックは必ずする。んでオフのまま（あるいは路線毎に必要な保安装置が積まれていない状態で）走ったら鉄道会社含めて処分を受ける。飛行機がそれより緩いとは思えない。
# つーか「1つの会社内で、同一機種で安全に係わる装備が異なる機材がある」としたら、その状態を作った会社側の責任だろうなぁ
これだけ騒ぎになると、航空会社にもダメージはでかいんだから、売り手からしたらケチる意味がないと思う。保険でまかなえるのかもしれないが、業界全体のダメージだと機器を省くオプションを付ける方が高くついたんじゃないかな。なんで外せるようにしたんだろ。パイロットがアル中でも神経衰弱でも安全に飛ばせるようにすべきって風潮なのに。
FMEAから出てきた機能じゃなかったんじゃないですかね、きっと。
飛行機事故を扱ったドキュメンタリー「メーデー」を見ているとオートパイロットの仕様を把握していないというのはよくあります
特に例外的な
>自動車なら機能の有無を知らなくても許されるだろうけど、パイロットが知らないのは不味いんじゃないかな。
パイロットの教育を端折る為に737扱いしているってのも有って。コレだって専用のシミュレータをボーイングは出して居なかったよね。つまりはメーカーからして「同じ」ってスタンスだから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
運転する自動車の機能を、熟知している人はどのくらいいるだろうか? (スコア:1)
実際、その機能が無いことを、パイロットは把握していたんだろうか?
737には、こういう機能がある→これは安心→運転している737には装備されていないことは知らなかった
という流れで事故が起きては、かなり悲しいお話になってしまう。
Re:運転する自動車の機能を、熟知している人はどのくらいいるだろうか? (スコア:1)
そのための機種別の免許なんだろうけど、今回は従来型での操縦経験があればタブレットでの講習2時間 [nikkei.com]で免許皆伝なのがお察しな状況。
Re: (スコア:0)
実際は737と737 MAXは飛行特性もコックピットも別物なのに同一ライセンスで済むようにしたのが間違いよね。
Re: (スコア:0)
普通自動車の免許を貰って原付を運転できる我々は人のこと言えない気がする
Re: (スコア:0)
原付免許は筆記試験だけだから、普通免許でOKは良いんじゃない？
Re: (スコア:0)
だから原付二種まで対応しようとか意見が出た時ちょっと問題視もされたんだよね。
アリリアのRS125の初期型とか、そのレベルでは死にかねないもんな。
Re: (スコア:0)
管理する機器が事故ったときの被害がでかいほど、ライセンスの取得や技術は難しくなるから。
自動車なら機能の有無を知らなくても許されるだろうけど、パイロットが知らないのは不味いんじゃないかな。
想定しうる最悪クラスの事故で言えば、自動車＜鉄道＜飛行機 だと思うけど、鉄道の運転手は少なくとも「どの保安装置が積載されているか、それが有効になっているか」のチェックは必ずする。
んでオフのまま（あるいは路線毎に必要な保安装置が積まれていない状態で）走ったら鉄道会社含めて処分を受ける。飛行機がそれより緩いとは思えない。
# つーか「1つの会社内で、同一機種で安全に係わる装備が異なる機材がある」としたら、その状態を作った会社側の責任だろうなぁ
Re: (スコア:0)
これだけ騒ぎになると、航空会社にもダメージはでかいんだから、売り手からしたらケチる意味がないと思う。保険でまかなえるのかもしれないが、業界全体のダメージだと機器を省くオプションを付ける方が高くついたんじゃないかな。なんで外せるようにしたんだろ。パイロットがアル中でも神経衰弱でも安全に飛ばせるようにすべきって風潮なのに。
Re:運転する自動車の機能を、熟知している人はどのくらいいるだろうか? (スコア:2)
FMEAから出てきた機能じゃなかったんじゃないですかね、きっと。
Re: (スコア:0)
飛行機事故を扱ったドキュメンタリー「メーデー」を見ていると
オートパイロットの仕様を把握していないというのは
よくあります
特に例外的な
Re: (スコア:0)
>自動車なら機能の有無を知らなくても許されるだろうけど、パイロットが知らないのは不味いんじゃないかな。
パイロットの教育を端折る為に737扱いしているってのも有って。
コレだって専用のシミュレータをボーイングは出して居なかったよね。
つまりはメーカーからして「同じ」ってスタンスだから。