アカウント名:
パスワード:
たしかに読みやすいんだが、フォントサイズが変えてあるので、フォントのおかげかどうかよくわからない。
しかし、教科書に教科書体が使われているのも理由があってのことだろうから、教科書体を使おうという方向性は正しいと思う。
行間と濃淡具合も異なるという。『UDデジタル教科書体』は『ゴシック体』よりは良さげだけど、『一般的な教科書体』と比べての良し悪しは無さげな感じがするする。
このPDFに載ってる例だけを比較するのはアンフェアなんですけど(ご指摘通り行間からして違うので)、ようするにUDデジタル教科書体はなにが違うのかというと、
・ディスレクシアの人が感じる、識字を難しくする原因(とめ・はらいなどの装飾)をそぎ落としたい・一方で、教科書体に求められるとめ・はらい・書き順などの手で書くときの習字的情報も残したい。
こうした矛盾する要求をほどよい塩梅で実現してるとこなんですな。あとは、ぼやけても字形を認識しやすい=弱視力の人でも認識できる(これはUD書体という考え方がもともとありました)とか。
ちなみに教科書体は「さ」とかが繋がってない(学習指導要領に例示された字形、いわゆる書き字と同じ)設計なんですな。ゴシック体にもこのタイプの書体(学参フォント)はあります。
(メイリオ|游ゴシック)は繋がってるんだって思ったNotoSansユーザーなのであった
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
フォントサイズ (スコア:0)
たしかに読みやすいんだが、フォントサイズが変えてあるので、
フォントのおかげかどうかよくわからない。
しかし、教科書に教科書体が使われているのも理由があってのことだろうから、
教科書体を使おうという方向性は正しいと思う。
Re: (スコア:2)
行間と濃淡具合も異なるという。
『UDデジタル教科書体』は『ゴシック体』よりは良さげだけど、『一般的な教科書体』と比べての良し悪しは無さげな感じがするする。
なにが違うのか (スコア:5, 参考になる)
このPDFに載ってる例だけを比較するのはアンフェアなんですけど(ご指摘通り行間からして違うので)、ようするにUDデジタル教科書体はなにが違うのかというと、
・ディスレクシアの人が感じる、識字を難しくする原因(とめ・はらいなどの装飾)をそぎ落としたい
・一方で、教科書体に求められるとめ・はらい・書き順などの手で書くときの習字的情報も残したい。
こうした矛盾する要求をほどよい塩梅で実現してるとこなんですな。
あとは、ぼやけても字形を認識しやすい=弱視力の人でも認識できる(これはUD書体という考え方がもともとありました)とか。
ちなみに教科書体は「さ」とかが繋がってない(学習指導要領に例示された字形、いわゆる書き字と同じ)設計なんですな。ゴシック体にもこのタイプの書体(学参フォント)はあります。
Re:なにが違うのか (スコア:0)
(メイリオ|游ゴシック)は繋がってるんだって思ったNotoSansユーザーなのであった