アカウント名:
パスワード:
ペガサスXLは中古のトライスターで用が足りてるのに、こんなでかい飛行機で持ち上げる必要あるのん?あとペガサスXLは受注がなくて2年以上打ち上げがないし。みんな同じノースロップ・グラマンでもミノタウロとか使ってるじゃん。同時に開発してたロケットとセットでのモデル351ロックでしょう?お先真っ暗だよ。
ペイロードをデカくしたロケットを打ち上げるにであれば大型化は避けられないので意味はわかりますよこれの利点は上空の天候を気にしなくていいし地上発射型と比べて同じペイロードなら小型なロケットで行けることだったけどまぁ費用が嵩んでしまった時点でダメでしょうな
実績を見て考えると、より延期に対して頑健なはずのNGIS(Orbital) PegasusよりFalcon 9の方がよっぽど予定通りに打ち上がってるんですよね……
Falconはなんだかんだで堅実に技術開発してますからねぇストラトスもボーイング魔改造なんてしないでロシアのAn-225を魔改造してくれた方がロマンがあったな
>ストラトスもボーイング魔改造なんてしないでロシアのAn-225を魔改造してくれた方がロマンがあったな
あれなら頭上に抱えたまま発射できる機能だけ付ければ良いのじゃ?まあ輸送のお仕事で手一杯みたいだからそんな危険な用途には貸してくれないとは思うけど。
An-225って作りかけの機体部材一式が保管されてるそうな。
ちょっと部品が足りないんだよ。「主翼」って奴だが。分散製造して外部で作って居たら、サプライチェーンに問題が出来た。その手の問題が無ければAn-70系列でも商売出来て居たろうに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
先行き不透明も何も (スコア:-1)
ペガサスXLは中古のトライスターで用が足りてるのに、こんなでかい飛行機で持ち上げる必要あるのん?
あとペガサスXLは受注がなくて2年以上打ち上げがないし。みんな同じノースロップ・グラマンでもミノタウロとか使ってるじゃん。
同時に開発してたロケットとセットでのモデル351ロックでしょう?お先真っ暗だよ。
Re: (スコア:0)
ペイロードをデカくしたロケットを打ち上げるにであれば大型化は避けられないので意味はわかりますよ
これの利点は上空の天候を気にしなくていいし地上発射型と比べて同じペイロードなら小型なロケットで行けることだったけど
まぁ費用が嵩んでしまった時点でダメでしょうな
Re: (スコア:2)
実績を見て考えると、より延期に対して頑健なはずのNGIS(Orbital) PegasusよりFalcon 9の方がよっぽど予定通りに打ち上がってるんですよね……
Re: (スコア:0)
Falconはなんだかんだで堅実に技術開発してますからねぇ
ストラトスもボーイング魔改造なんてしないでロシアのAn-225を魔改造してくれた方がロマンがあったな
Re: (スコア:0)
>ストラトスもボーイング魔改造なんてしないでロシアのAn-225を魔改造してくれた方がロマンがあったな
あれなら頭上に抱えたまま発射できる機能だけ付ければ良いのじゃ?
まあ輸送のお仕事で手一杯みたいだからそんな危険な用途には貸してくれないとは思うけど。
Re: (スコア:0)
An-225って作りかけの機体部材一式が保管されてるそうな。
Re:先行き不透明も何も (スコア:0)
ちょっと部品が足りないんだよ。
「主翼」って奴だが。
分散製造して外部で作って居たら、サプライチェーンに問題が出来た。
その手の問題が無ければAn-70系列でも商売出来て居たろうに。